D.Laci írta: ↑2023.03.22. 12:13
Ha a fény belépési felületét vesszük alapul, az egy 10"-es tükrös optikánál ~500, egy 16 cm-es binonál ~400 négyzetcentiméter.
Ha levesszük a tükörnél a kitakarást, a kettő közel kerül egymáshoz.
De hogy alakul a felbontásbeli különbség?
Mert szerintem az itt a lényeges kérdés.
Na meg azt se felejtsük el, hogy egy ilyen jó értelemben vett "monstrum" távcső alá kell egy nem akármilyen hordozó mechanika is.
D.Laci
Ha csupán az optikai számszaki mutatókat néznénk akkor senki nem vásárolna
150-es ED binokulárt, mert töredék áron egy 250-es tükör több fényt gyűjt és a felbontása is jobb.
Egy binokulár benézővel és sok mással extrázva is jóval olcsóbban kijön.
Neked is van 150-es APO, pedig logikátlan, hiszen az előbb említett tükör mindenben jobb nála.
Vagy mégis van valami más szempont is?
Mint minden hasonló hobbiban, legyen az vadászat, horgászat, motorozás, stb. létezik egyfajta
birtoklási vágy, ami felülírja a racionalitást, és ez szerintem teljesen jól van így.
És biztosan vannak egyéb szempontok is.
A magam részéről arra bíztatok mindenkit, ha kedve és lehetősége van, akkor csiszoljon tükröt, építsen saját kézzel távcsövet.
Más fórumokat nézve a virágkorát éli a saját kézzel készített optika és távcső, erre minél több embert ösztönözni kellene.