Anti_45 írta: ↑2022.11.02. 21:59
Visszatérve a kérdésemre: mekkora a legkisebb segédtükör,amit esetleg egy alacsony fókuszírozó mellett,de a tubus meghosszabítása nélkül,használhatok a 203/1200-as távcsövemben?
Egyébként nem is értem miért írom a gyári adatot,amikor nem is igaz; maga a tükör 199mm átmérőjű a hasznos felület pedig 195mm!
Helyesen akkor
195/1200. Habár ezek után már a fókuszban sem vagyok biztos.
Ez komoly!
Tényleg dühítő az az arcátlanság, amit némely gyártó megenged magának.
Gondolom a főtükörtartó szabvány méretű. Márpedig ha nem lötyög benne 8 mm-t, akkor az összes Omegon főtükör ekkora.
Ezek szerint örülhetek a 254 mm hasznos felületemnek...
A fókuszod iránt szerintem Janinál érdeklődj. Hátha még emlékszik rá.
Anti, ha nem akarod megtoldani a tubust (tudom, nehéz ügy, mert már összefúrkáltad), akkor sok mozgástered nincs. Én éppen azért toldottam meg 25 mm-rel, hogy legyen egy kis ráhagyás a segédnél a sugárkúpra. Jobb lett a kép! És nem a vignettálás hiányáról beszélek, mert a fényerő különbséget nem érzékelem, hanem kevésbé húznak el a csillagok a LM szélén, mivel nincs levágva a sugárkúp széle, ezért másképpen néz ki a diffrakciós kép! Fókuszban élesebb minden azóta a széleken!
Ráadásul - amiről már írtam - ennél a segédtükör tartónál kell hagyni egy kis kotyogást az üvegnek, hogy ne legyen asztigmia. Emiatt sem centizheted ki teljesen a segéd méretét. Meggyőződésem: hacsak nincs óriási ráhagyás jelenleg a segéden, nem nyersz annyit a kitakarás csökkentésével, mint amennyit veszítesz a fentebb leírtak miatt.
Ha pedig toldod/lecseréled a tubust, akkor valóban lemehetsz 13%-ra, de akkor le kell mondanod az összes kiegészítőről, ami backfocus-t igényel, és az tényleg bolygózó cső lesz; csak a tengelyben lesz diffrakcióhatárolt a kép.
Félreértés ne essék: NEM lebeszélni akarlak semmiről, csak rámutatni: az éremnek két oldala van.
Számomra érdekes, hogy amikor valaki akkora segédet használ, amekkorával csak tengelyben ér el teljes megvilágítást (én is így voltam!!!), akkor a LM szélén nem veszi észre az 50%-os fényerő csökkenést, de áradozik a néhány százalékos Airy korong fényesedéstől, amit a kisebb segéd által kap. Valamint a póklábak ugyanúgy ott lesznek. Szerintem sokkal több értelme lenne egy MC, vagy SC-nél azon pedálozni, hogy legalább 30% alá vigyék a központi kitakarást. Ugyanis 30% az a kritikus határ, ami fölött komolyabban érezhető a kitakarás hatása.
Olvasd el figyelmesen ezt, érdemes:
http://www.damianpeach.com/simulation.htm
Ha megnézed a különbséget 0% és 30% között, szerintem nem ordító. Ha levinnéd a kitakarást 24%-ról néhány %-kal, gyanítom, nemigen vennéd észre. (Én 23-ról 15%-ra akartam levinni a kitakarást, az elméleti határra. De egy "szaki" meggyőzött: engedjem el, ez nem AZ a távcső, amivel érdemes ezt megtenni (merthogy F/4,7)).
Damian Peach mikkel készít világhírű bolygófotókat? Jellemzően 32%-os kitakarású, DE póklábmentes SC-kel!!!
Az átmérő növelésével többet nyernél. Fényesebb kép=>nagyobb kontraszt, nagyobb felbontás...
Mielőtt vásárlásba fogsz és szerszámot ragadsz, mindezeket mérlegeld!