Hááát, fiúk, néha komolyan úgy érzem, mintha nem egy nyelven beszélnénk egymáshoz...
Akkor még egy utolsó utáni nekifutás részemről.
Természetesen mindenki szabadon azt mond, amit akar, a LIBE bizottság véleményével ellentétben...
(Most éppen egy Jézus nick-nevű balf@sz ontja a baromságait kontroll nélkül egy másik topic-on...)
Ettől még lehetnek véleménykülönbségek, aminek szintén hangot lehet adni.
"De akkor miként mutatkozna meg az a jelenség, ahogy a műcsillagom fénye elsőnek áthalad egy labilisabb rétegen, mielött a tubust elérné? - hisz tény hogy ott van."
Persze, hogy ott van, és persze, hogy meglátszik. A turbulens, azaz "labilis" réteg (akárhol is van: a tükör felszínén vagy a magas-légkörben, de lehet a műcsillagos falad előtt is) okozza a seeing (vagy légköri nyugtalanság) nevű hatást a leképezésben, ami az Airy korong és a diffrakciós minták gyors (nagyjából 0,05 ... 1Hz közötti frekvenciájú) vibrálását, a diffrakciós gyűrűk időnkénti összeolvadását okozza. A fal előtt feláramló meleg levegő is ugyanezt okozza.
A tubus felső íve alatt megszorult meleg levegő-párna viszont - a seeing-hez képest - alapvetően STATIKUS (!!!) jelenség (még ha az a levegő is mozog), és a hatása is sokkal állandóbb. A rajta áthaladó fény megtörik, és nem a fókuszsíkba érkezik. A szimuláción CSAK ez utóbbi látható, a konkrét mérésen viszont a két jelenség természetesen egymásra szuperponálódva látszik.
A két különböző módon viselkedő meleg levegő két különböző hatást okoz!
Ettől érthetőbben már nem tudom leírni, elnézést kérek.
Azzal meg végképp nem tudok mit kezdeni, hogy egy másik csillagteszten nem látszik a meleg levegőpárna hatása. Nyilván azért, mert akkor nem volt ott... Ez nem a tükör jellemzője. Lehet, hogy - az alul nyitott - tubuson keresztül fújt egy szellő, és kisöpörte a beszorult meleg légpaplant éppen a mérés előtt. Vagy akkor már nem volt meleg a tubus. Vagy belefingott valaki a csőbe... (Bár az meleg; bocs.) Mit tudom én.
Nem értem, hogy miért kell egy nyilvánvalóan látható jelenséget letagadni, és ennyit vakarózni rajta. Ráadásul ez nem rontja a tükör minőségét, és nem kisebbíti a készítő érdemeit.
De ez tetszik a legjobban: "Jók ezek a szimulációk, és érdekesek a hozzá fűződő spekulációk is."
Akkor az egész Suiter könyv érdekes spekulációk halmaza. F@sza...
Na, én itt dobtam le a láncot, de most már tényleg végleg.
MDA
u.i.: az, hogy István - felnőtt létére - egy alsó tagozatos nyelvtani hibáit halmozza fojamatosan (Sic!), valóban személyeskedés, a konkrét témához semmi köze, és nagyon bunkó dolog a részemről, beismerem. (Ettől még igaz, és tanulással, de minimum egy spellcheck-kel elhárítható LENNE, ha csak egy kicsit is igényesebb volna saját magával szemben.) E bunkóságomért elnézést is kérek tőle is, és mindenki mástól is; nem megszégyeníteni akartam, de hátha ezzel fel tudom ébreszteni benne a tanulás vágyát. Remélem, hogy ettől még a tükör-csiszolásos tapasztalatait továbbra is megosztja velünk; egyébként pedig sajnálom, hogy ennyire eszkalálódott ez a rém egyszerű kérdés.
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...