Lovász András írta: ↑2021.06.25. 08:08A (nick)név kötelez. Egyértelműen a Celestron-t kell megvenned, punktum!
Tanácskérés
- AtiCelestron5091
- Hozzászólások: 217
- Csatlakozott: 2020.06.16. 18:42
Re: Tanácskérés
Re: Tanácskérés
Sziasztok!
Két hónapja vásároltam egy Skywatcher Heritage 100P (100/400) dobsont és még elég kezdő vagyok a témában.
Azt szeretném kérdezni, hogy milyen okulárokat "érdemes" vásárolni hozzá?
Főleg bolygózni szeretnék vele.
Pl. egy GSO 4mm plössl jó választás lehet?
Nagyon szépen köszönöm!
Két hónapja vásároltam egy Skywatcher Heritage 100P (100/400) dobsont és még elég kezdő vagyok a témában.
Azt szeretném kérdezni, hogy milyen okulárokat "érdemes" vásárolni hozzá?
Főleg bolygózni szeretnék vele.
Pl. egy GSO 4mm plössl jó választás lehet?
Nagyon szépen köszönöm!
Re: Tanácskérés
A 4mm Plössl egy büntetés. Alig lehet belenezni. Ink egy Goldline vagy egy magellan esetleg használtan egy planetary. Legjobb lenne kölcsön okularral megnezni hogy milyen egyébként.nightray írta: ↑2021.07.19. 12:44Sziasztok!
Két hónapja vásároltam egy Skywatcher Heritage 100P (100/400) dobsont és még elég kezdő vagyok a témában.
Azt szeretném kérdezni, hogy milyen okulárokat "érdemes" vásárolni hozzá?
Főleg bolygózni szeretnék vele.
Pl. egy GSO 4mm plössl jó választás lehet?
Nagyon szépen köszönöm!
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
- Vizi Péter
- Hozzászólások: 2652
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Tanácskérés
Nos, ezzel a csővel érdemben nem fogsz bolygózni, a nagyon nagy fényerő miatt a főtükör optikai minősége ezt nem engedi meg a gyakorlatban. Elméletileg a 4 mm 100x-t ad, de nem szabad erőltetni a kis csövet 60-80x fölé, bolygózásnál biztosan nem. Drága okulárba sem érdemes beruházni emiatt: ez a cső nagy látómezejű/kis nagyítású észlelésre alkalmas.
De ha már okulár: egy 5 vagy 6 mm-es Planetary-t megérdemel a maximális értelmes nagyításhoz.
A Plössl-ök betekintési kényelme 7-8 mm alatt nagyon gyenge, sokkal jobb a Planetary vagy a Gold Line 6 mm.
-
- Hozzászólások: 2476
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Tanácskérés
Péterrel egyetértve picit patthelyzetnek érzem a szituációt. A cső - hacsak nem sikerült tényleg jól - valóban kis nagyításokra alkalmas. Ennél a fényerőnél azonban a nagylátószögű megfigyelésekhez elengedhetetlen a kómakorrektor használata. (Innen is megtudhatjuk, miért: https://www.cloudynights.com/topic/6098 ... newtonian/)Vizi Péter írta: ↑2021.07.19. 16:27Nos, ezzel a csővel érdemben nem fogsz bolygózni, a nagyon nagy fényerő miatt a főtükör optikai minősége ezt nem engedi meg a gyakorlatban. Elméletileg a 4 mm 100x-t ad, de nem szabad erőltetni a kis csövet 60-80x fölé, bolygózásnál biztosan nem. Drága okulárba sem érdemes beruházni emiatt: ez a cső nagy látómezejű/kis nagyítású észlelésre alkalmas.
De ha már okulár: egy 5 vagy 6 mm-es Planetary-t megérdemel a maximális értelmes nagyításhoz.
A Plössl-ök betekintési kényelme 7-8 mm alatt nagyon gyenge, sokkal jobb a Planetary vagy a Gold Line 6 mm.
Magam is tapasztalom, hogy egy fényszennyezésnek vélt szürke égi háttérről néha kiderül, hogy rendkívül sűrű csillagmező, amikor az okulár alá teszem a korrektort.
Így azonban már megugranak a költségek akár egy GSO Superflat-tel is. Persze pénzkidobásról szó nincs: bármely fényerős Newtonban jó eredménnyel használható. Korrektor nélkül pedig csak a LM közepe lesz élvezhető.
Az okulárokkal kapcsolatban szintén csak megerősíteni tudom Pétert.
Ha viszont hosszútávon szeretnél foglalkozni csillagászati megfigyelésekkel, akkor egy-egy jó okulár beszerzése jó befektetés lehet egy későbbi, nagyobb műszerhez is.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Tanácskérés
András.Lovász András írta: ↑2021.07.20. 08:03Péterrel egyetértve picit patthelyzetnek érzem a szituációt. A cső - hacsak nem sikerült tényleg jól - valóban kis nagyításokra alkalmas. Ennél a fényerőnél azonban a nagylátószögű megfigyelésekhez elengedhetetlen a kómakorrektor használata. (Innen is megtudhatjuk, miért: https://www.cloudynights.com/topic/6098 ... newtonian/)Vizi Péter írta: ↑2021.07.19. 16:27Nos, ezzel a csővel érdemben nem fogsz bolygózni, a nagyon nagy fényerő miatt a főtükör optikai minősége ezt nem engedi meg a gyakorlatban. Elméletileg a 4 mm 100x-t ad, de nem szabad erőltetni a kis csövet 60-80x fölé, bolygózásnál biztosan nem. Drága okulárba sem érdemes beruházni emiatt: ez a cső nagy látómezejű/kis nagyítású észlelésre alkalmas.
De ha már okulár: egy 5 vagy 6 mm-es Planetary-t megérdemel a maximális értelmes nagyításhoz.
A Plössl-ök betekintési kényelme 7-8 mm alatt nagyon gyenge, sokkal jobb a Planetary vagy a Gold Line 6 mm.
Magam is tapasztalom, hogy egy fényszennyezésnek vélt szürke égi háttérről néha kiderül, hogy rendkívül sűrű csillagmező, amikor az okulár alá teszem a korrektort.
Így azonban már megugranak a költségek akár egy GSO Superflat-tel is. Persze pénzkidobásról szó nincs: bármely fényerős Newtonban jó eredménnyel használható. Korrektor nélkül pedig csak a LM közepe lesz élvezhető.
Az okulárokkal kapcsolatban szintén csak megerősíteni tudom Pétert.
Ha viszont hosszútávon szeretnél foglalkozni csillagászati megfigyelésekkel, akkor egy-egy jó okulár beszerzése jó befektetés lehet egy későbbi, nagyobb műszerhez is.
Lenne néhány kérdésem ?
A kómakorrektort mindig használni kell?
Kis/nagy nagyításnál is?
És ha ES82/Delos okulárt használok?
-
- Hozzászólások: 2476
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Tanácskérés
Nem "kell", inkább úgy mondanám, hogy érdemes, ha nem csak középen akarunk jó képet látni.
A kómahiba lineáris optikai hiba, az optikai tengelytől távolodva lineárisan nő a mértéke. Minden nyílásviszonyhoz tartozik egy kör alakú terület, amelynek középpontja az optikai tengely és amelyen belül diffrakcióhatárolt a hiba mértéke, azaz kisebb, mint az Airy-korong. Az általam belinkelt topicban meg lehet nézni, milyen nyílásviszonyhoz mekkora folt tartozik, amelyen belül nem érzékelhető a kómahiba. Egy F/5 paraboloid tükör esetében is 3 mm alatt van ennek a foltnak az átmérője. Ha az okulár LM határolója (guglifordító szerint "terepi megálló") nagyobb, mint ez a folt, akkor "kell", ha kisebb, akkor nem kell korrektort használni. (Gyakran megegyezik az okulár "alsó" nyílásával.) A kisebb fényerővel megáldott Newtonok is terheltek valamekkora kómahibával; kérdés, kit mennyire zavar. Természetesen azokon is javít a kómakorrektor.
Megjegyzem, az általad említett okulárok jó minőségűek, ezért azokhoz igazán érdemes korrektort használni, mivel nem adnak az OBJEKTÍV kómahibájához jelentős laterális asztigmiát. Pl. egy Apex-hez fölösleges használni szerintem, de az abban látott képen is javít valamennyit.
Kis nagyításon azért érdemes alkalmazni, mert nagy a leképezett égterület, nagyobb nagyításon pedig azért, mert láthatóvá válik az Airy-korong és annak minden deformációja. A kép, amit látunk, Airy-korongnyi pontokból áll; nem mindegy, hogy mennyire vannak eltorzulva. Egy fényerősebb távcsőben korrektorral szebb, részletesebb képet kapunk akár egy bolygóról, akár mondjuk az Orion-ködről. Már csak azért is, mert nem biztos, hogy mindig sikerül végig az optikai tengelyben tartani az adott objektumot (ahol a kómahiba nulla).
Szerintem ezt jól leírják az említett topikban. Ajánlom elolvasásra.
A kómahiba lineáris optikai hiba, az optikai tengelytől távolodva lineárisan nő a mértéke. Minden nyílásviszonyhoz tartozik egy kör alakú terület, amelynek középpontja az optikai tengely és amelyen belül diffrakcióhatárolt a hiba mértéke, azaz kisebb, mint az Airy-korong. Az általam belinkelt topicban meg lehet nézni, milyen nyílásviszonyhoz mekkora folt tartozik, amelyen belül nem érzékelhető a kómahiba. Egy F/5 paraboloid tükör esetében is 3 mm alatt van ennek a foltnak az átmérője. Ha az okulár LM határolója (guglifordító szerint "terepi megálló") nagyobb, mint ez a folt, akkor "kell", ha kisebb, akkor nem kell korrektort használni. (Gyakran megegyezik az okulár "alsó" nyílásával.) A kisebb fényerővel megáldott Newtonok is terheltek valamekkora kómahibával; kérdés, kit mennyire zavar. Természetesen azokon is javít a kómakorrektor.
Megjegyzem, az általad említett okulárok jó minőségűek, ezért azokhoz igazán érdemes korrektort használni, mivel nem adnak az OBJEKTÍV kómahibájához jelentős laterális asztigmiát. Pl. egy Apex-hez fölösleges használni szerintem, de az abban látott képen is javít valamennyit.
Kis nagyításon azért érdemes alkalmazni, mert nagy a leképezett égterület, nagyobb nagyításon pedig azért, mert láthatóvá válik az Airy-korong és annak minden deformációja. A kép, amit látunk, Airy-korongnyi pontokból áll; nem mindegy, hogy mennyire vannak eltorzulva. Egy fényerősebb távcsőben korrektorral szebb, részletesebb képet kapunk akár egy bolygóról, akár mondjuk az Orion-ködről. Már csak azért is, mert nem biztos, hogy mindig sikerül végig az optikai tengelyben tartani az adott objektumot (ahol a kómahiba nulla).
Szerintem ezt jól leírják az említett topikban. Ajánlom elolvasásra.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
- Vizi Péter
- Hozzászólások: 2652
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Tanácskérés
Azért a 100/400-as dobsonhoz én nem vennék semmit, ami többe fáj, mint maga a cső. Inkább egy nagyobb, komolyabb műszerre fordítanám a pénzt. Sem a korrektor, sem a hivatkozott okulárok nem olcsók, pláne a kis dobsonhoz képest.
-
- Hozzászólások: 2476
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Tanácskérés
Hát igen, csak az már ugye meg lett vásárolva.
Egyszerűbb lenne tanácsot adni egy 114/900-ashoz...
Az okulárokkal kapcsolatos válaszom Mozdonyos kérdésére vonatkozott.
Egyszerűbb lenne tanácsot adni egy 114/900-ashoz...
Az okulárokkal kapcsolatos válaszom Mozdonyos kérdésére vonatkozott.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Tanácskérés
Köszi az infókat.Lovász András írta: ↑2021.07.20. 12:51Nem "kell", inkább úgy mondanám, hogy érdemes, ha nem csak középen akarunk jó képet látni.
A kómahiba lineáris optikai hiba, az optikai tengelytől távolodva lineárisan nő a mértéke. Minden nyílásviszonyhoz tartozik egy kör alakú terület, amelynek középpontja az optikai tengely és amelyen belül diffrakcióhatárolt a hiba mértéke, azaz kisebb, mint az Airy-korong. Az általam belinkelt topicban meg lehet nézni, milyen nyílásviszonyhoz mekkora folt tartozik, amelyen belül nem érzékelhető a kómahiba. Egy F/5 paraboloid tükör esetében is 3 mm alatt van ennek a foltnak az átmérője. Ha az okulár LM határolója (guglifordító szerint "terepi megálló") nagyobb, mint ez a folt, akkor "kell", ha kisebb, akkor nem kell korrektort használni. (Gyakran megegyezik az okulár "alsó" nyílásával.) A kisebb fényerővel megáldott Newtonok is terheltek valamekkora kómahibával; kérdés, kit mennyire zavar. Természetesen azokon is javít a kómakorrektor.
Megjegyzem, az általad említett okulárok jó minőségűek, ezért azokhoz igazán érdemes korrektort használni, mivel nem adnak az OBJEKTÍV kómahibájához jelentős laterális asztigmiát. Pl. egy Apex-hez fölösleges használni szerintem, de az abban látott képen is javít valamennyit.
Kis nagyításon azért érdemes alkalmazni, mert nagy a leképezett égterület, nagyobb nagyításon pedig azért, mert láthatóvá válik az Airy-korong és annak minden deformációja. A kép, amit látunk, Airy-korongnyi pontokból áll; nem mindegy, hogy mennyire vannak eltorzulva. Egy fényerősebb távcsőben korrektorral szebb, részletesebb képet kapunk akár egy bolygóról, akár mondjuk az Orion-ködről. Már csak azért is, mert nem biztos, hogy mindig sikerül végig az optikai tengelyben tartani az adott objektumot (ahol a kómahiba nulla).
Szerintem ezt jól leírják az említett topikban. Ajánlom elolvasásra.
Akkor még egy 200/1200-es(f/6) tubushoz is
praktikus a kómakorrektor ?
Egyébként az én fejembe is kellene egy
Parakorr a Newton-tól való félelmem
kijavítására.