Vénusz
Re: Vénusz
Vénusz ma délután.
A rosszabb seeing ellenére a bolygó UV-ben több részletet mutatott, mint tegnap ilyenkor,
viszont Ir-ben meg fordítva.
A rosszabb seeing ellenére a bolygó UV-ben több részletet mutatott, mint tegnap ilyenkor,
viszont Ir-ben meg fordítva.
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Re: Vénusz
A Vénusz 850 nm - 1000 nm között látható képe, 5 perces videóval készítve, registax feldolgozással 5 lépcsőben emelve a fényességet, hogy láthatóbb legyen a felület részlete. Flat és dark nem készült, ezért a zaj sajnos nagyobb szinten van, porszem, maszat nem volt látható. Ennek ellenére a felhőzet részletei ezzel a módszerrel nagyon szépen látszanak. Legközelebb UV szűrővel is próbálkozom hasonló módszerrel. A szokásos felvételi módon készült a videó, egy 127/1000 lencsés távcsővel, 3xBarlow toldatban egy átalakított DMC LS 80 fényképezőgép a közvetlen fókuszban, elötte az infra sávszűrővel. A feldolgozás alatt ügyeltem, hogy a háttér-bolygó átmenet ne legyen vágva, illetve a felületi túlverérlés sehol ne jelentkezzen. A feldolgozás 3-szoros nagyítással történt. Üdv. Imre
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Re: Vénusz
Kedves Imre!Imre írta: ↑2020.01.11. 20:34A Vénusz 850 nm - 1000 nm között látható képe, 5 perces videóval készítve, registax feldolgozással 5 lépcsőben emelve a fényességet, hogy láthatóbb legyen a felület részlete. Flat és dark nem készült, ezért a zaj sajnos nagyobb szinten van, porszem, maszat nem volt látható. Ennek ellenére a felhőzet részletei ezzel a módszerrel nagyon szépen látszanak. Üdv. Imre
Biztos vagy Te abban, hogy a Vénusz felhőzet részleteit látod és nem feldolgozási hibát?
Üdv:
Zsolt
Re: Vénusz
Egyáltalán nem biztos, hiszen nem készült se dark, se flat videó. Annyi egybefüggő idő nem volt, hogy ezeket is elkészíthessem. Ha menet közben változik a légkör, és felhőképződés indul be, akkor semmit nem jelent a dark és a flat kép, mert nem azonos állapotú égről készült. A másik gond, hogy a bolygó előtti, vagy mögötti égterületről készítsem? Én úgy okoskodtam, hogy ha lehet, akkor arról az égterületről, amit éppen elhagyott, és azt is követéssel, annak ellenére, hogy a bolygó nincs a képen. Természetesen a kamerát nem szabad majd elmozdítani, csak a távcsövet kell néhány másodpercre leállítani, hogy kiszaladjon a látómezőből a bolygó. Majd még próbálkozom ezzel, és ha a flat és dark képeken nem látok semmi rendellenest, akkor felhasználom. Egyszer már próbáltam, de csak a flat kép javított, mert a dark az mintha ott se lett volna. A program ellenőrzését még nem végeztem el tesztképekkel. Ha megtörténik, akkor tudni fogom, hogy egy hibátlan tesztkép és a valódi felvétel feldolgozása ad-e változó eredményt, pl. megjelennek-e a tesztképen nemlétező komponensek a feldolgozás után? Ha majd ezt is kivizsgálom, akkor már el tudom dönteni, hogy a feldolgozott kép az valódi felszíni mintázatot mutat, vagy lesznek rajta hamis részletek. Ha lesz időm, ameddig nem tudok fényképezni, akkor elvégzem a tesztet, és ide teszem az eredményét. Ugyanazzal a kamerával, szűrővel egy kisebb távcsővel készítek hasonló mérettel és fényviszonyok között ismert, azaz rajzolt felszínről felvételt. Igaz abban nem lesz légkör, de kicsit mozgatom majd a kamerát és a távcső elé, teszek egy égő mécsest, hogy legyen hullámzás is. Ilyen tesztet végzett már valaki? Tesztelte a saját rendszerét UV és IR szűrőkkel? Ha kiértékeltem, akkor fogom tudni, hogy a teszt milyen hibát okozhat, illetve hogy a rendszeremmel mennyire azt látom, amit a valódi bolygóról készített felvétel mutat. Ha mindkét felvételt azonos módon dolgozom fel, és a tesztkép azonosra hozható az eredeti képpel, akkor feltehető, hogy a bolygó felvétele is azt a felszínt mutatja, ami éppen akkor látható volt rajta. A helyzet az, hogy el kellene végezni a korrekt tesztet azonos módszerrel feldolgozva, és utána lehet nyilatkozni, hogy a kép mintázata valódi, vagy feldolgozási hiba látható rajta. Szerintem érdemes lenne a saját szerkezetedet is tesztelni egy kigondolt jó módszerrel. Ha a Napra teszed a tesztképet, és azt szűrővel fényképezed, akkor a tesztképről is csak azt a mintázatot látja majd a kamera, ami a szűrő sávjában mutatkozik. Tesztelni kell majd UV szűrővel is, és erre kiválóan alkalmas lehet egy UV lámpával megvilágított tesztképről készített felvétel is. Ajánlom mindenkinek ezeket a próbákat, hogy eldönthesse azt, hogy a felvételén mennyi a valódi és hamis részletek aránya. Szerintem nagyon hasznos lenne tudni mindenkinek, aki infra és ultra fényben filmezi a bolgókat, hogy valójában mit mutat a rendszere. Majd még jelentkezem. Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Re: Vénusz
OK értem.Imre írta: ↑2020.01.11. 22:15Egyáltalán nem biztos, hiszen nem készült se dark, se flat videó. Annyi egybefüggő idő nem volt, hogy ezeket is elkészíthessem. Ha menet közben változik a légkör, és felhőképződés indul be, akkor semmit nem jelent a dark és a flat kép, mert nem azonos állapotú égről készült. A másik gond, hogy a bolygó előtti, vagy mögötti égterületről készítsem? Én úgy okoskodtam, hogy ha lehet, akkor arról az égterületről, amit éppen elhagyott, és azt is követéssel, annak ellenére, hogy a bolygó nincs a képen. Természetesen a kamerát nem szabad majd elmozdítani, csak a távcsövet kell néhány másodpercre leállítani, hogy kiszaladjon a látómezőből a bolygó. Majd még próbálkozom ezzel, és ha a flat és dark képeken nem látok semmi rendellenest, akkor felhasználom. Egyszer már próbáltam, de csak a flat kép javított, mert a dark az mintha ott se lett volna. A program ellenőrzését még nem végeztem el tesztképekkel. Ha megtörténik, akkor tudni fogom, hogy egy hibátlan tesztkép és a valódi felvétel feldolgozása ad-e változó eredményt, pl. megjelennek-e a tesztképen nemlétező komponensek a feldolgozás után? Ha majd ezt is kivizsgálom, akkor már el tudom dönteni, hogy a feldolgozott kép az valódi felszíni mintázatot mutat, vagy lesznek rajta hamis részletek. Ha lesz időm, ameddig nem tudok fényképezni, akkor elvégzem a tesztet, és ide teszem az eredményét. Ugyanazzal a kamerával, szűrővel egy kisebb távcsővel készítek hasonló mérettel és fényviszonyok között ismert, azaz rajzolt felszínről felvételt. Igaz abban nem lesz légkör, de kicsit mozgatom majd a kamerát és a távcső elé, teszek egy égő mécsest, hogy legyen hullámzás is. Ilyen tesztet végzett már valaki? Tesztelte a saját rendszerét UV és IR szűrőkkel? Ha kiértékeltem, akkor fogom tudni, hogy a teszt milyen hibát okozhat, illetve hogy a rendszeremmel mennyire azt látom, amit a valódi bolygóról készített felvétel mutat. Ha mindkét felvételt azonos módon dolgozom fel, és a tesztkép azonosra hozható az eredeti képpel, akkor feltehető, hogy a bolygó felvétele is azt a felszínt mutatja, ami éppen akkor látható volt rajta. A helyzet az, hogy el kellene végezni a korrekt tesztet azonos módszerrel feldolgozva, és utána lehet nyilatkozni, hogy a kép mintázata valódi, vagy feldolgozási hiba látható rajta. Szerintem érdemes lenne a saját szerkezetedet is tesztelni egy kigondolt jó módszerrel. Ha a Napra teszed a tesztképet, és azt szűrővel fényképezed, akkor a tesztképről is csak azt a mintázatot látja majd a kamera, ami a szűrő sávjában mutatkozik. Tesztelni kell majd UV szűrővel is, és erre kiválóan alkalmas lehet egy UV lámpával megvilágított tesztképről készített felvétel is. Ajánlom mindenkinek ezeket a próbákat, hogy eldönthesse azt, hogy a felvételén mennyi a valódi és hamis részletek aránya. Szerintem nagyon hasznos lenne tudni mindenkinek, aki infra és ultra fényben filmezi a bolgókat, hogy valójában mit mutat a rendszere. Majd még jelentkezem. Üdv. Imre
A Flat nem olyan ördöngösség, mint gondolnánk. Miért nem használsz például Flat box-ot? Az független az ég minőségétől és nem kell vacakolni vele. Én azt használok, de még jobb tisztán tartani a szenzort:) Dark nemigen kell mert nálam az integrációs idő max néhány msec, itt felesleges, ráadásul a kamerám hűtött (ASI 1600 MM Pro), aminél jók a felvételek dark nélkül is.
Az pedig, hogy valós dolog-e amit rögzítünk az egyszerűen eldönthető. 2-3 különböző expo-s sorzat video, 2 hasonló de mégis eltérő áteresztésű ir szűrővel (például PP742 és PP807), majd ezeket feldolgozni AS!3-ban és Registax élesítéskor kapásból kijön, mi a valós és mi nem, ugyanis látszik. De szerintem ez, ha régen fotózol bolygókat nem lehet kérdés, gondolom ennyire már csak ismeri mindenki a saját technikáját?!
UV-ben viszont más a helyzet. Ugyanis ha nem tudod, hogy a saját rendszered, eszközeid, szűrőid mit és hogyan engednek át és rögzítenek UV-ben, akkor a felvételkészítés kb. minimum a lutri kategória és teljesen félrevezető eredményhez is vezethet. Főleg, ha egy rakás ismeretlen üveg van a Vénusz és a chip között ! Esetedben a Panasonic DMC LS80 kompakt (!) fényképezőgépnél külön meg kellene nézni, hogy a sok lencsetag egyáltalán átenged-e UV-t és/vagy az elektronika nem vág-e uv-ben ! És ugyanez a 127-es lencsésnél dettó.
Mindezek csupán azért jutottak eszembe, mert a 300 mm átmérőjű Lacerta foto-Newton-ommal alig bírok speckó dedikált kamerával, fokpontos ADC beállítással, kimért áteresztésű Barlow-val és egy rakás speckó szűrővel értelmes jel-zaj viszonyú Vénusz felvételeket kiizzadni, miközben Te a 127 mm-es akromáttal és egy kommersz kompakt fényképezőgéppel részleteket rögzítesz a Vénuszon ir-ben és uv-ben... hát itt valaki valamit vagy nagyon jól vagy épp rosszul csinál ...
Egyenlőre ennyi jutott eszembe.
Re: Vénusz
A Vénusz bolygó ma.
Infravörös (Astronomik ProPlanet 807) és UV (Baader U-Venus) szűrők és ezek hamisszínes kombinált változata. Képfeldolgozás: SharpCap Pro, Registax, PS. Helyszín: Corona Borealis Csillagvizsgáló, Győr.
Lényegesen nyugodtabb légkör volt a ma, mint tegnap, szinte állt a bolygó képe, mind vizuálisban, mint a ROI kivágásban a képernyőn.
Az Ir kép szépen hozta ma a felhőrészleteket.
Azt hiszem a 300-as Newtonom, a többi eszközzel kb. ennyit tud mostanság, ilyen horizont feletti magasságnál, nappali égen és jó seeingnél.
Jelenleg nekem ez a technikám határa a Vénuszra. (Dolgozom a határ kitolásán ...
Infravörös (Astronomik ProPlanet 807) és UV (Baader U-Venus) szűrők és ezek hamisszínes kombinált változata. Képfeldolgozás: SharpCap Pro, Registax, PS. Helyszín: Corona Borealis Csillagvizsgáló, Győr.
Lényegesen nyugodtabb légkör volt a ma, mint tegnap, szinte állt a bolygó képe, mind vizuálisban, mint a ROI kivágásban a képernyőn.
Az Ir kép szépen hozta ma a felhőrészleteket.
Azt hiszem a 300-as Newtonom, a többi eszközzel kb. ennyit tud mostanság, ilyen horizont feletti magasságnál, nappali égen és jó seeingnél.
Jelenleg nekem ez a technikám határa a Vénuszra. (Dolgozom a határ kitolásán ...
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára cbo 2020.01.13. 00:30-kor.
- Vizi Péter
- Hozzászólások: 2652
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Vénusz
Ez hatalmas teljesítmény, aki próbálta már a Vénuszt érdemben megfigyelni, tudja.
Én a 80/910-es refraktorral 107x és 130x nagyítással csak a fázisbecslésig jutottam, vörös szűrővel 80%, szűrő nélkül 75%-ot rajzoltam. Utólag megnézve 79%.
Én a 80/910-es refraktorral 107x és 130x nagyítással csak a fázisbecslésig jutottam, vörös szűrővel 80%, szűrő nélkül 75%-ot rajzoltam. Utólag megnézve 79%.
Re: Vénusz
Amikor az ég megnyugszik !
A Vénusz napnyugta előtt 16:14 KözEi-kor
300 f/4 Lacerta foto-Newton, TV3x
ASI1600MM Pro, ZW ADC, EFW
Astronomik ProPlanet807 + Astrodon UVenus szűrők
Seeing: 8/10, T6/10
40000 frame 4%-a, SharpCap Pro + Registax + Photoshop
Corona Borealis Csillagvizsgáló, Győr
A Vénusz napnyugta előtt 16:14 KözEi-kor
300 f/4 Lacerta foto-Newton, TV3x
ASI1600MM Pro, ZW ADC, EFW
Astronomik ProPlanet807 + Astrodon UVenus szűrők
Seeing: 8/10, T6/10
40000 frame 4%-a, SharpCap Pro + Registax + Photoshop
Corona Borealis Csillagvizsgáló, Győr
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
- Vizi Péter
- Hozzászólások: 2652
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Vénusz
Ez nagyon komoly!
Ma én is tapasztaltam napnyugta körül az extra nyugodtságot. Ritka téli adomány volt ez nekünk.
Ma én is tapasztaltam napnyugta körül az extra nyugodtságot. Ritka téli adomány volt ez nekünk.
-
- Hozzászólások: 2476
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Vénusz
Ez igen! Gratulálok Zsolt, nagyon jó fotók! Döbbenetes, mennyit számít egy jó szűrő (és a hozzáértő feldolgozás)!cbo írta: ↑2020.01.23. 20:42Amikor az ég megnyugszik !
A Vénusz napnyugta előtt 16:14 KözEi-kor
300 f/4 Lacerta foto-Newton, TV3x
ASI1600MM Pro, ZW ADC, EFW
Astronomik ProPlanet807 + Astrodon UVenus szűrők
Seeing: 8/10, T6/10
40000 frame 4%-a, SharpCap Pro + Registax + Photoshop
Corona Borealis Csillagvizsgáló, Győr
614CF4AD-D79B-445B-AAFA-24B77B6AB81E.jpeg
Tegnap én is rákukkantottam a Vénuszra, nálam is nagyon nyugodt volt az ég. Sajnos még csak neutrális szűrőm van, de azzal is nagyon kellemes volt a látvány. Aztán sajnos egy kémény fölé ért a szomszédos bolygó, és szétesett a kép...
Üdv András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform