Hozzászólás
Szerző: Vizi Péter » 2016.08.23. 18:26
Kollégák!
Az idő nem semmittevéssel telt, de akárhogy masszíroztuk itt az excelbe gyűjtött adatokat, túl kevés ez egy érdemi kiértékeléshez, mindig nagyok a hibahatárok.
De tanulságok azért vannak!
Ugye az eredeti cél az volt, hogy egy etalon okulárhoz hasonlítsunk minél több egyéb okulárt, több, különböző rendszerű és fényerejű távcsőben. Mindezt azonban egyszerű pontozással, azaz nem vizsgálva külön a szélkorrekciót, kómát, színezést, stb. Szerintem ez most is egy jó és helyes koncepció.
Volt egy 200/1200N, egy 80/600ED és lett egy 80/1200 Zeiss AS akromát - ez utóbbit végül nem használtuk. Kár. No de miért, ha már ott volt? Mert a teszt még ezzel a két távcsővel is elég hosszadalmas lett (legalább egy órát tartott ez a pár tesztelés), amit a Szaturnusz rövid észlelhetősége még csak tetézett. A 200-as N például nem is tért rá a Szaturnuszra, ahogy a 80-as ED sem az M27-re. Nincs párhuzamos észlelés a két távcsővel ugyanarra az objektumra ugyanavval az okulárral. Pedig ez nagyban emelné az eredmény használhatóságát!
Tanulság I.: olyan célobjektum kell, ami magasan áll és sokáig jól megfigyelhető, hogy legyen elég idő a tesztre! Egy ember-egy távcső-egy okulár-egy objektum kb. 1 percet igényel az okulár átcserélésével együtt, azaz három távcső és két okulár (egy etalon és egy tesztelendő) az összesen kb. 5-6 perc/ember! Erre a jövőben így kell készülni.
Több ember kellene. Kétszer ennyi legalább. Akkor lehetne statisztikázni egy keveset. Meg persze több okulár. Jogosak a kérdések, miért nem volt Nagler, Vixen (melyik Vixen?=bármelyik...), stb. Azért nem voltak, mert hozott (a Kollégáktól kapott) anyaggal dolgoztunk.
Tanulság II.: jobban meg kell hirdetni a tesztelést már előre is és ott a helyszínen is. Majd jövőre...
Azért pár szó az eredményről - de ez szubjektív, a fentiek miatt.
Sajnos csodák nincsenek, gyakorlatilag bejött az ár/érték arány. A legolcsóbb GoldLine éppen gyengébb a kínai Planetary-klónnál, a többi jobb vagy éppen sokkal jobb, kb. az áruknak megfelelően.
Az UO ortho relatív gyenge szereplését korábban már kiveséztük - őszintén szólva a horizont felett 10-20 fokkal párában úszó Szaturnusz nem a legkorrektebb tesztobjektum volt.
A kellemes csalódást egyértelműen a "gagyi kínai" SW SkyPanorama nyújtotta, annyira meggyőző és minőségi képe volt bármin tesztelve (utána még egy csomó dolgot megnéztünk vele a newtonnal). Az embernek "akarom, kell" érzése támadt tőle, annyira jónak tűnt. Na igen, 48ezerért már legyen is jó! A Lacerta UWAN (50ezer) majdnem ugyanazt tudja, de egyértelmű volt a SkyPanorama győzelme kettejük között. No és természetesen igen jó volt a TeleVue 8mm-es Plössl-je is (33ezer).
Látszott, hogy egy TMB Planetary egyértelműen jobb a kínai klónjánál.
Jövőre jó volna folytatni, mondjuk azt, hogy ez egy próba volt. Annak kiváló.