Re: Tanácskérés
Elküldve: 2021.06.25. 22:31
Lovász András írta: ↑2021.06.25. 08:08A (nick)név kötelez. Egyértelműen a Celestron-t kell megvenned, punktum!
Lovász András írta: ↑2021.06.25. 08:08A (nick)név kötelez. Egyértelműen a Celestron-t kell megvenned, punktum!
A 4mm Plössl egy büntetés. Alig lehet belenezni. Ink egy Goldline vagy egy magellan esetleg használtan egy planetary. Legjobb lenne kölcsön okularral megnezni hogy milyen egyébként.nightray írta: ↑2021.07.19. 12:44Sziasztok!
Két hónapja vásároltam egy Skywatcher Heritage 100P (100/400) dobsont és még elég kezdő vagyok a témában.
Azt szeretném kérdezni, hogy milyen okulárokat "érdemes" vásárolni hozzá?
Főleg bolygózni szeretnék vele.
Pl. egy GSO 4mm plössl jó választás lehet?
Nagyon szépen köszönöm!
Nos, ezzel a csővel érdemben nem fogsz bolygózni, a nagyon nagy fényerő miatt a főtükör optikai minősége ezt nem engedi meg a gyakorlatban. Elméletileg a 4 mm 100x-t ad, de nem szabad erőltetni a kis csövet 60-80x fölé, bolygózásnál biztosan nem. Drága okulárba sem érdemes beruházni emiatt: ez a cső nagy látómezejű/kis nagyítású észlelésre alkalmas.
Péterrel egyetértve picit patthelyzetnek érzem a szituációt. A cső - hacsak nem sikerült tényleg jól - valóban kis nagyításokra alkalmas. Ennél a fényerőnél azonban a nagylátószögű megfigyelésekhez elengedhetetlen a kómakorrektor használata. (Innen is megtudhatjuk, miért: https://www.cloudynights.com/topic/6098 ... newtonian/)Vizi Péter írta: ↑2021.07.19. 16:27Nos, ezzel a csővel érdemben nem fogsz bolygózni, a nagyon nagy fényerő miatt a főtükör optikai minősége ezt nem engedi meg a gyakorlatban. Elméletileg a 4 mm 100x-t ad, de nem szabad erőltetni a kis csövet 60-80x fölé, bolygózásnál biztosan nem. Drága okulárba sem érdemes beruházni emiatt: ez a cső nagy látómezejű/kis nagyítású észlelésre alkalmas.
De ha már okulár: egy 5 vagy 6 mm-es Planetary-t megérdemel a maximális értelmes nagyításhoz.
A Plössl-ök betekintési kényelme 7-8 mm alatt nagyon gyenge, sokkal jobb a Planetary vagy a Gold Line 6 mm.
András.Lovász András írta: ↑2021.07.20. 08:03Péterrel egyetértve picit patthelyzetnek érzem a szituációt. A cső - hacsak nem sikerült tényleg jól - valóban kis nagyításokra alkalmas. Ennél a fényerőnél azonban a nagylátószögű megfigyelésekhez elengedhetetlen a kómakorrektor használata. (Innen is megtudhatjuk, miért: https://www.cloudynights.com/topic/6098 ... newtonian/)Vizi Péter írta: ↑2021.07.19. 16:27Nos, ezzel a csővel érdemben nem fogsz bolygózni, a nagyon nagy fényerő miatt a főtükör optikai minősége ezt nem engedi meg a gyakorlatban. Elméletileg a 4 mm 100x-t ad, de nem szabad erőltetni a kis csövet 60-80x fölé, bolygózásnál biztosan nem. Drága okulárba sem érdemes beruházni emiatt: ez a cső nagy látómezejű/kis nagyítású észlelésre alkalmas.
De ha már okulár: egy 5 vagy 6 mm-es Planetary-t megérdemel a maximális értelmes nagyításhoz.
A Plössl-ök betekintési kényelme 7-8 mm alatt nagyon gyenge, sokkal jobb a Planetary vagy a Gold Line 6 mm.
Magam is tapasztalom, hogy egy fényszennyezésnek vélt szürke égi háttérről néha kiderül, hogy rendkívül sűrű csillagmező, amikor az okulár alá teszem a korrektort.
Így azonban már megugranak a költségek akár egy GSO Superflat-tel is. Persze pénzkidobásról szó nincs: bármely fényerős Newtonban jó eredménnyel használható. Korrektor nélkül pedig csak a LM közepe lesz élvezhető.
Az okulárokkal kapcsolatban szintén csak megerősíteni tudom Pétert.
Ha viszont hosszútávon szeretnél foglalkozni csillagászati megfigyelésekkel, akkor egy-egy jó okulár beszerzése jó befektetés lehet egy későbbi, nagyobb műszerhez is.
Köszi az infókat.Lovász András írta: ↑2021.07.20. 12:51Nem "kell", inkább úgy mondanám, hogy érdemes, ha nem csak középen akarunk jó képet látni.
A kómahiba lineáris optikai hiba, az optikai tengelytől távolodva lineárisan nő a mértéke. Minden nyílásviszonyhoz tartozik egy kör alakú terület, amelynek középpontja az optikai tengely és amelyen belül diffrakcióhatárolt a hiba mértéke, azaz kisebb, mint az Airy-korong. Az általam belinkelt topicban meg lehet nézni, milyen nyílásviszonyhoz mekkora folt tartozik, amelyen belül nem érzékelhető a kómahiba. Egy F/5 paraboloid tükör esetében is 3 mm alatt van ennek a foltnak az átmérője. Ha az okulár LM határolója (guglifordító szerint "terepi megálló") nagyobb, mint ez a folt, akkor "kell", ha kisebb, akkor nem kell korrektort használni. (Gyakran megegyezik az okulár "alsó" nyílásával.) A kisebb fényerővel megáldott Newtonok is terheltek valamekkora kómahibával; kérdés, kit mennyire zavar. Természetesen azokon is javít a kómakorrektor.
Megjegyzem, az általad említett okulárok jó minőségűek, ezért azokhoz igazán érdemes korrektort használni, mivel nem adnak az OBJEKTÍV kómahibájához jelentős laterális asztigmiát. Pl. egy Apex-hez fölösleges használni szerintem, de az abban látott képen is javít valamennyit.
Kis nagyításon azért érdemes alkalmazni, mert nagy a leképezett égterület, nagyobb nagyításon pedig azért, mert láthatóvá válik az Airy-korong és annak minden deformációja. A kép, amit látunk, Airy-korongnyi pontokból áll; nem mindegy, hogy mennyire vannak eltorzulva. Egy fényerősebb távcsőben korrektorral szebb, részletesebb képet kapunk akár egy bolygóról, akár mondjuk az Orion-ködről. Már csak azért is, mert nem biztos, hogy mindig sikerül végig az optikai tengelyben tartani az adott objektumot (ahol a kómahiba nulla).
Szerintem ezt jól leírják az említett topikban. Ajánlom elolvasásra.