Lovász András írta: ↑2020.01.19. 18:44
Tóth László írta: ↑2020.01.16. 15:42
"Amatőr ne gyártson elméletet..."
Ha nem ma került volna a kezembe, nem írom ide.
Prof. Dr.Lázár Ervin MTA tagja;
A tudomány a mai világban az egyik legnagyobb - vagy talán a legnagyobb - erő. Akár tetszik, akár nem, a tudomány valamiféle " világi vallássá" vált!
Míg a középkorban az egyház és az állam kapcsolatát az úr és a szolga viszonya jellemezte, a Newton felfedezései óta eltelt három évszázad során az úr szerepét a tudomány apostolai vették át.
Minden jelenség, ahogy Werner Heisenberg Nóbel díjas német fizikus észrevette, nem a természet "műve", hanem csupán a tudomány "szövete".
Eszembe jut Prof. Dr. Tóth Tibor nyugalmazott informatika professzor 15 évvel ezelőtti pécsi előadása, ahol azt mondta, hogy a tudománytól várják az emberek világnézetek magyarázatát, igazolását, holott ez nem feladata, vagy küldetése. (Sokan pedáloztak/pedáloznak azért, hogy tudományos igazolást nyerjenek (pl. Hitler-Mengele páros, az evolúció-elmélet hívei, LMBTQ-lobbi, stb.))
Ahhoz, hogy ezt az igényt a tudomány teljesíteni tudja, "eredményekre" van szükség. Ehhez pedig - akár tetszik, akár nem - időnként és helyenként muszáj "becsúsztatni" egy-egy feltételezést. Ez önmagában nem lenne baj, ha ott van megjegyzésként, hogy "a tudomány mai állása szerint", vagy "kutatók egy csoportja szerint", vagy "szerintünk".
(Ezt most kicsit hasonlónak érzem a Gézával szemben megfogalmazott - jogos - igényhez.
)
Egyetlen szóval kifejezve az ALÁZAT-ra gondolok, amit sokszor hiányolok.
Nem is ragozom tovább, mert lehet, hogy már így is messzire mentem, de szerintem értitek...
Üdv András
A témánál maradva és nem össze-vissza tévelyegve.
András Te tudod egyáltalán minek, miknek kell megfelelni, hogy egy tudományos eredményt közzétevő cikket pl. egy impakt faktoros magazinban megjelentethessél?
Olvastál már egyáltalán egy ilyet is pl. meteoritkai, planetológiai de akár más témában?
Ha igen akkor szerintem nem irkálnál ekkora hülyeségeket.
Ugyanis Te nem vagy a téma képzett szakértője, nincs megfelelő ismereted és legfőképp bizonyítékod felülbírálni a tudományos közösség egészének olykor nehezen és sok pénzen kialakult konszenzusos véleményét, adott
esetben több ezer, tízezer vagy százezer kutató közös szakmai véleményét.
Leírhatsz itt mindenféle jó és bármilyen indulatú kétkedést, emlegethetsz alázatot, meg kiragadott professzori szösszenetet, stb stb de ha azt sem tudod, hogy ez napi szinten évszázadok alatt kialakulva, hogyan megy a
a tudományos világban akkor ez nagyon nem visz előre semmit, akárhogyan is gondolod.
Ez ugye itt egy amatőr-csillagászati és nem egy kemény tudományos fórum, itt elfér az ilyesmi, de a tudományos napi közéletben szerintem nem!
A bejelentéshez visszakanyarodva, ugye a cikk lényege az volt, hogy az amúgy eléggé jól vizsgált Murchison nevű CM2-es típusú szenes kondrit meteoritban, találtak
feltűnően sok fiatal szilicium-karbid szemcsét és néhány nagyon öreget, amik összeállási/CRE korát az ilyen esetben megszokott He és Ne izotópok segítségével megmértek.
A kutatók óvatoskodtak, mert ugye nagy érték, jelesül kb. 7,5 mrd év jött ki, ez ilyenkor természetes amúgy.
Erre Te meg elkezdted finoman ugyan de megkérdőjelezni az izotópos mérést és kb egyfajta tudományfilozófia vitát útnak indítani, úgy hogy szerintem zéró ismereted van a témával kapcsolatban.