Klímaváltozás

Minden olyan a csillagászathoz köthető téma, amely a fenti kategóriákba nem sorolható be.
Végh Zoli
Hozzászólások: 562
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: Klímaváltozás

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2019.09.19. 12:27

tobe_ írta:
2019.09.17. 09:21
A Földet kéne kissé távolabbi pályára állítani, és akkor minden megoldódna. :)

Vagy egy változtatható árnyékvetőt a föld körül keringetni ami szabályozná a kapott energiát.
Vagy inkább megpróbálni alkalmazkodni a változó klímához ... a technológia adott . Megakadályozni nem tudjuk , ha meggondolatlanul szabályozni szeretnénk , azt , aminek a működéséről fingunk sincs csak még nagyobb galibát okoznánk .
Avatar
mephi
Hozzászólások: 1968
Csatlakozott: 2009.09.18. 10:06

Re: Klímaváltozás

Hozzászólás Szerző: mephi » 2019.10.25. 09:53

Ennyit olvadtak 100 év alatt az Alpok gleccserei

https://ng.hu/fold/2019/10/25/ennyit-ol ... leccserei/
... aki a sört is 3D-ben issza.
www.mephi.hu
www.3dastronomical.com
Avatar
mephi
Hozzászólások: 1968
Csatlakozott: 2009.09.18. 10:06

Re: Klímaváltozás

Hozzászólás Szerző: mephi » 2019.11.08. 11:03

... aki a sört is 3D-ben issza.
www.mephi.hu
www.3dastronomical.com
Avatar
mephi
Hozzászólások: 1968
Csatlakozott: 2009.09.18. 10:06

Re: Klímaváltozás

Hozzászólás Szerző: mephi » 2019.11.13. 14:27

Tovább nőtt a szén-dioxid kibocsátás

https://index.hu/gazdasag/2019/11/13/sz ... ugynokseg/
... aki a sört is 3D-ben issza.
www.mephi.hu
www.3dastronomical.com
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1674
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Klímaváltozás

Hozzászólás Szerző: Imre » 2019.11.14. 18:57

Még sokáig fog növekedni a CO2 kibocsájtás, hiszen egyre több az energia igénye, és nem tudja az emberiség pótolni "zöld" forrásokkal, hiszen még az atomenergia sem tartozik a zöld energiák közé! Nem megoldás a szénerőmű, az olaj, a gáz, az atomenergia felhasználása! A CO2 egyensúly megtartása lenne fontos, és az, hogy járulékos hő ne keletkezzen, még atomenergiából se! Teljesen tiszta energia pl. a vízi energia, a hullám-erőművek, a napkollektorokkal, napelemekkel működők. Ezek ugyanis egy adott helyen energiává alakítják végső soron a Nap energiáját, amely akár akarjuk, akár nem, de eléri a Föld felszínét. Az a jó, hogy az így előállított energiát más helyen, más időpontban tudjuk használni, ahol, és amikor szükség van rá. Egyszerűen hihetetlen, hogy tiszta energiának nevezik pl. az atomenergiát. Igaz, hogy nem termel CO2-t, de meleget azt igen!!! És hol? Ott ahol egyáltalán nem kellene, a városokban. Ott alakul hővé az áram által végzett munka. Régen gazdaságos volt pl. a vízimalom, amit réges-régen megszüntettek mindenhol. A vizet lehetne magas tározókba emelni napenergiával működő szivattyúkkal, majd leereszteni, majd turbinával villamos árammá alakítani, ha szükség van rá. Ez pl. egy teljesen tiszta energiarendszer. Ahol vannak hegyi tavak, ott feltehetően könnyű kialakítani a mesterséges víztárolót. Elegendő lenne néhány napi energiatárolásra méretezni, ameddig nem süt a Nap, vagy nincs elegendő szél, pl. itt a Kárpát medencében. Sajnos magas energiatartalmú folyónk nincs, de ami van, azt sem használjuk megfelelően. Nagyon hiányolom az átfogó elemzést a tiszta, a zöld, és a CO2 mentes források egymástól való megkülönböztetésére, mert mindegyik más, és általában keverik, még a szakemberek is! Nem minden zöld, ami CO2 mentes, és nem környezetbarát ami nem termel CO2-t. Vajon tiszta-e az atomenergia? Az nem számít, hogy óriási mennyiségű hőt termel ott, ahol felhasználják? Az a hő csak melegít! Közvetlenül melegít, és nem úgy, mint a szénerőmű, amely kétszer is melegít! Egyszer amikor termeli a villanyt, és akkor amikor felhasználják, és még a légkörben is a CO2-miatt! Az atomerőmű sem 100% hatásfokú, tehát hőből termeli a villanyt, és a villany is hőt termel, igaz más helyen. A Nap elől elfogott sugárzásból termelt energia viszont amennyit kitakar az erőmű helyszínén annyit másik helyre átirányítva csökkenti a helyi meleget, és végső soron hőelosztóként működik. Nem termel többet, mint amennyit elvesz az erőmű helyszínén, tehát nem keletkezik több hő a rendszerben! Ezzel szemben az atomerőmű jelentős hőforrás a helyszínen is, és ott is, ahol felhasználják az energiáját. Az, hogy nem termel CO2-t, az szinte elhanyagolható előny! Ezért nem megoldás a hőmérséklet növekedés megállítására! Megoldás egyedül a Nap sugárzása által nyerhető közvetlen, vagy közvetett energia. Ezt bárki könnyen beláthatja. A mai szennyező energiát már illene kizárólag arra használni, hogy igazi "tiszta" energiatermelő rendszereket állítsunk elő a segítségével! Szél, vízi, hullám, Napkollektorokkal és napelemekkel működő erőműveket. Az atomerőmű fél, de inkább csak negyed megoldás! A lignit és széntüzelésű kifejezetten ártalmas, a gáz és olaj felhasználás minden téren igen szennyező módszere az energiatermelésnek! Erre egy középiskolás is saját magától rá kellene jöjjön, ugyanis ha kis időt logikus gondolkodással rászán, akkor segítség nélkül is átlátja a problémát. Ezért nem értem, hogy eddig szinte sehol nem tárgyalták megfelelő világos megfogalmazásban ezt a nagyon fontos kérdést! A riogatás persze folyik, meg vészhelyzet... hogy klímakatasztrófa... de igazából senki sem teszi a dolgát, csak másoktól várja, hogy lépjenek. A tiltás nem megoldás, a példamutatás már méltánylandó, de azok, akik a szennyezés többségét okozzák, sajnos a fülük botját sem mozdítják. Mindig a 0,0...%-ot termelőktől várni a megoldást az erkölcstelen és felháborító. Ha ezek a kicsik semmit sem tennének, akkor is ugyan az lenne a végeredmény, mintha beleszakadnak a tiszta, zöld, CO2 mentes energia előállításába! Ne keltsünk riadalmat, és ne vállaljuk át a világmegváltó szerepét sem, mert egyáltalán nem múlik semmi rajtunk! Még az sem! Nem a mi feladatunk feltalálni a csőben a lyukat, és ha a főszennyezők elugranak a probléma megoldás elől, akkor ugyan miért kellene nekünk bármit is tenni? Nem szennyezünk többet mint az átlag, és nem veszünk olyan terméket azoktól, akik szennyező módon gyártják! Legyen az telefon, vagy távcső, vagy bármi más! Csak ennyit kellene tenni, becsületből. Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3134
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Klímaváltozás

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.11.14. 19:31

Én nagyon pesszimistán látom a jövőt.

Ha a fúziós reaktor max. két évtizeden belül végre ténylegesen megvalósulna (de nem mint kísérleti cucc, hanem már mint ipari méretekben stabilan működő termelő egység), és "fénysebességgel" elterjedne az egész világon, csak akkor menekülnénk meg. Minden más csak takonykenegetés. Szerintem. Egyelőre így látom...


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Vizi Péter
Hozzászólások: 1865
Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59

Re: Klímaváltozás

Hozzászólás Szerző: Vizi Péter » 2019.11.14. 20:05

Összetett probléma, most csak az energiatermelés oldaláról dobok fel néhány alapvető kérdést, Magyarországra koncentrálva:
1) napelem, szélerőmű: rettentő rossz a termelt energia/elfoglalt terület aránya. Magyarországon nincs honnan elvenni területet elegendő ilyen erőműhöz.
2) biogáz/biomassza: az energiafű életveszélyes tarackféle, ha kiszabadul, megállíthatatlan és MINDEN kultúrnövényt legázol. Másrészt az optimális erőműmérethez (ami már hatékony...) olyan messziről IS kell szállítani a kukoricaszárat, stb.-t, hogy nem, éri meg.
3) vízerőműhöz itthon nincs alanyunk.
4) a "zöld" erőműveknél mindig a beépített kapacitást adják meg, aminél a valódi sokkal-sokkal kisebb, úgyhogy amikor azt hallod, hogy 1MW-os napelempark, akkor az a gyakorlatban 200kW-ot jelent.

Termelési oldalról még annyit, a XX. század elején és most is 80% a fosszilisek aránya. Hiába több az alternatív termelő, rettentően nő a felhasználás. És egyben itt volna a megoldás kulcsa: magát a felhasználást kellene csökkenteni.
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1674
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Klímaváltozás

Hozzászólás Szerző: Imre » 2019.11.14. 20:21

Attila írta:
2019.11.14. 19:31
Én nagyon pesszimistán látom a jövőt.

Ha a fúziós reaktor max. két évtizeden belül végre ténylegesen megvalósulna (de nem mint kísérleti cucc, hanem már mint ipari méretekben stabilan működő termelő egység), és "fénysebességgel" elterjedne az egész világon, csak akkor menekülnénk meg. Minden más csak takonykenegetés. Szerintem. Egyelőre így látom...


MDA
Sajnos én sem vagyok túl optimista. Ha úgy gondolod, hogy a fúziós erőmű megoldaná a melegedés problémáját, akkor szerintem téves elgondolásod van, ugyanis a magenergia kiszabadítása óriási mértékben megnövelné az igényeket, és a végső felhasználás során csak az előállítási veszteségektől szabadítaná meg az emberiséget. Feltéve, hogy a hatásfoka legalább 90% lenne, akkor is jelentős hőterhelést okozna, hiszen a termelés 10% mértékében azonnal hővé alakul, és a maradék 90% pedig a felhasználása során. A nyereség egyedül az lenne, mint az atomerőmű esetben, ahol nincs káros anyag termelődés, illetve csak kicsi mennyiségben, de sajnos a plusz hőtermeléstől az sem védené meg a Földet. Azért több, mint a semmi, mert nincs sugárzó melléktermék, és azonnal leállítható, indítható lenne, mert befektetett energia nélkül el sem indul, tehát nincs megszaladás veszélye, illetőleg csak minimális, szinte szándékos esetben tudna megfutni és felrobbanni! Sajnos egyelőre a plazma összetartásával is gondok vannak, és a nagyon kis kvantumokban működő kísérleti termelés is gyerekcipőben jár. Egyelőre több energia kell a fenntartáshoz és a vezérléshez, mint amennyit termelni tudnak. A fúzióval termelt energiát is elsősorban arra kellene használni, hogy a valódi, szennyezés mentes és plusz hő termelésétől mentes energia előállítását a Naptól elfogott sugárzást, közvetve vagy közvetlen módon tudjuk villamos energiává alakítani, és akkor még ott a tárolás kérdése, amely legalább egy napi kellene legyen, még akkor is, ha egy világhálózatban gondolkodunk! Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1674
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Klímaváltozás

Hozzászólás Szerző: Imre » 2019.11.14. 20:55

Vizi Péter írta:
2019.11.14. 20:05
Összetett probléma, most csak az energiatermelés oldaláról dobok fel néhány alapvető kérdést, Magyarországra koncentrálva:
1) napelem, szélerőmű: rettentő rossz a termelt energia/elfoglalt terület aránya. Magyarországon nincs honnan elvenni területet elegendő ilyen erőműhöz.
2) biogáz/biomassza: az energiafű életveszélyes tarackféle, ha kiszabadul, megállíthatatlan és MINDEN kultúrnövényt legázol. Másrészt az optimális erőműmérethez (ami már hatékony...) olyan messziről IS kell szállítani a kukoricaszárat, stb.-t, hogy nem, éri meg.
3) vízerőműhöz itthon nincs alanyunk.
4) a "zöld" erőműveknél mindig a beépített kapacitást adják meg, aminél a valódi sokkal-sokkal kisebb, úgyhogy amikor azt hallod, hogy 1MW-os napelempark, akkor az a gyakorlatban 200kW-ot jelent.

Termelési oldalról még annyit, a XX. század elején és most is 80% a fosszilisek aránya. Hiába több az alternatív termelő, rettentően nő a felhasználás. És egyben itt volna a megoldás kulcsa: magát a felhasználást kellene csökkenteni.
Nagyon jó gondolatok! Érdemes elgondolkodni minden felvetéseden! Kár, hogy a járulékos meleg termelést nem említetted, ugyanis nem csak a CO2 légkörbe jutása okozza a felmelegedést, hanem maga a felhasznált energia is, ami végül mindig hővé alakul. Az helyes, ha korlátozzák a felhasználást, de nem teljes a megoldás, mert nem az okot szüntetik meg! Ez amolyan tüneti kezelés lenne! Az nem baj, hogy növekszik az energia igénye, és az sem baj, hogy többet kell előállítani, hogy elegendő legyen. A probléma za előállítás módja, ugyanis csak és kizárólag a Nap sugárzásának közvetlen vagy közvetett átalakításából nyerhető úgy energia, hő vagy villamos, vagy mechanikai, hogy több hő ne keletkezzen, mint amennyit eredetileg a Nap a Földre sugárzott. - Megjegyzem az sem túl egészséges, hogy a meleg égövből kivonjuk a hőt, a sugárzásból energiát termelünk, amit a sarkok felé visszaalakítunk hővé. Valamennyire ez is borítja az egyensúlyt, de a felhőkben tárolt és szállított mennyiséghez képest elenyésző lenne! - Szóval a probléma a részletekben van! Egyensúlyt kell tartani, CO2, hő, víz, és még sok-sok téren! Komoly gond lesz, ha elolvadnak a sarki jegek! Nagyon sok fát kell ültetni, hogy megkössék azt a sok-sok olajból gázból kiszabadított CO2 molekulákat! Nem haszontalan, ha erdősávokat ültetnek, és a befogott sugárzással vizet párologtatnak, sótalanítanak és öntözésre használják a művelhetővé tett erdősávokkal bekerített hatalmas területeken. Valahogy együtt kellene élni a természettel, és végre belátni, hogy a Földön Ő az ÚR, és mi csinálhatunk amit akarunk, legfeljebb a saját kárunkon fogjuk megtanulni, hogy nincs apelláta! Ha akarjuk, ha nem, akkor is az lesz, amit a természet diktál! Vagy megtanulunk együtt élni vele, vagy kihalunk, mint alkalmazkodásra képtelen faj. Népvándolás ide-oda, az is csak tüneti kezelés! Nem is értem, hogy arról az energiában olyan gazdag vidékekről ugyan miért menekülnek, holott egyszerűen csak segítséget kellene követelni a korábbi századokban kizsákmányolóként viselkedőktől, hiszen ha akkor jó volt nekik az a sok kincs, akkor most oldják meg az általuk okozott helyi problémákat! Így lenne méltányos. Akinek gyarmatbirodalma volt, az most vállaja a felelőséget az akkori leigázottakért! Ez emberi joga az ott élőknek, de nem egyetemleges kötelessége az itt élőknek! Persze emberiességi okokból senki nem húzhatja ki magát a segítségnyújtásból, de a mikéntjét meghatározhatja az, aki nem volt okozója, haszonélvezője a korábbi évszázadokban! Elsősorban azok a felelősek, akik korábban más népeket kizsákmányoltak, leigáztak, országokat, földrészeket elbirtokoltak merő önző érdekből, saját és elsősorban vezetőik hasznára! Nagyon jó lenne végre ezt a piszkos löttyel teli poharat kiönteni, és tiszta vízzel feltölteni! Sajnos az agymosottak sokan vannak, és a téveszmét hirdető önérdekű áltudósok is bőven hintik a konkolyt a búza közé! Hát nem is lehet azon csodálkozni, ha ebben a melegedési kérdésben sem látni tisztán. Valahogy a vonat mindig mellékvágányra fut, és éveket vesztegel, holott százzal kéne haladnia, hogy behozz a sok késlekedést! Udv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
mephi
Hozzászólások: 1968
Csatlakozott: 2009.09.18. 10:06

Re: Klímaváltozás

Hozzászólás Szerző: mephi » 2019.11.14. 21:26

Én ott látom a probléma gyökerét, hogy a megoldást a technológiai váltásoktól várja az emberiség aggódóbb fele.
Holott szerintem megoldást csakis az egyes emberek szemléletváltása adhat, legyen az a csillagváros tagja vagy egy multi igazgatótanácsának az elnöke.
Mindenki a saját lehetőségének, hatalmának, befolyásának és ráhatásának megfelelően hagy ökológiai lábnyomot maga után.
Amíg ezt az egyén nem látja be és nem változtat pozitívan a maga szintjén, addig lefelé megyünk a lejtőn.

Apró lépés, de a mi cégünknél már a dolgozók fele bringával jár dolgozni még az ilyen borongós őszi napokon is.
A rendszeresen kocsival közlekedők pedig fele annyian vannak mint két éve.
... aki a sört is 3D-ben issza.
www.mephi.hu
www.3dastronomical.com
Válasz küldése

Vissza: “Egyéb csillagászati témák”