6-8 mm-es okulárok tesztje

Maczó András
Hozzászólások: 52
Csatlakozott: 2017.04.11. 21:25

Re: 6-8 mm-es okulárok tesztje

Hozzászólás Szerző: Maczó András » 2019.06.14. 15:49

DavidE írta:
2019.06.14. 14:52
Üdv!
Van esetleg valakinek tapasztalata az alábbi oklik valamelyikéről? Elsősorban az érdekelne, hogy egy jó ortho-hoz képest mennyivel rosszabb a képalkotásuk, esetleg megközelíti-e egy ortho képét.
Lacerta UWAN okulárok (netán konkrétan a 4mm-essel tapasztalat?)
Super Planetary (SPLER) okulárok (netán konkrétan a 3mm-essel tapasztalat?)
Köszönöm
A spler okulároktól én nem vagyok elájulva, van itt néhány a kezem közelében, holdészlelésnél nagyon zavaró reflexiók vannak a sorozat több tagjánál. Bolygónál talán nem vészes.
Ha másoknak is, laikusoknak is meg akarod mutatni a látottakat, akkor talán jobb, mint az ortho a betekintés könnyebb volta miatt, amúgy ha nem zavar az ortho 4mmes gombostűfej lika, akkor ortho.
140/890 GPU
Avatar
Ankalimon
Hozzászólások: 129
Csatlakozott: 2019.04.06. 11:51

Re: 6-8 mm-es okulárok tesztje

Hozzászólás Szerző: Ankalimon » 2019.06.16. 15:11

DavidE írta:
2019.06.14. 14:52
Üdv!
Van esetleg valakinek tapasztalata az alábbi oklik valamelyikéről? Elsősorban az érdekelne, hogy egy jó ortho-hoz képest mennyivel rosszabb a képalkotásuk, esetleg megközelíti-e egy ortho képét.
Lacerta UWAN okulárok (netán konkrétan a 4mm-essel tapasztalat?)
Super Planetary (SPLER) okulárok (netán konkrétan a 3mm-essel tapasztalat?)
Köszönöm
Nekem van egy 4 mm-es Lacerta UWAN, és egy 4 mm-es Fujiyama ortho okulárom is. Szerintem a Lacertának kifejezetten szép képe van, és a legnagyobb előnye, hogy a 82 fokos látómező miatt a közepes kiterjedésű mélyegeket is lehet nagy nagyítással nézegetni. (Az én 200/1000-esemmel ez az okulárral 20'-es látómezőt 250x-es nagyítással biztosít.)
Kis méretű objektumokra, bolygókra azért láthatóan jobb, kontrasztosabb az ortho.

A SPLER okulárokat nem ismerem.
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)

Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
szoja
Hozzászólások: 8
Csatlakozott: 2018.04.10. 19:48

Re: 6-8 mm-es okulárok tesztje

Hozzászólás Szerző: szoja » 2019.06.25. 18:19

DavidE írta:
2019.06.14. 14:52
Lacerta UWAN okulárok (netán konkrétan a 4mm-essel tapasztalat?)
Szia!

Nekem van egy Lacerta UWAN 4 mm-esem, SW ED 80/600-zal használom. Imádom, főleg a Holdon használom, 150x nagyítással néha megdöbbentően sok részlet látszik. Mivel viszonylag friss beszerzés, bolygóknál csak a jelenlegi alacsony állásban tudtam tesztelni, oda az esetek nagy többségében ez a nagyítás már sok volt. De ez ugye nem az okulár hibája. Szóval kifejezetten jó oklinak tartom, és bár én személy szerint a 60-70 fokos látómezőt preferálom, azért együtt tudok élni a 82-vel is ;)

üdv,
Tamás
szoja
Hozzászólások: 8
Csatlakozott: 2018.04.10. 19:48

Re: 6-8 mm-es okulárok tesztje

Hozzászólás Szerző: szoja » 2019.06.25. 18:31

Ja, még valami, ha már az orthokkal vetnéd össze az említett okulárokat. A Lacertától egy fokkal komolyabb minőséget képvisel, de az Explore Scientificnek is van egy 82 fokos sorozata, nekem abból egy 6,7 és egy 11 mm-es van. És most bátran kövezzen meg, aki nem ért velem egyet, de nekem bolygókra a 6,7-es bizony szebb képet adott, mint egy hasonló nagyítású ortho (konkrétan a 6 mm-es Baader Classic). Mással nem volt lehetőségem összevetni, de kiváncsi vagyok, nektek mi a tapasztalatotok.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2810
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: 6-8 mm-es okulárok tesztje

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.06.25. 19:14

szoja írta:
2019.06.25. 18:31
... az Explore Scientificnek is van egy 82 fokos sorozata, nekem abból egy 6,7 és egy 11 mm-es van. És most bátran kövezzen meg, aki nem ért velem egyet, de nekem bolygókra a 6,7-es bizony szebb képet adott, mint egy hasonló nagyítású ortho (konkrétan a 6 mm-es Baader Classic). ...
Eszem ágában sincs megkövezni téged, de nekem fordított a tapasztalatom és véleményem (bár nem egy és ugyanaz a két okulár, mint a tiéd, de nagyon hasonlóak).
Konkrétan nekem a 4.7mm-es darab van meg a 82°-os ES sorozatból, valamint a Baader Genuine Ortho 5mm-es példánya. Rögtön szeretném leszögezni: mindkettő kiváló okulár!!!

Ugyanakkor az ortho-nak érezhetően kontrasztosabb a képe, talán még egy hajszállal élesebb is. Úgy mondanám, hogy "keményebb". Bár nem mellbevágó a különbség, de érezhető - legalábbis gyakorlottabb szemmel. Az ES-t azért vettem meg ugyanebben a fókusztartományban, mert a Hold kis alakzataihoz keveselltem az ortho látómezejét. Az említett ES is kiváló üveg, nagyon szeretem. Kicsit sárgásabb színezetű a képe, de ez a Holdon és a Napon (amire főleg használom) szinte észrevehetetlen. (Egyébként főként a Jupiteren és a Szaturnuszon érzékeltem, de ott sem bántó...)

Bolygókra és kettősökre az ortho-t használom, a Holdra és a Napra pedig az ES-t (persze csak, ha engedi a seeing a 250x és 300x közötti nagyítást...).

Viszont még valamit nagyon fontos tudni: ilyen rövid üvegek esetén már 1mm-en belüli fókuszhossz-különbség is nagy képminőségbeli előny a hosszabbik javára (általában)!


MDA

u.i.: bocsi, azt elfelejtettem írni, hogy GPU APO 160/F8.2-vel használom a fenti oklikat.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Attila 2019.06.25. 21:16-kor.
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
szoja
Hozzászólások: 8
Csatlakozott: 2018.04.10. 19:48

Re: 6-8 mm-es okulárok tesztje

Hozzászólás Szerző: szoja » 2019.06.25. 20:12

Attila írta:
2019.06.25. 19:14
...
Konkrétan nekem a 4.7mm-es darab van meg a 82°-os ES sorozatból, valamint a Baader Genuine Ortho 5mm-es példánya. Rögtön szeretném leszögezni: mindkettő kiváló okulár!!!

Ugyanakkor az ortho-nak érezhetően kontrasztosabb a képe, talán még egy hajszállal élesebb is. Úgy mondanám, hogy "keményebb". Bár nem mellbevágó a különbség, de érezhető - legalábbis gyakorlottabb szemmel. Az ES-t azért vettem meg ugyanebben a fókusztartományban, mert a Hold kis alakzataihoz keveselltem az ortho látómezejét. Az említett ES is kiváló üveg, nagyon szeretem. Kicsit sárgásabb színezetű a képe, de ez a Holdon és a Napon (amire főleg használom) szinte észrevehetetlen. (Egyébként főként a Jupiteren és a Szaturnuszon érzékeltem, de ott sem bántó...)

Bolygókra és kettősökre az ortho-t használom, a Holdra és a Napra pedig az ES-t (persze csak, ha engedi a seeing a 250x és 300x közötti nagyítást...).

Viszont még valamit nagyon fontos tudni: ilyen rövid üvegek esetén már 1mm-en belüli fókuszhossz-különbség is nagy képminőségbeli előny a hosszabbik javára (általában)!


MDA
Szia Attila! Genuine Ortho-val nincs tapasztalatom, de majdhogynem mindenki, aki ismeri ezt is és a BCO-t is, egyértelműen a Genuine-t mondja jobbnak. Amúgy természetesen én sem akartam semmiképp se lehúzni a BCO-t, mert nagyon jónak tartom azt is. És az is biztos, hogy a mostani alacsony Jupiter delelés nem alkalmas mélyebb összehasonlításra. Sajnos későn ébredtem és leéltem 41 évet távcső nélkül, szóval csak az elmúlt 1.5 év tapasztalataival rendelkezem :) Érdekes amúgy, amit mondasz, mert nekem is pont ugyanez a "keményebb" érzés volt, amit tapasztaltam, csak én ugye az ES javára. De bizony, ebben a tartományban már a tized mm-ek is számítanak...
Avatar
Lovász András
Hozzászólások: 184
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: 6-8 mm-es okulárok tesztje

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2019.06.26. 08:53

szoja írta:
2019.06.25. 20:12
... De bizony, ebben a tartományban már a tized mm-ek is számítanak...
Nagyon egyetértek! Ez már a "célszerű nagyítás" tartománya, ahol a nagyítás csökkentése a kép élességének növekedésével jár együtt, AZONOS SEEING MELLETT.

Néhány héttel ezelőtt egy kedves barátom jóvoltából volt alkalmam tesztelni egy ES 8,8/82-es és egy ES 4,7/82-es okulárt. Az orthóimmal (BCO 10 mm, HD 4 mm) felváltva csereberéltem őket és amikor a Jupiter lett a tesztobjektum, bizony megtréfált a seeing, mert nagyon gyorsan, óriási intervallumon belül változott. Egyszer betettem a 6 mm-es Goldline-t is, és a poén az volt, hogy felrúgva minden "papírformát" éppen akkor jött a legtöbb részlet :D
A Zenit környéki gömbhalmazok tekintetében viszont csak a nagyítás számított: ahogy növeltem, úgy jött egyre több csillag felbontva az okulár típusától függetlenül és természetesen a halvány csillagok egyre nehezebben lettek észrevehetőek - a fizika törvényei szerint.

Visszatérve a két tesztalanyra: rendkívül éles képük van, ennél élesebbet el sem tudok képzelni. A kontraszt fogalmát illetően viszont még tapogatózom. A Hold peremét nézve azt vettem észre, hogy mellette az űr
- a Goldline-nal nézve középszürke
- bármelyik ES -kel nézve sötétszürke
- bármelyik orthóval nézve szinte fekete volt.

A kérdésem az, hogy vajon a KONTRASZT, vagy a FÉNYSZÓRÓDÁS tekintetében láttam különbséget? Mi a 2 fogalom közötti különbség?

Más: a napokban láttam életemben először Super Barium okulárt. Tudom, hogy olcsó, mégis megdöbbenve konstatáltam, hogy a hordó belseje FÉNYES fekete festékkel van bevonva! Mivel sokat festek, ill. lakkozok, és tudom, hogy a matt, a selyemfényű és a fényes bevonatok általában azonos árban vannak, azon tűnődtem: vajon azért választották a fényes bevonatot, hogy legyen egy indok az olcsó alternatívára, vagy azért, mert ennek a terméknek a célközönsége a "szürke égi hátteret kedvelők"? :mrgreen:

Kíváncsian várom a 6-8 mm-es okulárok tesztjének eredményét már csak azért is, mert egy ilyen még hiányzik a készletemből :)

Üdv, András
A pontos munkához lehet, hogy háromszor annyi idő kell, mint a majdnem pontoshoz, DE MEGÉRI!!!
Avatar
Ankalimon
Hozzászólások: 129
Csatlakozott: 2019.04.06. 11:51

Re: 6-8 mm-es okulárok tesztje

Hozzászólás Szerző: Ankalimon » 2019.06.26. 09:41

Ankalimon írta:
2019.06.16. 15:11
DavidE írta:
2019.06.14. 14:52
Üdv!
Van esetleg valakinek tapasztalata az alábbi oklik valamelyikéről? Elsősorban az érdekelne, hogy egy jó ortho-hoz képest mennyivel rosszabb a képalkotásuk, esetleg megközelíti-e egy ortho képét.
Lacerta UWAN okulárok (netán konkrétan a 4mm-essel tapasztalat?)
Super Planetary (SPLER) okulárok (netán konkrétan a 3mm-essel tapasztalat?)
Köszönöm
Nekem van egy 4 mm-es Lacerta UWAN, és egy 4 mm-es Fujiyama ortho okulárom is. Szerintem a Lacertának kifejezetten szép képe van, és a legnagyobb előnye, hogy a 82 fokos látómező miatt a közepes kiterjedésű mélyegeket is lehet nagy nagyítással nézegetni. (Az én 200/1000-esemmel ez az okulárral 20'-es látómezőt 250x-es nagyítással biztosít.)
Kis méretű objektumokra, bolygókra azért láthatóan jobb, kontrasztosabb az ortho.

A SPLER okulárokat nem ismerem.
Tegnap este összehasonlítottam a Lacerta UWA és a Fujiyama ortho-t a Jupiteren és a Szaturnuszon. Nagyon jó átlátszóságú és nyugodtságú este volt - a 250x-es nagyítással is hosszú percekre nyugodt volt kép.
Megerősítem: a Lacerta is nagyon szép, részletgazdag képet mutatott mindkét célpontról. Az ortho képe egyértelműen egy kicsit kontrasztosabb, "színesebb" volt, emiatt egy idő után inkább azt használtam (noha valójában nem hiszem, hogy több részletet mutatott volna). Ezzel együtt én úgy látom, hogy a Lacerta a nagyobb kiterjedésű objektumokra optimális, ott jön elő a nagy látómező minden előnye igazán. Kiterjedtebb objektumoknál egyértelműen jobbnak érzem a Lacertát.
(Ha jól látom, jelenleg a két okulár ára is hasonló - én mindenképpen az alapján döntenék, hogy mi lesz az elsődleges használati mód.)
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)

Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Avatar
mephi
Hozzászólások: 1921
Csatlakozott: 2009.09.18. 10:06

Re: 6-8 mm-es okulárok tesztje

Hozzászólás Szerző: mephi » 2019.06.26. 10:07

Lovász András írta:
2019.06.26. 08:53
... Kíváncsian várom a 6-8 mm-es okulárok tesztjének eredményét ...
A számszerű adatokat itt publikáltuk:
viewtopic.php?f=60&t=2466&start=40
... aki a sört is 3D-ben issza.
www.mephi.hu
www.3dastronomical.com
kazi
Hozzászólások: 356
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: 6-8 mm-es okulárok tesztje

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.06.26. 10:20

Lovász András írta:
2019.06.26. 08:53
szoja írta:
2019.06.25. 20:12
... De bizony, ebben a tartományban már a tized mm-ek is számítanak...
Nagyon egyetértek! Ez már a "célszerű nagyítás" tartománya, ahol a nagyítás csökkentése a kép élességének növekedésével jár együtt, AZONOS SEEING MELLETT.

Néhány héttel ezelőtt egy kedves barátom jóvoltából volt alkalmam tesztelni egy ES 8,8/82-es és egy ES 4,7/82-es okulárt. Az orthóimmal (BCO 10 mm, HD 4 mm) felváltva csereberéltem őket és amikor a Jupiter lett a tesztobjektum, bizony megtréfált a seeing, mert nagyon gyorsan, óriási intervallumon belül változott. Egyszer betettem a 6 mm-es Goldline-t is, és a poén az volt, hogy felrúgva minden "papírformát" éppen akkor jött a legtöbb részlet :D
A Zenit környéki gömbhalmazok tekintetében viszont csak a nagyítás számított: ahogy növeltem, úgy jött egyre több csillag felbontva az okulár típusától függetlenül és természetesen a halvány csillagok egyre nehezebben lettek észrevehetőek - a fizika törvényei szerint.

Visszatérve a két tesztalanyra: rendkívül éles képük van, ennél élesebbet el sem tudok képzelni. A kontraszt fogalmát illetően viszont még tapogatózom. A Hold peremét nézve azt vettem észre, hogy mellette az űr
- a Goldline-nal nézve középszürke
- bármelyik ES -kel nézve sötétszürke
- bármelyik orthóval nézve szinte fekete volt.

A kérdésem az, hogy vajon a KONTRASZT, vagy a FÉNYSZÓRÓDÁS tekintetében láttam különbséget? Mi a 2 fogalom közötti különbség?

Más: a napokban láttam életemben először Super Barium okulárt. Tudom, hogy olcsó, mégis megdöbbenve konstatáltam, hogy a hordó belseje FÉNYES fekete festékkel van bevonva! Mivel sokat festek, ill. lakkozok, és tudom, hogy a matt, a selyemfényű és a fényes bevonatok általában azonos árban vannak, azon tűnődtem: vajon azért választották a fényes bevonatot, hogy legyen egy indok az olcsó alternatívára, vagy azért, mert ennek a terméknek a célközönsége a "szürke égi hátteret kedvelők"? :mrgreen:

Kíváncsian várom a 6-8 mm-es okulárok tesztjének eredményét már csak azért is, mert egy ilyen még hiányzik a készletemből :)

Üdv, András
A hordó belseje a bco-nal is fényes...
Válasz küldése

Vissza: “Okulárok, barlow-k, szűrők”