Mélyég

A gömb- és nyílthalmazok, ködök, galaxisok észlelőinek fóruma
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 671
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Mélyég

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2019.09.06. 11:22

Attila írta:
2019.09.06. 00:45
Úgy döntöttem, hogy kicsit újra vizualizálni fogok néhány alkalommal, mert már teljesen leszoktam róla, és ma végre alaposabban "megteszteltem" a 2"-os Lumicon UHC szűrőmet is.
Elöljáróban: nagyon hozta, amit kell.

Konkrétan a magasan álló Fátyol-köd íveit próbáltam elcsípni a finoman szólva is "less than perfect..." érdi ég alól (kissé párás égen a HMG cca. 5.2, de legalább a Hold már lement) a 160/F8,2-es GPU APO-val és ES 2" 40/68° oklival (egy WO dielektrikus zenittükrön át)...

...Nem is olyan rossz ez az érdi ég, csak fel kell turbózni egy kicsit egy UHC szűrővel. :D
Jó ez a Lumicon...


MDA


Köszi, hogy megosztottad a tapasztalataidat ezzel a szűrővel kapcsolatban Attila.
Hasonló élményben volt részünk mizar Sanyival az idei tarjáni táborban a Fátyol-ködöt megfigyelve az Esprit 150 f/7 APO + Lacerta 2" diel. zenittükör + Lacerta 38mm 70° okulár+ Baader 2" UHC szűrővel.
Még mellbevágóbb volt ez a megfigyelés a 2018. MTT-n a Meade 254/1016 Schmidt-Newton távcsővel ezzel az UHC szűrővel.
Az átmérő és a megfelelő szűrő választás rengeteget dob az észlelési élményen.
Pedig Tarján ege közel sem ideális a mélyégre.

D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
Avatar
Mozdonyos
Hozzászólások: 642
Csatlakozott: 2015.08.23. 21:31

Re: Mélyég

Hozzászólás Szerző: Mozdonyos » 2019.09.06. 12:15

Attila írta:
2019.09.06. 00:45
Úgy döntöttem, hogy kicsit újra vizualizálni fogok néhány alkalommal, mert már teljesen leszoktam róla, és ma végre alaposabban "megteszteltem" a 2"-os Lumicon UHC szűrőmet is.
Elöljáróban: nagyon hozta, amit kell.

Konkrétan a magasan álló Fátyol-köd íveit próbáltam elcsípni a finoman szólva is "less than perfect..." érdi ég alól (kissé párás égen a HMG cca. 5.2, de legalább a Hold már lement) a 160/F8,2-es GPU APO-val és ES 2" 40/68° oklival (egy WO dielektrikus zenittükrön át). Először szűrő nélkül próbálkoztam, és csak meglehetősen hosszú adaptációs idő után kezdett el derengeni az 52Cyg-től északra lévő hullámos ív csillag felé eső pereme (ahol a legkontrasztosabban látszik a felhő). Ez egy idő után már stabilan, de továbbra is nagyon halványan jött, viszont a csillagtól délre lévő, kiterjedtebb és kisebb kontrasztú ív-darabot még ekkor is csak sejtettem, semmint láttam.

Ezután becsavartam az UHC szűrőt, és szinte szó szerint "orrba vágott a köd". :lol:
Az északi ívdarab (a 6960 52Cyg-től északra eső része) azonnal mutatta magát, és minimális LM fárasztás után "kényelmesen" látszott a déli darab is. Még szálak is látszottak a ködben alul és felül is, de természetesen nem "fotós élességgel" és részletekkel... A lényeg röviden, hogy szűrő nélkül erőlködve látszott a köd fele, szűrővel viszont az egész délnyugati ív, már-már "kényelmesen" jött.

Ez után kíváncsi voltam a gyűrű másik oldalára (az északkeletire, 6692-6695) is, így átküldtem a kukkert oda. Ha az előbb azt írtam, hogy az UHC szűrővel orrba vágott dk-i ív, akkor ez meg ki is végzett. 8-)
Kis költői túlzással ordított a LM-ben az egész ív, a benne lévő töréssel együtt, a köd öblei és alakja. Nem gondoltam, hogy ennyire jól látszik vizuálisan Érdről is ez az objektum. Sőt, azt gondoltam, hogy az északkeleti ív halványabb a dny-inál, de nem, sőt, én határozottan fényesebbnek éreztem. (De lehet, hogy a másik ívet elnyomja kissé a benne lévő 52Cyg.)

Végül - a fenti sikereken felbuzdulva - a már sokszor beállított, de általam igazán még soha meg nem pillantott NGC7000-et kerestem fel az UHC szűrővel. Most viszont azonnal felismertem pl. a Mexikói öblöt és Floridát. A Pelikán-köd viszont "nem ment bele a szemembe" - igaz, arra már nem áldoztam túl sok időt.

Nem is olyan rossz ez az érdi ég, csak fel kell turbózni egy kicsit egy UHC szűrővel. :D
Jó ez a Lumicon...


MDA
Gratulálok az észleléshez.
Jó kis bumszli lehet az ES 2" 68fok 40mm-es :shock: .
Nekem is bármelyik pillanatban megjöhet az ES 1,25" UHC szűrőm :) .
Kovács József.
Skywatcher BD 80ED+AZ4, Carl Zeiss Jena Binoctem 7×50MC,
Fujinon FMTR-SX II 10×50,Delta Optical Chase 12×50ED,
Minox BL 8×56,Delta Optical Titanium 10×56.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2971
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Mélyég

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.09.06. 14:26

Mozdonyos írta:
2019.09.06. 12:15
... Jó kis bumszli lehet az ES 2" 68fok 40mm-es :shock: .
Nekem is bármelyik pillanatban megjöhet az ES 1,25" UHC szűrőm :) .
Valóban nem kicsi. 8-)
Viszont kíváncsi vagyok az ES szűrődre. Mindenképp írd meg, lécci, hogy milyen!
Én is morfondírozom egy 1,25-ös ES szűrőn, de én a CLS-en.

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
mizar
Hozzászólások: 1692
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Mélyég

Hozzászólás Szerző: mizar » 2019.09.06. 15:11

D.Laci írta:
2019.09.06. 11:22

Hasonló élményben volt részünk mizar Sanyival az idei tarjáni táborban a Fátyol-ködöt megfigyelve az Esprit 150 f/7 APO + Lacerta 2" diel. zenittükör + Lacerta 38mm 70° okulár+ Baader 2" UHC szűrővel.

D.Laci
De szép volt! :D
Az egésznek volt egy különleges hangulata.
Jövőre megismételjük!
Avatar
Mozdonyos
Hozzászólások: 642
Csatlakozott: 2015.08.23. 21:31

Re: Mélyég

Hozzászólás Szerző: Mozdonyos » 2019.09.06. 15:37

Attila írta:
2019.09.06. 14:26
Mozdonyos írta:
2019.09.06. 12:15
... Jó kis bumszli lehet az ES 2" 68fok 40mm-es :shock: .
Nekem is bármelyik pillanatban megjöhet az ES 1,25" UHC szűrőm :) .
Valóban nem kicsi. 8-)
Viszont kíváncsi vagyok az ES szűrődre. Mindenképp írd meg, lécci, hogy milyen!
Én is morfondírozom egy 1,25-ös ES szűrőn, de én a CLS-en.

MDA
Rendben.
Majd megpróbálok írni,ha meg lesz.
Kovács József.
Skywatcher BD 80ED+AZ4, Carl Zeiss Jena Binoctem 7×50MC,
Fujinon FMTR-SX II 10×50,Delta Optical Chase 12×50ED,
Minox BL 8×56,Delta Optical Titanium 10×56.
chip
Hozzászólások: 138
Csatlakozott: 2014.08.12. 20:12

Re: Mélyég

Hozzászólás Szerző: chip » 2019.09.10. 09:28

kazi írta:
2019.09.06. 11:03
Mivel kiemelted a Lumicon -t. Én is ilyen szűrővel néztem múltkor és egy Lumicon o3-al. Nekem az olll-al még jobb volt. jó lenne egy ilyen teszt, hogy melyik a legalkalmasabb szűrő ezekre az objektumokra. Mivel sokféle áteresztésü szűrő van, sztem hasznos lenne. Én pl kiv vagyok, mit tud egy relatív olcsó Castell o3 egy Lumicon UHC -val összehasonlítva,...
egy támpontnak az egyes típusokhoz (bár ugye gyártótól és konkrét modelltől is függ sok minden): https://www.prairieastronomyclub.org/fi ... n-nebulae/
kazi
Hozzászólások: 438
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Mélyég

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.09.10. 15:59

chip írta:
2019.09.10. 09:28
kazi írta:
2019.09.06. 11:03
Mivel kiemelted a Lumicon -t. Én is ilyen szűrővel néztem múltkor és egy Lumicon o3-al. Nekem az olll-al még jobb volt. jó lenne egy ilyen teszt, hogy melyik a legalkalmasabb szűrő ezekre az objektumokra. Mivel sokféle áteresztésü szűrő van, sztem hasznos lenne. Én pl kiv vagyok, mit tud egy relatív olcsó Castell o3 egy Lumicon UHC -val összehasonlítva,...
egy támpontnak az egyes típusokhoz (bár ugye gyártótól és konkrét modelltől is függ sok minden): https://www.prairieastronomyclub.org/fi ... n-nebulae/
Jó cikk, de igen, a különböző gyártók azonos típusú szűrői között is kíváncsi lennék a difire. Szándékosan írtam a Castell OIII -at ill a Lumicon UHC-t, mert a korábban betett mérések alapján hasonló tartományban eresztenek át.
chip
Hozzászólások: 138
Csatlakozott: 2014.08.12. 20:12

Re: Mélyég

Hozzászólás Szerző: chip » 2019.09.13. 21:55

hasonló tartományban nem hiszem, mivel az uhc elvileg az o-iii és h-béla sávokban kellene, hogy áteresszen, így azonos típusokat kellene összehasonlítani. de ez az egész nem ilyen egyszerű. az emissziós ködök ennél jóval több sávban sugároznak. épp ezért fordul elő, hogy nem minden esetben a legdrágább szűrő mutatja egy adott objektumról a legrészletesebb képet, van, hogy a túl keskeny sávszélesség pont levág egy komponenst. amiben egészen biztosan jobbak a drágább szűrők: a kritikus sávot közel 100%-ban átengedik (bár ebben az olcsó szűrők is sokat javultak), sokkal precízebben viszik fel az optikai síkot is jobban közelítő üvegre a rétegeket. a drágább mindig jobb, de nem mindig megfelelőbb.

én vagy 5 uhc-t kipróbáltam az elmúlt években és végül kettőt tartottam meg. a legolcsóbbat, és egy közepes árfekvésűt. de a két legolcsóbb között sokáig vacilláltam annyira hasonló képük volt.
chip
Hozzászólások: 138
Csatlakozott: 2014.08.12. 20:12

Re: Mélyég

Hozzászólás Szerző: chip » 2019.09.13. 22:00

ja igen, még vmi eszembe jutott. egy svájci ismerős bemérte nekem az egyik olcsó szűrőm az optikai laborban ahol dolgozott, mert a gyártó nem mellékelt áteresztési görbét, és arra jutottunk, hogy a vizuális tartományon kívül csúnyán átereszt szemben a drágábbakkal, amik ir-ben is vágnak. de ez mondjuk nekem mindegy. ha kell előtúrom a grafikont, vmelyik régi laptopomon még meg kell legyen. :)
kazi
Hozzászólások: 438
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Mélyég

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.09.13. 22:21

chip írta:
2019.09.13. 21:55
hasonló tartományban nem hiszem, mivel az uhc elvileg az o-iii és h-béla sávokban kellene, hogy áteresszen, így azonos típusokat kellene összehasonlítani. de ez az egész nem ilyen egyszerű. az emissziós ködök ennél jóval több sávban sugároznak. épp ezért fordul elő, hogy nem minden esetben a legdrágább szűrő mutatja egy adott objektumról a legrészletesebb képet, van, hogy a túl keskeny sávszélesség pont levág egy komponenst. amiben egészen biztosan jobbak a drágább szűrők: a kritikus sávot közel 100%-ban átengedik (bár ebben az olcsó szűrők is sokat javultak), sokkal precízebben viszik fel az optikai síkot is jobban közelítő üvegre a rétegeket. a drágább mindig jobb, de nem mindig megfelelőbb.

én vagy 5 uhc-t kipróbáltam az elmúlt években és végül kettőt tartottam meg. a legolcsóbbat, és egy közepes árfekvésűt. de a két legolcsóbb között sokáig vacilláltam annyira hasonló képük volt.
És mi a szűrők típusa, amiket megtartottál?
Válasz küldése

Vissza: “Mély-ég”