Barlow lencsék

Avatar
Attila
Hozzászólások: 3784
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.09.05. 18:09

gyuri17 írta:
2019.09.05. 09:42
Attila elnézést a neved miatt. Ezt leszámitva azt gondolom, békés hangvétellel tárgyaltuk le ezt a fontos témát.
Ne érts félre; a nevem miatt sem haragudtam meg, csak tegyük helyre a dolgokat... :D


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Lovász András
Hozzászólások: 784
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2019.09.06. 08:34

Ahogy terveztem is, tegnap picit tesztelgettem a Holdon az ES 6,7/82 + olcsó barlow kombót 10/5-6-os seeing mellett és most teljesen jónak éreztem a párosítást, de ez talán betudható annak, hogy a gyengébb látási viszonyok überelték az optikai hibákat. Majd még folytatom...

Üdv, András
254/1200 Dobson,
eq-platform
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 1009
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2019.09.06. 11:44

Lovász András írta:
2019.09.06. 08:34
Ahogy terveztem is, tegnap picit tesztelgettem a Holdon az ES 6,7/82 + olcsó barlow kombót 10/5-6-os seeing mellett és most teljesen jónak éreztem a párosítást, de ez talán betudható annak, hogy a gyengébb látási viszonyok überelték az optikai hibákat. Majd még folytatom...

Üdv, András

András!
Én is kísérletező típus vagyok és már nem akarok fölösleges pénzeket költeni erre a hóbortomra.
Eddigi tapasztalataim szerint ár/érték arányban a legjobb választás az olcsó 1,25" kategóriában a Baader Q-Turret, a nem igazán olcsó 2" kategóriában a TV Powermate, ha minőséget akarsz. (Mindkettő megtalálható a jelenlegi készletemben.)
A többi többnyire tanulópénz.
De a kísérletezés mindig tapasztalattal gazdagít és ez ami megfizethetetlen.

D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
Avatar
Lovász András
Hozzászólások: 784
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2019.09.06. 12:00

D.Laci írta:
2019.09.06. 11:44
Lovász András írta:
2019.09.06. 08:34
Ahogy terveztem is, tegnap picit tesztelgettem a Holdon az ES 6,7/82 + olcsó barlow kombót 10/5-6-os seeing mellett és most teljesen jónak éreztem a párosítást, de ez talán betudható annak, hogy a gyengébb látási viszonyok überelték az optikai hibákat. Majd még folytatom...

Üdv, András

András!
Én is kísérletező típus vagyok és már nem akarok fölösleges pénzeket költeni erre a hóbortomra.
Eddigi tapasztalataim szerint ár/érték arányban a legjobb választás az olcsó 1,25" kategóriában a Baader Q-Turret, a nem igazán olcsó 2" kategóriában a TV Powermate, ha minőséget akarsz.
A többi többnyire tanulópénz.
De a kísérletezés mindig tapasztalattal gazdagít és ez ami megfizethetetlen.

D.Laci
Teljesen egyetértek. Ez a barlow még a(z) (újra)kezdő készletem része volt. Nem olyan rossz ez; még nem döntöttem el, hogy lecseréljem-e egy jobbra. Ma már jóval óvatosabb vagyok és türelmesebb is, mint az elején. Csak akkor cserélek le bármit, ha meggyőződtem arról, hogy érdemes.

Üdv, András
254/1200 Dobson,
eq-platform
Avatar
Lovász András
Hozzászólások: 784
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2019.12.18. 09:52

Korábban is felvetődött a kérdés, vajon mi lehet az igazi különbség a telecentrikus fókusznyújtók (pl. TV Powermate, ES focal extender stb.) és a barlow-lencsék között?
Mivel még mindig a kezdeti, olcsó barlow-mat használom és szeretnék a későbbiekben jobbra váltani, picit művelődtem a témában és pár gondolatot szeretnék megosztani ezzel kapcsolatban.

Az egyik különbség a kétféle típus között az, hogy a 4 lencsés fókusznyújtók nem változtatják a nyújtás - és az ennek eredményeként létrejövő nagyítás - mértékét attól függően, hogy milyen távolságra helyezzük az okulártól. Míg a barlow-k esetén a távolság változtatásával többféle nagyítást is elérhetünk.

Egy másik különbség a pupillatávolságot érinti. Tudvalevő, hogy a pupillatáv azt a szemlencsétől való legnagyobb távolságot jelenti, ahonnan még épp belátjuk a teljes LM-t. Én korábban tévesen fogalmaztam, amikor azt írtam, hogy a barlow megnöveli a szemtávolságot. Ez nem igaz, hiszen ez az adat az adott okulárra jellemző és alapvetően a szemlencse (azaz a betekintő lyuk) mérete határozza azt meg, tehát ez nem változik, bármit is teszünk az okulár elé a fényútba! (Sajnos sok helyen vagy pontatlanul fogalmaznak ezzel kapcsolatban, vagy tévhitben élnek.)

A beépített barlow nélküli okulárok kevésbé érzékenyek a betekintés szögére és távolságára, mint azok, amelyek nyújtót tartalmaznak. Az utóbbiak esetén ugyanis sajnos jelentkezik a "vesebab" effektus, amely abban nyilvánul meg, hogy ha túl közelről próbálunk az okulárba tekinteni, a kép közepe elsötétedik. Az, hogy a pupillatávolságnál még ne jelentkezzen ez a kellemetlen jelenség, gondos optikai tervezéssel kiküszöbölhető. Tapasztalataim szerint pl. az ES 82°-os sorozatának rövidebb fókuszú tagjainál sok mozgásteret nem hagytak, kényes az egyensúly. Ha az említett okulárok elé barlow-t teszünk, a "vesebab" kitolódik, azaz messzebbről kell betekintenünk a szemlencsébe ahhoz, hogy ne sötétedjen el a kép közepe, ezáltal viszont elveszítjük a LM külső peremét! 2x-es barlow alkalmazásakor pl. a 82 fokból kb. 55 fok lesz! Barlow nélküli okulárokat (pl. ortho, plössl) viszont nyugodtan "megbarlowzhatunk", nem fog előfordulni ez a kellemetlen jelenség. (Persze azért túlzásokba nem kell esni.)

A telecentrikus fókusznyújtók nem okoznak ilyen problémát. A hosszabb fókuszú okulárok hosszabb pupillatávját élvezhetjük "vesebab" nélkül. Valamint - állítólag - a LM szélén jobb a képélességük is.

Kérdés, hogy a látómező csökkenése probléma-e? Azt gondolom, hogy a bolygók és a szoros kettőscsillagok esetén nem, hiszen azok a LM közepén egy kicsiny területet foglalnak el. A Hold vizsgálatakor már más a helyzet. A többi objektum pedig kisebb nagyítást igényel, amihez viszont nem kell barlow. Általában.

Tehát azt láthatjuk, hogy a beépített barlow-s okulárokhoz inkább telecentrikus fókusznyújtót érdemes használni, a nyújtótag-mentesekhez megfelelhet egy minőségi barlow is. Persze a hosszabb fókuszú, "barlow-tlan" okulároknál vigyázni kell, mert barlow-val megspékelve vignettálhat - ezt több helyen olvasom.
Mivel azonban a lencsék számában is van különbség a kétféle típusú fókusznyújtó között, a 4 lencsések esetében számolnunk kell valamennyi kontrasztvesztéssel egy minőségi barlow-hoz képest, amely különösen a bolygók vizsgálata esetén megfontolandó.

Talán ez az ábra beszédesebb, mint én :D :
150715-FocalExtender-500x525.jpg
mizar írta:
2019.09.05. 10:30
Bocs, hogy beleszólok, nekem nincs Barlow, nem is lesz...
Remélem - Mizaron kívül - valakinek hasznos volt ez a kis szösszenet. Most éppen itt tartok a tanulásban... :)

Üdv, András
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
254/1200 Dobson,
eq-platform
mizar
Hozzászólások: 2062
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: mizar » 2019.12.20. 10:26

Most látom, hogy szólítva vagyok. :)
Megértem azokat, akiknek fontos a Barlow. Nekem eddig a zenittükör nem volt fontos, most pedig nagyon is lényeges optikai elem lett.
A véleményem az, hogy a minden lánc olyan erős, mint a leggyengébb láncszem, ez a közhelyszámba menő bölcsesség igaz az összetett optikai rendszerekre is.
Tehát csakis kizárólag a legjobbat szabad használni ezekből a kiegészítőkből.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3784
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.12.20. 12:32

Lovász András írta:
2019.12.18. 09:52
... Az egyik különbség a kétféle típus között az, hogy a 4 lencsés fókusznyújtók nem változtatják a nyújtás - és az ennek eredményeként létrejövő nagyítás - mértékét attól függően, hogy milyen távolságra helyezzük az okulártól. Míg a barlow-k esetén a távolság változtatásával többféle nagyítást is elérhetünk. ...
Erre azért én nem vennék mérget (vagy valami rosszul értek?):

http://televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=53&Tab=_app



TV Powermate.JPG

MDA
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 1009
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2019.12.20. 12:33

Lovász András írta:
2019.12.18. 09:52
Korábban is felvetődött a kérdés, vajon mi lehet az igazi különbség a telecentrikus fókusznyújtók (pl. TV Powermate, ES focal extender stb.) és a barlow-lencsék között?
...
Az egyik különbség a kétféle típus között az, hogy a 4 lencsés fókusznyújtók nem változtatják a nyújtás - és az ennek eredményeként létrejövő nagyítás - mértékét attól függően, hogy milyen távolságra helyezzük az okulártól. Míg a barlow-k esetén a távolság változtatásával többféle nagyítást is elérhetünk.





Ez azért nem teljesen igaz, talán csak a 2x Powermate esetében hellyel-közzel.
Viszont, hogy az általam eddig használt legjobb fókusznyújtó, az biztos.
Mire beírtam, Attila már be is tette a honlapjukról az ábrát.

D.Laci
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára D.Laci 2019.12.20. 15:17-kor.
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
Avatar
Lovász András
Hozzászólások: 784
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2019.12.20. 14:51

Igazatok van! Annyira csak a 2x-esben gondolkodom, hogy a többiről megfeledkeztem. :oops: Csak azt nem értem, hogy akkor miért írják mindenütt az ES Focal Extender-ről, hogy mindegy, milyen távolságra tesszük az okulártól?...

Üdv, András
254/1200 Dobson,
eq-platform
kazi
Hozzászólások: 854
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.12.20. 15:53

Lovász András írta:
2019.12.20. 14:51
Csak azt nem értem, hogy akkor miért írják mindenütt az ES Focal Extender-ről, hogy mindegy, milyen távolságra tesszük az okulártól?...
Üdv, András
Lehet, hogy azért, mert tényleg mindegy neki. :roll: :lol:
Kazinczi Zoltán
Válasz küldése

Vissza: “Okulárok, barlow-k, szűrők”