Fotózás az alapoktól.....

[.géza]

Egy korszerű amatőrműhely amit betettél. A digitális - fénygyűjtés - jövőjét mutatja, amatőrkézben. Csodálatos munkák. Félórája gyönyörködöm ebben a pár betett képben.

[tobe_]

Most látok itt egy hirdetést:

https://www.tavcso-mikroszkop.hu/bazar/ ... 1546416824

Az az IR szűrő lehet nagyon nem mindegy, hogy előtte van ?

Ugyanis az enyémen nincs ilyesmi és azt látom tulajdonképpen, hogy a piros tartomány nagyon életlen mindig, lehet hogy az egész infra tartomány annyira belemegy a látható alatt is, hogy az élessége emiatt elromlana ?

Mondjuk valami szűrést elé téve kellene megnéznem lehet, persze lehet nem ez az oka, vagy elképzelhető ?

[Attila]

Az az IR szűrő lehet nagyon nem mindegy, hogy előtte van ?

A gyakorló mélyégfotós mesterek biztosan többet tudnak erről, de szerintem alapvetően az alábbi a lényeg.

A lencsék fénytörése, azaz fókusztávolsága az infra tartományban nagyon eltér a láthatóhoz képest. Az érzékelők viszont általában - az UV-val szemben - az infrát látják (szűrő nélkül természetesen, és alapesetben csak a közeli infrát), ezért jellemzően az infrában erősen sugárzó csillagok körül halo keletkezik (de ennek mértéke nagyon függ a lencse konstrukciójától és szín-korrigáltságától: akromátoknál jellemzően, de ED dupletek esetében, sőt, bizonyos APO tripleteknél is (!) előfordulhat), hasonlóan az akromátok ibolya buborék-fátyolához.

Tisztán tükrös távcső esetében (pl. Newton) ez nem gond, mivel a visszaverődés nem bontja színeire a fényt. Itt csak annyi "hiba" keletkezhet (bár ez refraktorok esetében is igaz; én pl. belefutottam egy ilyenbe), hogy olyan csillag is megjelenik a fotón, ami a csillagtérképen nincs rajta. Ugyanis az adott csillag a V tartományban nagyon halvány, nem éri el a térkép HMG-jét, ugyanakkor infravörösben meg tündököl...

Tehát lencsés távcső esetében ajánlott az infra szűrő használata, de tükrös rendszernél szerintem nem feltétlenül szükséges. Nekem pl. olyan szűrőm van, ami nem csak infrában, de az UV-ben is vág. Valamint - ha jól tudom - épp ez a különbség az LRGB és a CRGB színszűrő-rendszer között: az L (Light) csak a látható tartományt engedi át, az UV-t és az I-t nem. A C (Clear) viszont mindent, és csupán a fókusz beállítás miatt használják (hogy az RGB után ne kelljen újra fókuszálni a light képekhez).


MDA

[Ojko]

Sziasztok!

Van egy canon 1000d-m, szeretném megkérdezni, hogy milyen kábellel tudom a
pc-hez kötni, hogy lássam az élőképet, illetve melyik szofvert lehet hozzá használni.

A választ előre is köszönöm!

Üdv. Roland

[f.lorand]

USB kábel és a Canon saját szoftvere (EOS Utility) erre abszolút OK.

[Ojko]

Köszönöm!

[Balage]

Sziasztok!

Milyen manuális fix objektíveket ajánlanátok asztrofotózásra? Tervezek venni egy Star Adventurer mechanikát, Canon 500D-t raknék rá, van egy EOS-M42 adapterem. Egyelőre régi M42-es menettel rendelkező objektívek érdekelnének, 200 mm-ben gondolkodom. Külföldi fórumok nagyon dicsérik a 200mm F4 SMC Takumar-t, itthon pedig elég sok fotót találtam a Pentacon 200 mm-esével. Van köztük szignifikáns optikai különbség?

[f.lorand]

Mindkettő használható, de mindkettő színezni fog neked a csillagokon, még rekeszelve sem fog teljesen hibátlan képet adni. Ez ettől még nem feltétlen probléma, csak számolnod kell vele. Én elég sok M42 obit nézegettem, használtam is nem egyet. Nappal gyönyörű éles képet adnak ezek a régi obik, de a színhibájuk, kromatikus aberrációjuk nappal is látható, éjjel még inkább.

[Attila]

Mindkettő használható, de mindkettő színezni fog neked a csillagokon, még rekeszelve sem fog teljesen hibátlan képet adni. ...

Hajlok rá, hogy ez gyakorlatilag minden fényképezőgép teleobjektívre vonatkozik. Ezek nem éjszakai csillagfotózásra készültek; egy pontszerű fényforrás hibátlan leképezése sokkal nagyobb kihívás bármilyen optikának, mint pl. egy pl. portré vagy nappali természetfotó.
Nekem pl. van egy Minolta 300 f2.8 APO fix telém, de az APO elnevezés ellenére színez az is.
Ilyen:

Minolta_300.jpg

Természetesen nem durván, de eredeti (pláne nagyított) felbontásban határozottan látható. Ráadásul egy ilyen új árából simán kijön egy valódi fluorit triplet ugyanekkora átmérőben, csak jóval kisebb fényerővel persze. (Én használtan vettem, töredék áron... )

Szerintem csillagászati fényképezéshez egy fluorit triplet refraktor (vagy tükrös cucc) kell az igazán színezésmentes képhez. Talán egy kéttagú ED akromát is szóba jöhet, de olyannal még nem fotóztam, és azt azért vásárlás előtt mindenképp kipróbálnám...


MDA

[f.lorand]

Természetesen ebben igazad van. De vannak olyan objektívek, amik egész kis rekeszeléssel közel színhiba mentes képet adnak, egészen kiváló eredménnyel. Igaz kevés. Nekem főleg nagylátónál sikerült egészen döbbenetes, közel színhiba nélküli képeket prudukálni, pl ilyen volt a Sigma ART 50 obi, amit több nagylátó képemnél is használtam. Ami meglepett, mert a Sigma korábban nem tudott ilyet, most szerintem az egyik legkomolyabb opció már pár éve.

Én csak arra utaltam, hogy mindennél van rosszabb. A régi M42-es obiknál nem figyeltek annyira a színezésre, mint manapság. Pengeélesek tudnak lenni, de rosszabbak ebben a tekintetben, mint a frissek. Már nem a gagyik, hanem a prémiumok. Persze az ár...