Mutasd az okulárjaidat!

Avatar
mephi
Hozzászólások: 1969
Csatlakozott: 2009.09.18. 10:06

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: mephi » 2019.12.03. 20:50

Lovász András írta:
2019.12.03. 20:21
... Ezért gondoltam a Televue-ra (azon belül is a Plössl-re), ...
Szerintem a TVP-vel egyszerűen nem lehet mellé nyúlni.
Személy szerint nekem a 11 mm-es TVP a kedvenc okulárom minden okulárok közül (bár pillanatnyilag nincs belőle saját :( ).
... aki a sört is 3D-ben issza.
www.mephi.hu
www.3dastronomical.com
kazi
Hozzászólások: 560
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.12.03. 21:24

Lovász András írta:
2019.12.03. 20:21
Köszönöm a válaszokat!
Magam is szeretem a nagyobb LM-jű okulárokat; ezért is vásároltam legutóbb 2 db 82 fokos ES-t. Panaszom nem lehet rájuk.

Viszont ehhez a nagyításhoz (70-80x-os) valami nagyon kontrasztos okli kéne. Ráadásul ami a szélek felé is korrektül képez le. Jók az ortho-k, de a 40-42 fokot kissé keveslem. Az én Newtonomba pedig hiába dugnék egy nagyobb látószögűt, az említett nagyítástartományban még kómázik a cső, ezért a széleken nem annyira lenne élvezhető a kép (korrektort viszont már nem szívesen használnék, hisz' az is plusz 4 lencsét tartalmaz). Ezért gondoltam, hogy elég lenne az 50 fok, ha legalább az esztétikus. A galaxisok miatt pedig nem tudom eléggé hangsúlyozni a kontraszt és a jó fényáteresztés fontosságát. Ezért gondoltam a Televue-ra (azon belül is a Plössl-re), mert a makszutov.hu-n az eddigi vélemények a kontrasztos és jól korrigált LM meglétét támasztják alá.
De ha egy "ócsóbb" is megtenné...

Üdv, András
Te észreveszel 3% különbséget fényáteresztésben? Próbáld ki, hogy a cső elé teszed 2-3 ujjad és mennyivel látsz kevesebbet.
Avatar
Ankalimon
Hozzászólások: 211
Csatlakozott: 2019.04.06. 11:51

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Ankalimon » 2019.12.04. 02:54

Teljesen megértem azokat, akik az éleslátás természetes látóterének megfelelő és széltől-szélig tökéletes képalkotású okulárt keresnek - gondolom rajzoláshoz ez különösen jó lehet.
Viszont gyanítom nem vagyok egyedül, akik mégis preferálják az UWA,XWA látómezőjű okulárokat, mert ezek közül már a közepes minőségűek is a látómező középső 60-70 fokos részén biztosan kómamentes, tűéles képet adnak - vagyis kb. ugyanott vagyunk, mint amit a kisebb látómezejű okulároknál maximális optikai minőség mellett ki lehet hozni, csak a perifériás látásunk számára még van 30 % plusz látómező... (Én magam viszonylag ritkán nézegetem direktben a látómező legkülső részét, ez a külső terület legtöbbször csak az objektumot körülvevő égi háttér kontrasztját növeli, meg az általános vizuális élményt emeli a perifériás látómezőre kiterjedő csillagmező látványa.)
Megjegyzem: az egyáltalán nem túlárazott 7 és 15 mm-es, 82 fokos SkyPanorama okulárommal egy F/5-ös Newtonban gyakorlatilag semmi kómahibát nem látok: a látómezőből legalább 75 fok, tökéletes képet mutat. Nem tudom, hogy egy egyszerűbb okulárkonstrukció, kevesebb lencse miatti jobb fényáteresztés mennyit dobna a dolgon, de ezekkel is nagyon szép, kontrasztos galaxis-képeket látok - pl. még a 20 centis távcsővel is gyönyörűen látszanak az M51 spirálkarjai sötét égen. Én úgy vagyok vele, hogy a halvány égitestekmegfigyelésénél legyen inkább látómező-tartalék az okulársorozat minden tagjánál, hogy nagyobb nagyításon is megfelelően beleférjen az objektum a kényelmes látótérbe. Ha a nagyobb látómező miatt rövidebb fókuszú okulárt is tudok használni, akkor a nagyítás (látható méret) növelés szerintem több kontrasztot és részletet hoz elő, mint amit a fényáteresztéssel nyerhetnénk kevesebb lencsés, de kisebb nagyítású oklival, mivel a kiterjedt halvány objektumoknál kicsit másképp működik a kontraszt, mint a kicsi és fényes égitesteknél.

Viszont, András: ha nem szeretnél annyi pénzt kiadni a TV okulárokra és korábban jó tapasztalatod volt az ES oklikkal, akkor esetleg érdemes lenne megnézni ezt:
https://tavcso.hu/termek/ES16SWA
Mindenfelé elég jókat írnak róla...
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)

Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3139
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.12.04. 11:57

mephi írta:
2019.12.03. 20:50
Szerintem a TVP-vel egyszerűen nem lehet mellé nyúlni.
Ez oly annyira így van, hogy nem is kell elé tenned a "szerintem" szót. Ez "a tudatunktól függetlenül létező objektív valóság". :lol:
A látómezeje meg annyi amennyi.

Nagler papa anno dacumal ezekkel emelkedett ki a középszerből.


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3139
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.12.04. 12:33

Ankalimon írta:
2019.12.04. 02:54
Megjegyzem: az egyáltalán nem túlárazott 7 és 15 mm-es, 82 fokos SkyPanorama okulárommal egy F/5-ös Newtonban gyakorlatilag semmi kómahibát nem látok: a látómezőből legalább 75 fok, tökéletes képet mutat. ...
A SkyPanorama egy igen jól sikerült konstrukció a SW-től, ez kétségtelen. Magam is dobtam egy hátast, amikor teszteltem - igaz, csak az egyiket - és a kép látványa után megnéztem a márkáját, főleg, ha az árcédulát is nézem. Először nem is akartam elhinni, hogy SW. :oops:
Ha már annyit szidom a szarvacsert, akkor a jót is el kell ismerni: ettől bulibb vételt most nem is nagyon tudnék ajánlani: https://tavcso.hu/termek/swuwset vagy https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek ... rama#pid=5.
(Csak hogy mindkét SW lerakatot egyformán idézzem...)

Kofferban három kivételesen jó okulár (persze nem TV, de most akciósan olcsóbban, mint egy darab Nagler) itt három van, és a koffer is komoly "value added feature".
Ha nekem nem lenne már szinte teljes a készletem, megvenném karácsonyra magamnak. :D


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
szoja
Hozzászólások: 39
Csatlakozott: 2018.04.10. 19:48

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: szoja » 2019.12.04. 13:11

Ankalimon írta:
2019.12.04. 02:54
Viszont, András: ha nem szeretnél annyi pénzt kiadni a TV okulárokra és korábban jó tapasztalatod volt az ES oklikkal, akkor esetleg érdemes lenne megnézni ezt:
https://tavcso.hu/termek/ES16SWA
Mindenfelé elég jókat írnak róla...
Egyetértek, én sem tudok róla egy rossz szót sem mondani, benne van a készletemben és biztos vagyok benne, hogy nem fog kikerülni onnan :) Ráadásul András, tudod nekem is van 24/68-am, de azt vettem észre magamon, mióta megvan ez a kistesója (hiszen szó szerint eltörpül a 24-es mellett), a kettő közül ezt gyakrabban használom. Persze, benne van az is, hogy eleve rövid fókuszú tubusom van és sajnos rikán kerülök sötét ég alá. Szóval én is csak ajánlani tudom ezt a kis 16-ost - Sweet Little Sixteen, Chuck Berry után szabadon :lol:

Tamás
SkyWatcher ED 80/600 AZGTi
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 769
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2019.12.04. 15:32

Attila írta:
2019.12.04. 12:33
Ankalimon írta:
2019.12.04. 02:54
Megjegyzem: az egyáltalán nem túlárazott 7 és 15 mm-es, 82 fokos SkyPanorama okulárommal egy F/5-ös Newtonban gyakorlatilag semmi kómahibát nem látok: a látómezőből legalább 75 fok, tökéletes képet mutat. ...
A SkyPanorama egy igen jól sikerült konstrukció a SW-től, ez kétségtelen. Magam is dobtam egy hátast, amikor teszteltem...
...
Kofferban három kivételesen jó okulár (persze nem TV, de most akciósan olcsóbban, mint egy darab Nagler) itt három van, és a koffer is komoly "value added feature".
Ha nekem nem lenne már szinte teljes a készletem, megvenném karácsonyra magamnak. :D


MDA

Valóban jó a készlet és tényleg szép ajándék lehet karácsonyra, akinek szüksége van ezen fókuszokra. (Szerintem jelenleg Best Buy!)
A Meteor okulár tesztjében Sánta Gabi is elismerően szólt róla.
Viszonylag régóta használom ( másfél éve) és Ankalimon - Tamással egyetértve nagyon elégedett vagyok vele. :)
Az én f/4-es Schmidt-Newtonomban is igen szép képet ad.
A termékismertetőben is írtam: https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek ... kypanorama
Mondhatnám: ez itt a reklám helye :lol: , de ha egyszer így van...

D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
Avatar
Lovász András
Hozzászólások: 387
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2019.12.05. 12:08

Nagyon köszönöm a segítőkész hozzászólásokat!

Ennek a nagyításnak a megcélozása akkor fogant meg bennem, amikor ezt olvasgattam:

https://www.handprint.com/ASTRO/ae3.html#optmag

Tudom, hogy elég béna a google fordítása (igényesebbek kedvéért osztottam meg a linket), de konkrétabban ezt a részt szeretném kiemelni:

 
"M t  = 0,25 D o 0,33 D o , ƒ e  = 3 N 4 N - Az úgynevezett Minimális hasznos nagyítás - A nagyítás 0,25 D o és 0,5 D o néha ajánlott a mély ég megfigyelni, mikor viharos légkörben ellentétes a bolygók vagy a Hold részletes megfigyelése. Ugyanakkor a légköri turbulencia eléggé el van takarva a kijáratkori pupillák körülbelül a "minimális hasznos" tartomány felének körül, tehát a turbulencia ritkán oka az ilyen nagyítás választására.

Ehelyett a kritikus tény, hogy a szaruhártya és a lencse optikai aberrációi minimálisra csökkennek, mivel a kilépő pupilla csökken, míg a diffrakciós műtárgy mérete csökken, ahogy a kilépő pupilla növekszik. A két görbe közötti keresztezés, amely a legtöbb normál szemnél egy körülbelül 3,5 kilépési pupillánál fordul elő ( M t  = 0,3 D o ), a legkisebb átmérőjű csillagképet hozza létre. Ezért ez a legfényesebb csillagkép, amelyek a nyílással előállíthatók. Mivel a nagyítás csökkentette az égbolt fényerejét a szabad szem megvilágításának kevesebb mint felére, a pontméret minimalizálásával és a megnövekedett kontraszttal elért relatív fényesség a csúcspontján van. Halvány kiterjesztett tárgyak is megítélni, hogy megjelennek az optimális kontrasztot egy kilépőpupillája 3,0, vagy ƒ e  = 3 N. Az egyetlen kiegyenlítő kérdés az, amikor a távcső relatív rekesznyílása olyan alacsony, hogy zavaró eltéréseket vezet be széles látószögű okulárokban kis teljesítmény mellett, vagy ha a cél szögátmérője (csillagcsoport, kiterjesztett köd stb.) Nagyon nagy - vagyis valóban nagy (egy 180 mm ƒ / 10 fényvisszaverő vagy newtoni reflektor 60 ° AFOV szemlencsével a minimális hasznos nagyítással igazi látóteret biztosít 1,0 ° és 1,3 ° között.)"
Meg amúgy is nagy volt az űr az 50x-es és a 120x-os nagyítás között. Most már van 5 db okulárom+a 6 mm-es Goldline :mrgreen: Mindegyiket célzottan egy-egy objektum-típushoz használom (persze vannak átfedések, de alapvetően így van).

Kazinak igaza van abban, hogy 2-3%-os fénycsökkenést nem veszünk észre. Viszont - és ezt nehezen akartam elhinni, de így van - bármelyik ortho-m kontrasztosabb, mint bármelyik ES-em. A képük nem élesebb, de kontrasztosabb. A legelső gondolatom az ES 16/68-as volt, de egyrészt nem akartam annyi pénzt rászánni, amennyi az ára. Másrészt kissé megijedtem a 14/82-es képsík-görbületétől, ezért sem akartam a hasonló fókuszú 16/68-ast megvenni.
A másik dolog, ami megbonyolítja a döntést az, hogy a Newtonok csak a tengelyben képeznek le jól, attól kifelé pedig egyenletesen növekszik a kómahiba mértéke. Az más kérdés, hogy egyénfüggő, ki mit tolerál ebből, de így van. A nagyítás növelésével csökken a LM, ezáltal a kómázás is egyre kevésbé zavaró.
A 70-80x-os nagyítás viszont még bőven a "kómázós" kategória. Ezt nyilván nem fogja egyetlen okulár sem megoldani, kómakorrektort pedig ehhez már nem szeretnék használni, mert a lencsék számának növelése kontrasztromboló, másrészt pedig igaz, hogy 120x-osig ajánlják ezt a korit, de lehet, hogy amit javít, annyit ront is a képen. Nem tudom, ezt még ki kell próbálni...

Tehát az az állítás, hogy egy 82 fokos okli belső 60 foka tűéles ebben a nagyítás tartományban egy F/5-ös Newton esetében, számomra erős. Én inkább tolerálhatónak nevezném. Amit meg akarok figyelni, azt mindig középre hozom. Azzal viszont egyetértek, hogy a periférikus látótér hozzájárul a vizuális élményhez. Tudom, hogy a TV Plössl sem fogja megszüntetni a kómázást - miért is tenné? - de legalább nem látok annyit belőle a szűkebb LM miatt. :mrgreen:
Ehhez hasonlóan egy F/5-ös akromát is színez minden nagyításnál, csak éppen bizonyos szint alatt tolerálható. (Ráadásul ott még a fókuszsík-görbület is megnehezíti az élesreállítást.)

Mindenkinek mások a preferenciái. Nekem itt a kontraszt és a minél korrigáltabb LM. (Lehetőleg minél kevesebb hibát adjon hozzá a távcsövéhez.)

A galaxisok többsége 25 ívperc alatti. Egy Plössl 37-42 ívperces LM-t adna.

Az alapkérdés tehát konkrétabban, hogy SW Plössl, GSO Plössl, vagy TV Plössl legyen-e? A legutóbbi megéri-e vajon az árát??? :?:

Üdv András
kazi
Hozzászólások: 560
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.12.05. 12:38

Lovász András írta:
2019.12.05. 12:08
Nagyon köszönöm a segítőkész hozzászólásokat!

Ennek a nagyításnak a megcélozása akkor fogant meg bennem, amikor ezt olvasgattam:

https://www.handprint.com/ASTRO/ae3.html#optmag

Tudom, hogy elég béna a google fordítása (igényesebbek kedvéért osztottam meg a linket), de konkrétabban ezt a részt szeretném kiemelni:

 
"M t  = 0,25 D o 0,33 D o , ƒ e  = 3 N 4 N - Az úgynevezett Minimális hasznos nagyítás - A nagyítás 0,25 D o és 0,5 D o néha ajánlott a mély ég megfigyelni, mikor viharos légkörben ellentétes a bolygók vagy a Hold részletes megfigyelése. Ugyanakkor a légköri turbulencia eléggé el van takarva a kijáratkori pupillák körülbelül a "minimális hasznos" tartomány felének körül, tehát a turbulencia ritkán oka az ilyen nagyítás választására.

Ehelyett a kritikus tény, hogy a szaruhártya és a lencse optikai aberrációi minimálisra csökkennek, mivel a kilépő pupilla csökken, míg a diffrakciós műtárgy mérete csökken, ahogy a kilépő pupilla növekszik. A két görbe közötti keresztezés, amely a legtöbb normál szemnél egy körülbelül 3,5 kilépési pupillánál fordul elő ( M t  = 0,3 D o ), a legkisebb átmérőjű csillagképet hozza létre. Ezért ez a legfényesebb csillagkép, amelyek a nyílással előállíthatók. Mivel a nagyítás csökkentette az égbolt fényerejét a szabad szem megvilágításának kevesebb mint felére, a pontméret minimalizálásával és a megnövekedett kontraszttal elért relatív fényesség a csúcspontján van. Halvány kiterjesztett tárgyak is megítélni, hogy megjelennek az optimális kontrasztot egy kilépőpupillája 3,0, vagy ƒ e  = 3 N. Az egyetlen kiegyenlítő kérdés az, amikor a távcső relatív rekesznyílása olyan alacsony, hogy zavaró eltéréseket vezet be széles látószögű okulárokban kis teljesítmény mellett, vagy ha a cél szögátmérője (csillagcsoport, kiterjesztett köd stb.) Nagyon nagy - vagyis valóban nagy (egy 180 mm ƒ / 10 fényvisszaverő vagy newtoni reflektor 60 ° AFOV szemlencsével a minimális hasznos nagyítással igazi látóteret biztosít 1,0 ° és 1,3 ° között.)"
Meg amúgy is nagy volt az űr az 50x-es és a 120x-os nagyítás között. Most már van 5 db okulárom+a 6 mm-es Goldline :mrgreen: Mindegyiket célzottan egy-egy objektum-típushoz használom (persze vannak átfedések, de alapvetően így van).

Kazinak igaza van abban, hogy 2-3%-os fénycsökkenést nem veszünk észre. Viszont - és ezt nehezen akartam elhinni, de így van - bármelyik ortho-m kontrasztosabb, mint bármelyik ES-em. A képük nem élesebb, de kontrasztosabb. A legelső gondolatom az ES 16/68-as volt, de egyrészt nem akartam annyi pénzt rászánni, amennyi az ára. Másrészt kissé megijedtem a 14/82-es képsík-görbületétől, ezért sem akartam a hasonló fókuszú 16/68-ast megvenni.
A másik dolog, ami megbonyolítja a döntést az, hogy a Newtonok csak a tengelyben képeznek le jól, attól kifelé pedig egyenletesen növekszik a kómahiba mértéke. Az más kérdés, hogy egyénfüggő, ki mit tolerál ebből, de így van. A nagyítás növelésével csökken a LM, ezáltal a kómázás is egyre kevésbé zavaró.
A 70-80x-os nagyítás viszont még bőven a "kómázós" kategória. Ezt nyilván nem fogja egyetlen okulár sem megoldani, kómakorrektort pedig ehhez már nem szeretnék használni, mert a lencsék számának növelése kontrasztromboló, másrészt pedig igaz, hogy 120x-osig ajánlják ezt a korit, de lehet, hogy amit javít, annyit ront is a képen. Nem tudom, ezt még ki kell próbálni...

Tehát az az állítás, hogy egy 82 fokos okli belső 60 foka tűéles ebben a nagyítás tartományban egy F/5-ös Newton esetében, számomra erős. Én inkább tolerálhatónak nevezném. Amit meg akarok figyelni, azt mindig középre hozom. Azzal viszont egyetértek, hogy a periférikus látótér hozzájárul a vizuális élményhez. Tudom, hogy a TV Plössl sem fogja megszüntetni a kómázást - miért is tenné? - de legalább nem látok annyit belőle a szűkebb LM miatt. :mrgreen:
Ehhez hasonlóan egy F/5-ös akromát is színez minden nagyításnál, csak éppen bizonyos szint alatt tolerálható. (Ráadásul ott még a fókuszsík-görbület is megnehezíti az élesreállítást.)

Mindenkinek mások a preferenciái. Nekem itt a kontraszt és a minél korrigáltabb LM. (Lehetőleg minél kevesebb hibát adjon hozzá a távcsövéhez.)

A galaxisok többsége 25 ívperc alatti. Egy Plössl 37-42 ívperces LM-t adna.

Az alapkérdés tehát konkrétabban, hogy SW Plössl, GSO Plössl, vagy TV Plössl legyen-e? A legutóbbi megéri-e vajon az árát??? :?:

Üdv András
Itt van az a pont, amikor ki kell próbálni.
Avatar
Ankalimon
Hozzászólások: 211
Csatlakozott: 2019.04.06. 11:51

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Ankalimon » 2019.12.05. 15:22

Lovász András írta:
2019.12.05. 12:08
Mindenkinek mások a preferenciái. Nekem itt a kontraszt és a minél korrigáltabb LM. (Lehetőleg minél kevesebb hibát adjon hozzá a távcsövéhez.)
Csak egy kicsit vitatkoznék: a te távcsövedben egy 16-os plössl-nek kb 40' a látómezeje. Ez valóban elég lehet a legtöbb galaxishoz. Azonban egy 7-8 mm-es UWA okulár, kb. ugyanezt a látómezőt adja, viszont az objektumok mérete kétszerese lenne. Én azt hiszem, hogy a kétszeres méretben a galaxisok háttérhez képesti kontrasztja, illetve a belső kiterjedtebb részek egymáshoz viszonyított kontrasztja itt jobb lenne, mint a 16-os plössl-ben, mert a halvány, kiterjedt objektumoknál a nagyobb látható méret sokkal több kontraszt-javulást ad, mint ami a kevesebb lencse áteresztési nyeresége lenne. (Ez a gondolatmenet nem érvényes a kicsi, fényes planetáris ködökre, vagy a bolygókra.)
A belinkelt leírás az optimális kilépő pupilláról érdekes: valóban jól indokolja, hogy a csillagszerű objektumoknál miért pont 3,3 mm körül van a kontraszt maximuma az égi háttérhez képest, de aztán ezt minden különösebb magyarázat nélkül terjeszti ki a mély-ég objektumokra is, Tetejében némiképen ellene mond a saját tapasztalatomnak: a 10-20'-es galaxisoknál emlékeim szerint több részletet (vagyis jobb belső kontrasztot) látok a 7mm-es okulárral (1,5 mm kilépő pupilla), mint az ugyanolyan optikai paraméterű 15-össel (3 mm kilépő pupilla) - márpedig ha igaz a leírás, akkor a 15-mm-es okulárméretnél kellene a kontraszt-optimumnak megjelenni. De legközelebb kifejezetten ki fogom próbálni ezt.

De ettől függetlenül: ha tényleg ennyire zavar az a minimális kép széli kóma, ami ebben a nagyítástartományban egy jó minőségű 82 fokos okulárnál jelentkezik, akkor valóban érdemes lehet "letakarni" a látómező külső részét egy szűkebb látószögű okulárral. (Egyébként ezen nem segít a kómakorrektor?)
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)

Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Válasz küldése

Vissza: “Okulárok, barlow-k, szűrők”