Magam is gondolkodtam ilyen megoldáson, de elsősorban ugyanezen termikus problémákat láttam akadályként, amiket Gyuricza István felvázolt.
A másik aggodalmam a kontraszttal kapcsolatos. Bármi, ami a tükrök (melyek ezesetben átlátszóak) mögött van, nem szórja-e annyira a fényt, hogy elnyomja a finom kontrasztú részleteket? Oké, hogy a napfoltok látszanak, de pl. a fáklyamezők? Ha viszont feketére vannak festve ezek az alkatrészek, akkor megint csak nyelik a hőt, rontva ezáltal a képet.
9 centis nyílással nem érzékeltem a napfóliának a képrontó hatását, de elképzelhetőnek tartom, hogy nagyobb átmérő esetén láthatóvá válik. Kérdés, hogy adott apertúra mellett a termikus problémák, vagy a fólia hullámfrontot torzító hatása dominál-e?
Amúgy valóban szép munka, gratulálok!
én fordítottan gondolom; nem érdemes törekedni vizuálisan a full megvilágítottságra. Egyénenként változhat ez az igény, hogy mit tart fontosnak. Azt azért nehéz elfogadni, hogy eddig mindent témában számok, mérések alapján fogadtunk el dolgokat és pont most nem? Az optikai leképezésben az 5% kitakarási léptéknek vannak észrevehető hatásai, egészen a 15%-os kitakarásig. Mérések szerint a 15% kitakarás alatt már refraktor értékű a leképezés, de ehez minimum F7-es tükör kell!