Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

[Anti_45]

"Ártani biztos ártana,főleg az én fényerőtlen csövemben."
Ezt a mondatot nem értem. Kifejtenéd picit bővebben?

Hú, most lehet nagy ostobaságot írtam!?
Nézd el,nagyon kezdő vagyok.
Úgy értettem,hogy a kis mc-nek ugye amúgy sem túl nagy az átmérője(90mm),amiből még lejön kb,30% kitakarás+a hosszú (1250) fókusz. Pontosan F/13,9 a fényereje.
Na,és erre értettem,hogy egy alap zenittükör ,kb.88%-os(szemben a másik 99,9%-val),tehát még az is elvesz a kevés fényből 10-12%-ot.
Javíts ki,ha bármiben tévedek.

[Lovász András]

"Ártani biztos ártana,főleg az én fényerőtlen csövemben."
Ezt a mondatot nem értem. Kifejtenéd picit bővebben?

Hú, most lehet nagy ostobaságot írtam!?
Nézd el,nagyon kezdő vagyok.
Úgy értettem,hogy a kis mc-nek ugye amúgy sem túl nagy az átmérője(90mm),amiből még lejön kb,30% kitakarás+a hosszú (1250) fókusz. Pontosan F/13,9 a fényereje.
Na,és erre értettem,hogy egy alap zenittükör ,kb.88%-os(szemben a másik 99,9%-val),tehát még az is elvesz a kevés fényből 10-12%-ot.
Javíts ki,ha bármiben tévedek.

OK, világos. Nem túl szerencsés a "fényerő" szót használni, ha vizuálisan észlelünk, mert megtévesztő lehet. Inkább a "fókuszarány"-t, vagy a "nyílásviszony"-t.
A nagyobb nyílásviszonyú (vagy fényerejű) távcsőben ugyanis nem látjuk fényesebbnek az objektumokat vizuálisan. A fényerőnek csak fotózáskor van jelentősége. Nagyobb fényerejű távcsővel elég rövidebb ideig exponálni, ami számos előnnyel jár.

Vizuális észleléshez viszont általában előnyösebb kis nyílásviszonyú kukkert használni, mert az sokkal toleránsabb az optikai hibákkal szemben. Sőt egy kis nyílásviszonyú tükrös vagy katadioptrikus rendszernél, ahol központi kitakarás van, elegendő a mérsékeltebb kitakarás is, amivel többek között fényt nyerünk.
Tehát az asztrofotósok a nagyobb, a vizuális észlelők a kisebb "fényerőt" részesítik előnyben.
Érdemes olvasgatni a "Távcsöves tévhitek" topikot. Izgalmas!

[Anti_45]

"Ártani biztos ártana,főleg az én fényerőtlen csövemben."
Ezt a mondatot nem értem. Kifejtenéd picit bővebben?

Hú, most lehet nagy ostobaságot írtam!?
Nézd el,nagyon kezdő vagyok.
Úgy értettem,hogy a kis mc-nek ugye amúgy sem túl nagy az átmérője(90mm),amiből még lejön kb,30% kitakarás+a hosszú (1250) fókusz. Pontosan F/13,9 a fényereje.
Na,és erre értettem,hogy egy alap zenittükör ,kb.88%-os(szemben a másik 99,9%-val),tehát még az is elvesz a kevés fényből 10-12%-ot.
Javíts ki,ha bármiben tévedek.

OK, világos. Nem túl szerencsés a "fényerő" szót használni, ha vizuálisan észlelünk, mert megtévesztő lehet. Inkább a "fókuszarány"-t, vagy a "nyílásviszony"-t.
A nagyobb nyílásviszonyú (vagy fényerejű) távcsőben ugyanis nem látjuk fényesebbnek az objektumokat vizuálisan. A fényerőnek csak fotózáskor van jelentősége. Nagyobb fényerejű távcsővel elég rövidebb ideig exponálni, ami számos előnnyel jár.

Vizuális észleléshez viszont általában előnyösebb kis nyílásviszonyú kukkert használni, mert az sokkal toleránsabb az optikai hibákkal szemben. Sőt egy kis nyílásviszonyú tükrös vagy katadioptrikus rendszernél, ahol központi kitakarás van, elegendő a mérsékeltebb kitakarás is, amivel többek között fényt nyerünk.
Tehát az asztrofotósok a nagyobb, a vizuális észlelők a kisebb "fényerőt" részesítik előnyben.
Érdemes olvasgatni a "Távcsöves tévhitek" topikot. Izgalmas!

Köszönöm! Így már világos. Akkor neki is veselkedem az ominózus topicnak,mielőtt még újabb tévhitek vezetnének tévútra.

[Vizi Péter]

Ez a kis MC megfelel egy kb. 80mm-es refraktornak. Max. nagyítás 150-200x. Az egyszerűbb okulárokkal is kiválóan muzsikál, hála az f/13,9-nek.
Számít a dielektrikus zenittükör, de nem fogja gyökeresen kivilágosítani a látómezőt

[Anti_45]

Ez a kis MC megfelel egy kb. 80mm-es refraktornak. Max. nagyítás 150-200x. Az egyszerűbb okulárokkal is kiválóan muzsikál, hála az f/13,9-nek.
Számít a dielektrikus zenittükör, de nem fogja gyökeresen kivilágosítani a látómezőt

Köszönöm!
A zenittükör mindenképpen az utolsó lesz(ha lesz). Most az új okulár készlet a fontos.
Egyébként nagyon szeretema kis műszert:csak felkapom,kiviszem és már gyönyörködhetek az égi csodákban.
Még a teljesen alap Bariumokkal is látom a Jupiter két fő felhősávját,50x nagyításon.
Visszatérve az okulárokhoz; később tervben van nagyobb látószögű is, persze ésszerű keretek között. Ezekről mi a véleményetek?
https://tavcso.hu/termekcsoport/okular_magellan_SWA

[horadam]

Sziasztok!
Le akarom cserélni az induló okulár készletemet. Jelenleg még csak a távcsővel kapott 2 db Barium van és úgy gondolom (szerintem helyesen ) ezeknél csak jobbat tudok venni. Anyagi lehetőségeim azért korlátozottak, fizetésből élek, éppen ezért csak apránként(havonta) tudom bővíteni. Első körben én úgy terveztem,hogy vennék egy 32 és egy 18 mm-es Baader plössl ill. ortho okulárt és egy Baader Q-Turret barlow lencsét.
Szerintetek ez így jó lenne? Minden észrevételt, javaslatot örömmel fogadok.

Mindkét okulár nagyon jó választás, nekem is megvannak. Nem véletlenül népszerűek, az áruk is megy fel időről-időre. A 18 mm-es BCO nekem kifejezett kedvencem, nekem mélyegezésre is bevált, ill. tavaly az üstököst is többször ezzel néztem, pedig vannak 82°-os okulárjaim is. A 10 mm-es változatát is tudom ajánlani, szerintem az is nagyon jó vétel. A 6 mm-esnek is jó képe van, ott annyi hátrány van, hogy ha nincs goto-d vagy óragéped, akkor viszonylag hamar kimegy a képből az objektum.

[Anti_45]

Sziasztok!
Le akarom cserélni az induló okulár készletemet. Jelenleg még csak a távcsővel kapott 2 db Barium van és úgy gondolom (szerintem helyesen ) ezeknél csak jobbat tudok venni. Anyagi lehetőségeim azért korlátozottak, fizetésből élek, éppen ezért csak apránként(havonta) tudom bővíteni. Első körben én úgy terveztem,hogy vennék egy 32 és egy 18 mm-es Baader plössl ill. ortho okulárt és egy Baader Q-Turret barlow lencsét.
Szerintetek ez így jó lenne? Minden észrevételt, javaslatot örömmel fogadok.

Mindkét okulár nagyon jó választás, nekem is megvannak. Nem véletlenül népszerűek, az áruk is megy fel időről-időre. A 18 mm-es BCO nekem kifejezett kedvencem, nekem mélyegezésre is bevált, ill. tavaly az üstököst is többször ezzel néztem, pedig vannak 82°-os okulárjaim is. A 10 mm-es változatát is tudom ajánlani, szerintem az is nagyon jó vétel. A 6 mm-esnek is jó képe van, ott annyi hátrány van, hogy ha nincs goto-d vagy óragéped, akkor viszonylag hamar kimegy a képből az objektum.

Köszi a megerősítést,akkor tényleg sikerült jól választani.
Nem is agyaltam többet,megrendeltem.
10mm alá nem szívesen mennék,mert nekem már a Barium 10mm is kissé kényelmetlen volt. Nem tudom,hogy ez csak annak a sajátossága vagy egyszerűen csak szokni kell,de nekem nagyon nehéz megtalálni a megfelelő betekintési szöget.
Csodállak benneteket,hogy egy 4mm okuláron is be tudtok nézni.

[Attila]

...
Csodállak benneteket,hogy egy 4mm okuláron is be tudtok nézni.

Ez nem a fókusztávolságon múlik, hanem a lencserendszer kialakításán.
Pl. az 5mm-es Baader Genuine Ortho-ba "nagyon bele kell célozni" a szememmel, ugyanakkor a 4,7mm/82°ES sokkal kényelmesebb (de az ortho képe a jobb, igaz, az ES is szuper).

MDA

[Anti_45]

Na,kedden megérkeztek az Baader-ek,így tegnap és tegnapelőtt is tudtam"faggatni" őket 1-2 órát
A két okulárral maximálisan elégedett vagyok. A 32mm-rel végre van egy tisztességes(1,28°) látómezőm,a Perseus ikerhalmaza egyben belefér. Gyönyörű,tiszta képe van,nyugodt légkörnél már ezzel is láttam a Jupiter két fő felhősávját.
A 18mm-es ortho fantasztikus! Az én kis műszeremhez mérten a Jupiter gyönyörű, a Szaturnusz gyűrűje szépen elkülönült a bolygó felületén is. A hold hihetetlen kontrasztos volt.
Mindkettő megérte az árát.
A Q-barlow viszont csalódás volt. Biztos vagyok benne,hogy nem a termék,hanem inkább a műszerem hibája,de nem tudtam éles,tiszta képet kihozni belőle. Még úgy sem,hogy nem a 2,25x nyújtást használtam,hanem kitekertem a barlow tagot és beleraktam a 18mm-es okulárba(pedig csak 90x nagyítás). Az egész képminőség gyengébb,halványabb lett és nem tudtam élesre állni. Nem beszélve arról, hogy akár a 32,akár a 18mm-es okulárhoz használtam,borzasztóan lerontotta a betekintési szöget. Konkrétan ha nem pont a tengelyen néztem bele,szinte nem láttam semmit.
Valószínűleg vissza fogom küldeni és becserélem egy 10mm-es ortho-ra.
Mindettől eltekintve elégedett vagyok és örülök,hogy megvettem a két Baader-t.
Köszi mindenkinek aki ajánlotta.

[horadam]

Na,kedden megérkeztek az Baader-ek,így tegnap és tegnapelőtt is tudtam"faggatni" őket 1-2 órát
A két okulárral maximálisan elégedett vagyok.

Na örülök, már vártam is mik a tapasztalatok. Jó ötletnek tartom én is, hogy inkább becseréled egy BCO 10mm-esre a barlow-ot.