Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

[L.Laci]

Üdvözlök Mindenkit!
Kezdő lelkes égfürkésző vagyok, újonnan regisztráltam a fórumon.
A jelenlegi felszerelésemből (SW 90/900 refraktor, AZ3 mechanika, E-Plössl 25 és 10 mm okulárok, 2xBarlow) szeretném kihozni a lehető legtöbbet, mind a kis/közepes, mind a nagy nagyításra egy-egy minőségibb okulár beszerzésével.
Amit lehetett, már szinte mindent átolvastam ebben a témában, itt is, máshol is, de mégis (vagy éppen ezért) bizonytalan vagyok, ezért a segítségeteket szeretném kérni a nagy kérdésemben.
A választottjaim a következők lennének:
1) Kis nagyítás, nagy LM:
Explore Scientific 68/24
2) Közepes nagyítás:
Televue Plössl 15 mm
Explore Scientific 82/14
3) Nagy nagyítás/bolygózás
Baader Classic ortho 6, vagy 10 mm
Japán HD Ortho okulár 9 mm (Fujiyama)

Megerősítenétek, vagy leírnátok az ellenvéleményeiteket, hogy ezek az én tubusomhoz optimális választások lennének-e? És ha csak kettőre lenne ezek közül pénzetek, melyiket választanátok?
Hosszú távban gondolkodom.

Előre is köszönöm, L.Laci

[kazi]

Üdvözlök Mindenkit!
Kezdő lelkes égfürkésző vagyok, újonnan regisztráltam a fórumon.
A jelenlegi felszerelésemből (SW 90/900 refraktor, AZ3 mechanika, E-Plössl 25 és 10 mm okulárok, 2xBarlow) szeretném kihozni a lehető legtöbbet, mind a kis/közepes, mind a nagy nagyításra egy-egy minőségibb okulár beszerzésével.
Amit lehetett, már szinte mindent átolvastam ebben a témában, itt is, máshol is, de mégis (vagy éppen ezért) bizonytalan vagyok, ezért a segítségeteket szeretném kérni a nagy kérdésemben.
A választottjaim a következők lennének:
1) Kis nagyítás, nagy LM:
Explore Scientific 68/24
2) Közepes nagyítás:
Televue Plössl 15 mm
Explore Scientific 82/14
3) Nagy nagyítás/bolygózás
Baader Classic ortho 6, vagy 10 mm
Japán HD Ortho okulár 9 mm (Fujiyama)

Megerősítenétek, vagy leírnátok az ellenvéleményeiteket, hogy ezek az én tubusomhoz optimális választások lennének-e? És ha csak kettőre lenne ezek közül pénzetek, melyiket választanátok?
Hosszú távban gondolkodom.

Előre is köszönöm, L.Laci

1: Sztem jó. Van is eladó az aprón...
2. -TV plössl drága és szűk a látómező. Közepes nagyításra és ehhez a csőhöz nem venném.
- ES 82/14 Ez is jó, bár olvasni olyat, hogy nem ez a legjobban sikerült a sorozatból. Néhányan a képsík görbületre panaszkodnak, de f10-es csőnél nem lehet ilyen gondja. Még a sw sky panorama 15mm is hasonló.
3.
Ezek jók. De nem azzal a barlow-al. Egy BCO 10mm és egy hozzá való Q-barlow jó lenne sztem, Lenne 10; 7,7 és 4,4mm okulárod bolygózni, holdazni.
A fujik is jók. Én is ezt a kettőt használom bolygóra egyébként..

Még annyi, hogy ezek közül némelyik már kicsit súlyos...

[Lovász András]

...Megerősítenétek, vagy leírnátok az ellenvéleményeiteket, hogy ezek az én tubusomhoz optimális választások lennének-e? És ha csak kettőre lenne ezek közül pénzetek, melyiket választanátok?
Hosszú távban gondolkodom.

Előre is köszönöm, L.Laci

Szia Laci!

Az ES 24/68 remek okulár, nekem is van ilyen. Ha később veszel egy fényerős távcsövet, abban is megállja a helyét.

Az ES 11/82-es állítólag a sorozat legsikerültebb darabja. Nekem ugyan még nincs ilyenem, mivel van egy 10 mm-es BCO-m, de nagyon gondolkodom a beszerzésén.

ES 6,7/82-esem szintén van, különösen a nagy szemtávolsága miatt szeretem.

Hosszútávra a fenti 3 okulár beszerzését javaslom, mert:

- az ES okulárok vízállóak, a belső lencsék SOHA nem párásodnak, nem koszolódnak
- nagy látómezejük komfortossá teszi az észlelést
- szinte faltól falig teljesen korrigáltak (ebben az árkategóriában messze a legjobbak)
- megdöbbentően tűéles képük van
- a kontrasztjuk kimagasló, még az orthók is csak épphogy előzik meg őket. (De ne feledjük, négyszer akkora területű látómezejük van)
- a tömegük nagyjából megegyezik, így nem kell okulárcserekor újra és újra kiegyensúlyozni a távcsövet.
- fényerős távcsövekben is kimagasló teljesítményt nyújtanak
- mechanikailag igen strapabíróak.

A nagyítást nem is hajszolnám feljebb, mert ott már nagyon zavaró lehet az objektív színezése.

Az ezeknél alacsonyabb nagyítás viszont izgalmas lehet, azonban azt nem okulárral oldanám meg, hanem olcsóbban: egy 102/500-as távcső beszerzésével (csak kis nagyításhoz!).

Üdv, András

[mizar]

Az okulár a távcsöved fele. Ezt a mondást ismeri mindenki, és ha belegondolunk teljesen igaz, értelmezzük bárhogy.
A felsorolt okulárok a maguk kategóriájában prémiumnak tekinthetők, a 90-es akromát pedig finoman szólva sem az.
Mivel egy prémium okulár hosszútávú beruházás is egyben, így érdemes megvenni őket, ha majd valamikor lesz hozzájuk olyan távcső amivel elmondható Nagler papa igazsága.
Ebből a távcsőből nagyjából bármi kihozza a maximumot.
Ha például még a gyári zenittükröd van, akkor egy prémium zenittükör már nagy minőségi javulást fog eredményezni nagyobb nagyításoknál, mert általában az az egyik szűk keresztmetszet.

[Ankalimon]

Igen, én is Mizar megjegyzésére erősítenék rá: ezek nagyon jó okulárok (Kazi és Andrár minden tanácsa abszolút megfontolandó), de ezzel a távcsővel messze nem fogod tudni kihasználni a képességeiket.
Ha legalább középtávon tervbe van véve egy minőségibb optikájú távcső, akkor érdemes az okulár oldalon ilyen erős készlettel indulni. Ha nincs, akkor a hasonló paraméterekkel bíró SW, Lacerta vagy Omegon okulárok nagyjából ugyanazt a képminőséget fogják hozni a távcsöveddel.
(És a zenittükröt mindenképpen cseréld egy dielektrikus bevonatúra - azt minden okulárfejlesztés előtt érdemes meglépni.

[L.Laci]

Köszönöm a válaszaitokat és a tanácsaitokat!
Persze, nem gondoltam, hogy ez egy erős optika, tudtam róla, hogy belépőszint, de azt nem gondoltam, hogy annyira rossz lenne, nekem legalábbis nagyon tetszik – egyelőre. És már az alap Bariumok SW Plössl-re cserélésével (rosszul írtam az E-Plösslt) látványos javulást tapasztaltam, ezért gondoltam, hogy megnézem a max-ot, mit tud ez a cső.
Én az „okulár a távcsöved fele” mondásra az eddig olvasottak alapján olyan értelmezést olvastam ki, hogy a teljes szett bármelyik felét fejlesztem, - ésszerű keretek között – az összességében azért megteszi a pozitív hatását.
De hosszú távban gondolkodom, ezért most úgy néz ki akkor, hogy veszek egy BCO 10mm-t, a hozzávaló Barlow-val, illetve megveszem használtan féláron az ES 24/68-at, és a tanácsolt zenittükör cserét is megfontolom.
És továbbra is olvasgatok, figyelek, sok tanulnivalóm van még!
Ami pl. eddig eszembe sem jutott, hogy alacsonyabb nagyítást nem okulár cserével, hanem „olcsóbban, egy 102/500-as távcső beszerzésével” is meg lehet oldani…

[Vizi Péter]

Sosem értettem hosszabb fókuszoknál a Barlow-ot. Hacsak nem veszel egy drágát, biztosan ront a kép minőségén, a határfényességen, mindenen.
Ez a 90-es objektív jó optika, 180x-ig biztosan el lehet vele menni. 6 mm-es BCO vagy japán orthó inkább, mint 10+Barlow.

[kazi]

Sosem értettem hosszabb fókuszoknál a Barlow-ot. Hacsak nem veszel egy drágát, biztosan ront a kép minőségén, a határfényességen, mindenen.
Ez a 90-es objektív jó optika, 180x-ig biztosan el lehet vele menni. 6 mm-es BCO vagy japán orthó inkább, mint 10+Barlow.

A 6mm-es ortho egy kulcslyuk rövid pipillatávval. A 10mm-es + Q-barlow egy kényelmes kiváló képet adó okulár. Simán jobb pl, mint pl a nagler zoom... És ugye itt 3 okulárod lesz...
A q-barlowt összehasonlítottam egy TV 2x barlow-al és legalább olyan jó volt. Ezt Szoja kolléga is meg tudja erősíteni, akinek kölcsön adam a TV-t tesztelni szintén egy q-baelow-al hasonlította össze.

[szoja]

A 6mm-es ortho egy kulcslyuk rövid pipillatávval. A 10mm-es + Q-barlow egy kényelmes kiváló képet adó okulár. Simán jobb pl, mint pl a nagler zoom... És ugye itt 3 okulárod lesz...
A q-barlowt összehasonlítottam egy TV 2x barlow-al és legalább olyan jó volt. Ezt Szoja kolléga is meg tudja erősíteni, akinek kölcsön adam a TV-t tesztelni szintén egy q-baelow-al hasonlította össze.

Ha már így megszólíttattam Ez így van, teszteltem a TV 2x és a Baader 2.25x barlow-ját és bár semennyire sem érzem magam szakértőnek, nagyjából egyformának láttam őket. Sőt, ha valami, akkor nekem 2-3%-os határon belül inkább a Baader képe volt meggyőzőbb.

A dielektrikus tükröt én is propagálnám kicsit, szerintem is inkább arra válts első körben. Több értelme van, mintha 50 ezres okulárokban gondolkoznál. Aztán majd eljön az az idő is

[mizar]

A 10mm-es + Q-barlow egy kényelmes kiváló képet adó okulár. Simán jobb pl, mint pl a nagler zoom...

Ezt érdekes volt olvasni. Mennek a mítoszok a kukába.