Távcsővásárlás kezdőknek

[stephanus]

[/quote]
100x-os nagyítás felett nem lesz több részlet a képben, ennyit tud az optika felbontani. E nagyítást meghaladóan a légkörön és a te ízlésedet múlik, hogy nagyobb de életlenebb, vagy kisebb de élesebb képet preferálsz. Ekkora műszerben 250x-es nagyítás felett ritkán találtam elég jónak az égboltot, hogy "szép" képet kapjak.
[/quote]

Köszönöm Levente,
igazából jó lett volna kipróbálni néhány műszert a vásárlás előtt, nem csupán utánaolvasni, de hát ezek most ilyen idők.

Legjobbakat,
Róbert

[mizar]

valahol azt olvastam, hogy mifelénk 250x fölé nemigen lehet menni. A válaszokat előre is köszönöm!

Üdvök,
Róbert

Ugyan!
Ezzel az átmérővel bőven vannak 1000X nagyítást is meghaladó észlelések.
Mivel megtisztult kicsit a légkör a sok ipri és egyéb dzsuvától, újból esélyes lehet mint a boldog régi szép időkben.
Persze komoly mechanika kell hozzá, és motoros fókusz, ennek ellenére pár ember kivételével nem hiszek ezeknek az extrém nagyításoknak.
Láttam sok tükrös távcsövet már 2D környékén elvérezni, de azért az átmérő kétszeresét kellene hozni minden távcsőnek.
Dobsonon a 400X nagyítást már nehezen lehet kézben tartani bolygók esetén.
A Planetaryban eleve van egy barlow, csak azzal ad normális képet. (Vagy azzal sem) Nekem csak a 6 mm-es jó, a 3,4-es pocsék.
Egy 200/1000 ha jó az optika, akkor elég lesz általában mindenre. Inkább okulárokat vegyél még mélyegezni, nagyobb látomezővel.

[stephanus]

Inkább okulárokat vegyél még mélyegezni, nagyobb látomezővel.
[/quote]

Köszönöm Mizar,
tudnál javasolni okulárt mélyégre - relatíve hozzáférhető árban?

Üdv,
Róbert

[Attila]

Kedves urak, ...

Levente alább nagyon jól és tömören összefoglalta a lényeget, ami a nagyításokat és a hazai seeing-lehetőségeket illeti.

Lehet (sőt, biztos), hogy az atmoszféra most a vírus-mizériával összefüggő, világméretű visszafogottság okán sokkal jobb, mint korábban szokott volt lenni (legalábbis, ami az átlátszóságot illeti; a nyugtalanságra szerintem nincs túl sok hatása...), de a Sanyi (mizar) által említett 1000x-es extremitást - saját tapasztalatom szerint - gyorsan felejtsd is el itthonról. De ha még a légkör meg is engedné, nem érdemes.

Természetesen magam is kíváncsi voltam, és ki is kipróbáltam egyszer az akkori 140/1200-as APO távcsövemmel (98% körüli Strehl-el), egy 5X TeleVue Powermate nyújtótaggal és egy 5mm-s Genuine Ortho okulárral (azaz optikailag nem a felhozatal legalját jelentő cuccokkal...), hogy 1000X fölé (1200x) toltam a nagyítást egy nyugodt levegőjű éjszakán. Teljesen élvezhető maradt a kép, de hullámzott mint állat, és a részletek teljesen "felhígultak". Bár nem esett szét a kép, de semmi finom részlet nem volt már benne. Nem tudok jobb szót rá: értelmetlen - még egy szuper jó (ekkora) távcsővel, és álló légkör mellett is. Most 160-as a távcsövem átmérője (hasonló minőségi jellemzőkkel), tehát - bizonyos szempontból - még jobb a helyzet, de eszembe sem jutott, hogy ismét erőlködjek az extrém nagy nagyítással. 400x körüli a racionális felső korlát a Kárpát-medencéből - szerintem; de ahhoz is már igen jó minőségű optika kell, hogy élvezetes maradjon a látvány.

Mivel 50cm-es átmérőjű "szuper jó távcsövem" még sohasem volt (és igen komoly valószínűséggel nem is lesz), ezért arról nem tudok beszámolni, de ott a légkör még inkább keresztbe tesz a vizuális látványnak (is).

Még egy tanács: általában (sőt, döntő többségében) jobb képet kapsz egy rövidebb oklival önmagában, mint egy hosszabbal plusz nyújtással. Csak speciális esetekben érdemes nyújtáshoz folyamodni.


MDA

[stephanus]

Kedves urak, ...

Levente alább nagyon jól és tömören összefoglalta a lényeget, ami a nagyításokat és a hazai seeing-lehetőségeket illeti.

Lehet (sőt, biztos), hogy az atmoszféra most a vírus-mizériával összefüggő, világméretű visszafogottság okán sokkal jobb, mint korábban szokott volt lenni (legalábbis, ami az átlátszóságot illeti; a nyugtalanságra szerintem nincs túl sok hatása...), de a Sanyi (mizar) által említett 1000x-es extremitást - saját tapasztalatom szerint - gyorsan felejtsd is el itthonról. De ha még a légkör meg is engedné, nem érdemes.


MDA

Kedves Attila,
köszönöm a tanácsot, biztosan ki fogok próbálni mindent, amit meglévő eszközeim majd megengednek, a kíváncsiság már csak ilyen. Egyébként az sw 90/900-as még elméleti max. nagyítása, a 180x pl. a Holdon működik meg a Szaturnuszon, de (legalábbis az én tubusomban) a Jupiteren már "elolvadnak" a sávok. Nála nem is próbálkoztam feljebb.

Üdv,
Róbert

[D.Laci]

Eddig végig a nagyítás forszírozása volt a téma, de mizar Sanyi javasolta mélyégre nagyobb látószögű okulár(ok) beszerzését, már amennyiben érdekel a mélyég-objektumok világa.
Ehhez javasolnám az elérhető árú okulárok közül a Lacerta SWA-70 26 mm-es, vagy az SW SkyPanorama 23 mm-es változatait.
Mindkettő 2"-es kihuzatba illeszkedik.
Ennél hosszabb fókuszú okulárban ne gondolkodj, mert ott már zavaró lehet a megjelenő segédtükör árnyéka, amit akkor látsz meg legjobban, ha nappali égen a világos égbolt felé fordítod a távcsövet. (Semmi esetre sem a Nap felé!)
Hazai körülmények között a 200-250x nagyítás ami a realitás jó képpel, nagyon ritkán 350-400x, de azt már ünnepelni kell.
Remélem tudtam segíteni.

D.Laci

[stephanus]

Eddig végig a nagyítás forszírozása volt a téma, de mizar Sanyi javasolta mélyégre nagyobb látószögű okulár(ok) beszerzését, már amennyiben érdekel a mélyég-objektumok világa.
Ehhez javasolnám az elérhető árú okulárok közül a Lacerta SWA-70 26 mm-es, vagy az SW SkyPanorama 23 mm-es változatait.
Mindkettő 2"-es kihuzatba illeszkedik.
Ennél hosszabb fókuszú okulárban ne gondolkodj, mert ott már zavaró lehet a megjelenő segédtükör árnyéka, amit akkor látsz meg legjobban, ha nappali égen a világos égbolt felé fordítod a távcsövet. (Semmi esetre sem a Nap felé!)
Hazai körülmények között a 200-250x nagyítás ami a realitás jó képpel, nagyon ritkán 350-400x, de azt már ünnepelni kell.
Remélem tudtam segíteni.

D.Laci

Kedves Laci,
nagyon is, köszönöm! A Lacertával már én is szemezgettem:)
Igen, a nagyításokat valahogy én is így képzeltem, de mivel a 90/900-as tubuson kívül másba még nem néztem bele, nincs összehasonlítási alapom.

Üdv,
Róbert

[mizar]

Ehhez javasolnám az elérhető árú okulárok közül a Lacerta SWA-70 26 mm-es,

D.Laci

Bizony annak nagyon szép volt a képe, de nekem akkor is a Hyp. zoom okulárod képe tetszik a legjobban.
Szerintem az f/5 csövekbe ideálisabb választás nincs, egész éjszaka ki sem kell venni, és az, hogy nagyítgat az ember minőségromlás nélkül,
az megfizethetetlen. Peremig éles a kép, 50-68 fok közötti a látómező, ami sokkal többnek tűnik.
Bárki bármit mond, az egy nagyon jó okulár. És nem is egy, hanem 5 egyszerre.

[mizar]

Természetesen magam is kíváncsi voltam, és ki is kipróbáltam egyszer az akkori 140/1200-as APO távcsövemmel


MDA

Mindenki kipróbálja, még a 70/500 fanok is.

[D.Laci]

Ehhez javasolnám az elérhető árú okulárok közül a Lacerta SWA-70 26 mm-es,

D.Laci

Bizony annak nagyon szép volt a képe, de nekem akkor is a Hyp. zoom okulárod képe tetszik a legjobban.
Szerintem az f/5 csövekbe ideálisabb választás nincs, egész éjszaka ki sem kell venni, és az, hogy nagyítgat az ember minőségromlás nélkül,
az megfizethetetlen. Peremig éles a kép, 50-68 fok közötti a látómező, ami sokkal többnek tűnik.
Bárki bármit mond, az egy nagyon jó okulár. És nem is egy, hanem 5 egyszerre.

Sanyi!
Te gondolatolvasó vagy.
Ha hiszed ha nem, elsőre nekem is a Baader zoom ugrott be ajánlható okulárként. ( Csak aztán jött az akárki akármit is mond...)
Csak másodikra jöttek a javasolt okulárok.
Én is rendszeresen és elégedetten használom mind a Nagler 3-6mm, mind a Baader 8-24mm zoom-ot.
Nincsenek benne diszkrét fókuszértékek, gyakorlatilag folyamatosan lefogja a fókusztartományt és rohadt kényelmes a használata.( A betekintési távolsága is.)
Nem kell megalkudni a látott kép tekintetében. Persze nem egy Nagler, de nem is egy Goldline.

D.Laci