"Áruházi" távcsövek

[f1angel]

Nekem jó a tapasztalatom az én pici, olcó kínai távcsövemmel. Kezdőként tökéletesen kielégíti az igényeim! Hosszú időbe telik majd mire "kinövöm"!

[czejczej]

Nekem jó a tapasztalatom az én pici, olcó kínai távcsövemmel. Kezdőként tökéletesen kielégíti az igényeim! Hosszú időbe telik majd mire "kinövöm"!

Én is így vagyok ...még így 5 év után is tud újakat mutatni pl tegnap előtt láttam először az M13-at

[Syx]

Sziasztok!
Kb. egy hónapja vettem egy áruházi távcsövet 14.000-ért. Mivel full kezdő vagyok és távcsövet eddig csak képen láttam, ezért a minőségét mással össze sem tudom hasonlítani. Régóta vágytam már rá, de az anyagi lehetőségeim nem engedték meg, hogy 30-40k-t fizessek ki egy olyan dologért, amit lehet, hogy csak párszor fogok használni és utána a szekrény tetejére teszem.
Meg kell, hogy mondjam nem csalódtam benne. A műszer Bresser Skylux 70/700-as. Azóta minden lehetőséget megragadok a tanulásra és az észlelésre. Egy hét után vettem hozzá egy GSO 2X Barlow-ot. Eddigi eredményem a Hold és a Jupiter észlelése volt. A Hold csodálatos volt. Pont belenéztem az okulárba, mikor a telehold előtt elszállt egy repülő és a kondenzcsík fodrozódott. Gyönyörű volt. Sőt azt hittem tettem egy felfedezést is, mert láttam, hogy a Jupiter déli felhősávja eltűnt, de utána olvasva kiderült, hogy ezt már mások is észlelték.
Egy dolog zavar, ami nem tudom, hogy normális-e. A távcső lencséjén, ha fény felé fordítom, akkor pici köröket látok és olyan mintha piszkos volna. Nem mertem még nekiállni letakarítani.
Összességében meg vagyok elégedve vele, de abban is biztos vagyok, hogy a "műszerpark" bővítése hamarosan be fog következni.

[SzarkaLevente]

Szükség volna egy olyan átfogó, elérhető irományra, ami igazán részletesen leírja egy kezdőnek, aki szeretne megismerkedni az éjszakai égbolt szépségeivel, hogy mire számíthat adott műszereknél. Olyan fotókra volna szükség, amiket egy kezdő lát, amikor belenéz egy kezdő távcsőbe. Értem ezalatt, hogy láttam már 80/900-as refraktorral olyan Jupiter-fotót, hogy húúú, de azt persze nem írták oda, hogy fókuszreduktorral, barlow-val, webcam-mal készült sokezer kép átlaga, meg ilyenolyan szűrők elöl-hátul. Mert minden a marketing, hogy eladható legyen a cső. Amikor viszont az átlagember, aki több szeretne lenni a csillagászat által belenéz egy ilyen csőbe, és jóformán észre sem veszi a Jupitert, mert annyira pici világító pöttyöcske, igen hamar átverve érzi magát.

Ez az iromány létezik: http://makszutov.hu/kezdoknek/tavcso_tanacsok.php és http://makszutov.hu/kezdoknek/objektumok.php

Másrészről egy távcső teljesítményét elég nehéz objektíven jellemezni. Te is tudod, hogy nagyban befolyásolja hogy honnan használod, mennyire vagy tapasztalt, milyen kiegészítőid vannak milyen az épp aktuális állapota a légkörnek. Pl: az én 200 mm-es SC-m Bp-ről úgy mutatta meg a mély-egeket mint Mátrából egy 66 mm-es apo. A Vizi Péter-féle kisatlaszban egyes rajzok igencsak extrém minőségűek: 7-es hmg alatt sok tapasztalattal átlag feletti érzékenységű szemmel esetleg igy látszanak. Ez is lehet "átverés".

Szóval a konkrét távcsővel készült fotók/rajzok sem feltétlenül mérvadóak, mivel annyi tényező befolyásolja a kép minőségét. Másrészről sokan nem (csak) vizuális célra használják a műszert, hanem fotóznának vele, tehát nem marketing, hogy a távcső mire képes megfelelő kiegészítőkkel.

A HST-vel készült képek sok esetben dekorációk (vagy ha úgy tetszik marketing elemek), bár ha korrektül jár el a gyártó, akkor ezt ráírja. Mint ahogy a Mekiben levő hamburger is sokkal "satnyább" a reklámokon feltüntetettekhez képest, vagy még nem hallottam olyasmiről, hogy bárki reklamált volna, hogy a kocsija többet fogyaszt, mint a reklámokban megadott érték. Mert könnyen mondhatják, hogy ez akkor igaz ha 100 km alatt egyszer sem váltasz és végig 60-nal mégy. De az már OFF. Sorry.

[Atis]

Franky, jót derültem azon ahogy fogalmaztál. Persze nem rajtad, hanem magán a szituáción! Pont ez az, amit át lehet élni az egész dolog elején, főleg ha nem tudjuk, milyen biztos forrásból tudhatjuk meg ezeket az infókat. A fenti link segítség ebben.
Bár a 150/750 Black-el azt hiszem már lehet mit kezdeni, szívesen belenéznék ebben az életben egyszer egy ilyenbe.Nagyon rég volt egy nagyszerű Newtonom, nem nagy méretű de nagyon szép dolgokat mutatott.
Élvezetes és hasznos kezdőként ellátogatni az Uránia vagy Polaris, esetleg a helyi plani távcsöves vizsgálódásaira is. Itt sokfajta műszer van egyszerre kirakva: refraktorok, binokulárok, Newtonok, sőt még katadioptrikus műszer is, nem is beszélve a csillagvizsgáló óriás távcsövéről. Ezeket mind ki is lehet próbálni így szerezvén tapasztalatokat. Ráadásul a pesti égbolt harcedzetté is tesz.

Más:
Igaz ami igaz, 14 E-ért nagyon jó egy 70-es refraktor, (bár a lencseköröket nem tudom mi okozza) de ha szép képet ad akkor oké. (Lehet talán a felvitt bevonatréteg, vagy az üveg inhomogenitása, lencsetípus, de ezek csak tippek.)
Meghát az is szinte mindig igaz, hogy egy kisebb távcső is többet mutat mint a szemünk. Sőt sok olyan dolog is van, amihez nem kell távcső, vagy elég egy binokli.

[hopp]

Szerintem ezt a témakört szinte bármilyen termék esetében fel lehet dobni. Azt, hogy ki mennyire mélyed bele vásárlás előtt a vásárolandó termék rejtelmeibe, teljesen egyéntől függ. Van az, aki bemegy a boltba, meglátja, és rakja is be a kosárba "mucikám, akciós!" felkiáltással, meg vannak azok, akik heteket olvasgatják a fórumokat, teszteket, cikkeket, mielőtt megtalálják a nekik leginkább megfelelő típust. Gondolom nem árulok el nagy titkot azzal, hogy az emberek jóval nagyobb része az előbbi halmazba tartozik. Azon lehet vitatkozni, hogy kinek nagyobb a felelőssége, annak, aki a hulladékot árulja vagy annak, aki a hulladékot megveszi. Nyilván nem kellene műanyag lencsés fröccsöntött távcsövet árulni 30ezerért, de ezt megvenni sem muszáj. Azért hozzátenném, hogy nagyon sokszor az a helyzet, hogy nem az eszköz a hulladék, hanem a tulajdonosa nem hajlandó rászánni az időt arra, hogy megtanulja használni, vagy legalább utánaolvasson, hogy reálisan mit várhat az adott típustól (Renault Twingo kontra Aston Martin Vanquish). Manapság hozzá van szoktatva a nép az egygombos eszközökhöz, amik használatánál még véletlenül sem kell gondolkozni, mert mindent megcsinál az elektronika. A csillagászat nagyon nem ilyen, és ezt nagyon sokan nem hajlandók elfogadni. Ez viszont tipikusan a "ha a kacsa nem tud úszni, akkor nem a víz a hülye" esete. Legalábbis szerintem.

(Nekem amúgy szülinapomra vett barátnőm egy 70/900-as Celestron refraktort egy elektronikai áruházban, ami nagyon jól működik, a kategóriájához képest szép képet ad, arra tökéletesen megfelelt, hogy a kezdeti löketet megadja, viszont ahogy belemélyedtem a dologba, szembesültem vele, hogy ennél nagyobb az igényem, ezért vettem egy 200-as newtont. ...és titkon már kinéztem az utánfutót az 500-as dobson binokli alá.. )

[Atis]

500-as Dobson binokli Jó ég...attól rövid idő alatt meg lehet izmosodni.

Ez a másik jellemző motívum, amit Te is írtál és ez is általában egy-egy rossz vásárlás vagy hozzá nem értés következménye: a sarokban porosodó műszer. Sajnos tényleg sokan kényelmesek és azt gondolják, minden "gombnyomásra" megy. A csillagászat - akár profi vagy amatőr szinten - kutatómunka.

[Franky]

Igaz ami igaz, 14 E-ért nagyon jó egy 70-es refraktor, (bár a lencseköröket nem tudom mi okozza) de ha szép képet ad akkor oké. (Lehet talán a felvitt bevonatréteg, vagy az üveg inhomogenitása, lencsetípus, de ezek csak tippek.)

Ha jól értelmezem, akkor lencsekörök alatt azt érted, amikor a fényesebb objektum esetében a lencse közepe, és az objektum képzelet beli egyenesén fénygyűrűket látsz.

Ez feltehetően a reflexigátló réteg részleges, vagy teljes hiánya. Vagyis gagyi... Még a legalapabb kínai műszernél is kell legyen reflexiógátló réteg... Amin nincs, azt nem szabad megvenni...

Ha fény felé fordítod a lencsét, lilásnak, vagy zöldesnek kell kinéznie.

[ile999]

Igaz ami igaz, 14 E-ért nagyon jó egy 70-es refraktor, (bár a lencseköröket nem tudom mi okozza) de ha szép képet ad akkor oké. (Lehet talán a felvitt bevonatréteg, vagy az üveg inhomogenitása, lencsetípus, de ezek csak tippek.)

Ha jól értelmezem, akkor lencsekörök alatt azt érted, amikor a fényesebb objektum esetében a lencse közepe, és az objektum képzelet beli egyenesén fénygyűrűket látsz.

Ez feltehetően a reflexigátló réteg részleges, vagy teljes hiánya. Vagyis gagyi... Még a legalapabb kínai műszernél is kell legyen reflexiógátló réteg... Amin nincs, azt nem szabad megvenni...

Ha fény felé fordítod a lencsét, lilásnak, vagy zöldesnek kell kinéznie.

Tiszteletem!

Ha jól gondolom itt egy Bresser 70/700-asról van szó? Had szóljak eme kis távcső mellett néhány szót!
A nejemtől karácsonyra kaptam egy ilyen az előzőekben említett műszert, és a tapasztalatom igen kedvező!
Kicsi, könnyen hordozható viszonylag stabil álványon nyugvó távcső, amivel nagylátószögű észleléseket tudok végezni, tehát változózni. A fényes égitestek felé fordítva valóban zavaró "gyűrűk" jelenhetnek meg, de ez nem a lencse hibája (legalábbis szerintem). A távcsőhöz kapott okulárok használhatóak ugyan, de távolról sem tökéletesek, egy már jól bevált okulárt használva igen jó minőségű képet kaphatunk. A tapasztalataim szerint igen kemény kontraszt érhető el, de a nagyobb nagyítást csak a Hold esetében érdemes használni.
Az égboltal ismerkedni és nagy látómezőt igénylő témák kivesézésére alkalmas ez a műszer.
Üdvözlettel: ile

[András]

Ez feltehetően a reflexigátló réteg részleges, vagy teljes hiánya. Vagyis gagyi... Még a legalapabb kínai műszernél is kell legyen reflexiógátló réteg... Amin nincs, azt nem szabad megvenni...
Ha fény felé fordítod a lencsét, lilásnak, vagy zöldesnek kell kinéznie.

Ez így ebben a formában túlzás. Nem a reflexiógátló teszi jóvá a lencsét és viszont: a hiánya nem azt jelenti, hogy a lencse rossz.
A réteg annyit tesz, hogy anélkül a fénynek mondjuk a 90%-a (most mondtam egy számot) belép az üvegbe, a többi visszaverődik. Míg ha kap egy egyszerű reflexiógátló réteget, akkor a 95%-a megy be, és 5% verődik vissza.
De ettől függetlenül a keletkező képet a távoli objektumról a lencse alkotja.