Vénusz

Bolygóészlelők fóruma
Avatar
cbo
Hozzászólások: 1080
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Vénusz

Hozzászólás Szerző: cbo » 2020.03.24. 18:14

Imre írta:
2020.03.24. 17:02
Várom a fizikai magyarázatot! Üdv. Imre
Kedves Imre!

A magyarázat rém egyszerű, ugyanis kipróbáltam.

Méghozzá ezekkel a műszereimmel:
90 MC, 130 TMB LZOS, 200 f/4 N, 25 f/4 N, 300 f/4 N, 14" C14.

A kisebb átmérők semmit se mutattak infrában, csupán egy szépen megvilágított részlettelen bolygót.
A C14 nagyon ritkán nagyon jó seeing-nél mutatott PP807 és 980 nm ir szűrőkkel egy gyengén sejthető
sávos struktúrát. De nagyon gyengén látszott. Ugyanekkor másoknál 50 cm-s átmérőknél magas bolygó állásnál jöttek részletek infrában.

Úgyhogy továbbra is fenntartom, kicsi átmérőjű lencsés - mint pl a Tiéd - szerintem kizárt, hogy részleteket mutathat.
Hozzáteszem az ALPO japan-ra beküldött UV képeid többsége is gyanús nekem. De ez a Te dolgod nem az enyém.
Weblap: http://crbobs.hu/
mizar
Hozzászólások: 2062
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Vénusz

Hozzászólás Szerző: mizar » 2020.03.24. 18:57

Én nem látok részletet Imre képén ebben a tartományban.
http://alpo-j.sakura.ne.jp/indexE.htm
Nem akarom feltenni a képet, de ezen jól látszik, hogy nincs részlet.
Vénusz 2020. 03. 05
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3891
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Vénusz

Hozzászólás Szerző: Attila » 2020.03.24. 19:14

Imre írta:
2020.03.24. 17:02
... Ha kifejtenéd kicsit részletesebben, hogy egy kisebb átmérőjű lencsés távcső honnan tudja, hogy a bolygón vannak-e infravörös fényben látható részletek, amit nem szabad megmutatnia nekem? A szép nagy 14" távcsővel meg valódi részleteket mutat a csillagdádban? Várom a fizikai magyarázatot! ...
Kedves Imre!

Ugyan nem tőlem várod a "fizikai magyarázatot", és elnézést kérek, hogy "beledumálok az istentiszteletbe", de nem akarom elhinni, hogy ezt nem tudod magadtól... :oops:
Zsolt empirikus választ adott, de én megtámogatom a teoretikus magyarázattal is, kérésed szerint.

Az elektromágneses hullámok leképezésével működő eszközök felbontóképességét (mellőzve a hosszabb levezetést) a λ/D hányados adja, ahol λ a sugárzás hullámhossza, míg D a műszer átmérője.
A vizuális tartományban megadott felbontóképességet a zöld hullámhosszra szokás megadni, mivel az emberi szem ott a legérzékenyebb. Ennek hullámhossza kb. 520nm.
Az infravörös tartomány meglehetősen nagy hullámhossz-tartományt ölel fel, de cca. 800nm körül indul. Az 1000nm viszont már közel duplája a zöld hullámhossznak.
Ez azt jelenti, hogy a kétszer akkora λ/D kétszer akkora szögméretet képes csupán bontani infrában a zöld tartományhoz képest (de inkább még rosszabb).
Magyarán minimum kétszer akkora átmérő kell infrában, hogy ugyanakkora felbontást érhess el, mint vizuálisan.

A 100m-es paraboloid rádiótávcsövek, azaz rádióhullámok esetében ez a hatás már orrbavágó...

Ennyi. Fizika. Ezt kérted, nem? ;) :lol:


MDA

u.i.: Te is kissé "epés" stílusban kérdezted Zsoltot, ezért én is sarkítottam kicsit a stíluson, bocsi... 8-)
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1760
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Vénusz

Hozzászólás Szerző: Imre » 2020.03.25. 13:52

Köszi a válaszokat, de nem ezt kérdeztem, hiszen ezzel tisztában vagyok. Arra vagyok kíváncsi, hogy a kisebb lencsés távcső honnan tudja, hogy nem mutathat részleteket a Vénusz felszínén infravörös fényben? - Részben költői a kérdés, mert CBO szerint tapasztalati okból következtetett rá, és ezt sem cáfolni, sem megerősíteni nem érdemes. Mindenki azt "lát" amit tud, illetve amit a csöve, gépének optikája megmutat. Én is azt látom a kisgépem kameráján infra meg ultra fényben is. Azt korábban írtam, hogy: - mintha lenne korreláció az infra kép és a felszín mintázata között. Némely képemen ilyesmit látni lehet, de azt nem állítottam, hogy ez biztosan a felszín, vagy azt sem, hogy csupa zaj okozta volna. Általában én sem látok semmit az infra képen. Néha, amikor tiszta eget fogok ki, tehát ritkán, és főleg delelő Vénusz esetében, amikor kristály tiszta az ég, és a Nap mellett is kék, no olyankor látok foltokat, és néha egyenlítő irányú csíkokat a felszínen. Természetesen a kamera képén élőben is! A Vénusz kontúrja valóban szép éles olyankor. Általában a hosszabb hullámhosszak felé élesedik, és kevéssé remegős, hullámzó. És érdekes módon a kisebb lencsés távcső több részletet mutatott, mint a 250-es Newton csövem! Ezért használom bolygóra a kisebbet, mert nagyságrenddel érzéketlenebb a légköri hullámzásokra. Hát persze, mert kisebb az átmérője, és ugyanakkora légköri lencse esetén kisebb az életlenedése a képnek. Van egy 50/540-es Zeiss is, ami tényleg csoda jó képet mutat a látható fényben, de sajnos szűrővel már kevés a fény, nem tudok vele fotózni. Nem korlátozza az UV fényt, és az infrát sem! Nem azért kevés, hanem egyszerűen az átmérője kicsi. Ennyit az én tapasztalatomról.

Ha az infráben a Vénusz felszínén kialakuló részletek mérete olyan kicsi lenne, hogy a felbontás alá kerül, akkor tényleg nem lehetne látni, de vajon csak olyan kicsi méretű részletek lennének infra fényben a Vénusz felszínén? Nos ez biztosan nincs így! Akkor viszont ha tudom bontani a lencsés távcsővel, hiszen nagyobb, akkor látható a kisebb távcsővel is, igaz? Szerintem nem lehet oka infra fényben a részletek hiányának a távcső mérete, csupán a felbontás finomságát befolyásolja a távcső mérete. A láthatóságát legfeljebb a magasabb frekvenciájú képösszetevők esetében korlátozza. Az infra fényben általában halvány csíkok látszódtak, és egyik méretük néha negyed bolygóátmérő is volt. A vonalkák látszottak a képernyőn, de sajnos a pontatlan képegyeztetés, és a kamera sorok szerinti bontása rendszerint kiátlagolta, és amit szemmel élőben láttam a képernyőn, az a felvételen már nem volt rajta. Az a gép, amit átalakítottam, az video esetén úgy dolgozik, hogy két sorból egyet átlagol, és az egymás melletti képpontokat is átlagolja. Szerintem ez is oka a részletek eltűnésének. Nos ezért használok nagyobb nyújtást, ami viszont csökkenti az amúgy is kevés fényt. A részletek már megmaradnak, ha a bolygó mérete a képmagasság negyede, azaz 120 pixel, elég nagy, tehát a távcső méretétől függően a felbontásból eredő egy képpont, kb. 1,5" infrában, és láthatóban 0,8" méretét 16 - 25 képpontocska képezi le. A 120 pixel bolygóméretbe így is belefér 25 sötét és 25 világos képrészlet. A távcső által felbontott bolygón ezért még olyan részletek láthatóak lesznek, amelyek legalább 2 sor vastagok, és 2 pixel szélesek. Persze ez is a megfelelő kiemelések után, de vigyáznom kell, mert a zaj is kiemelődik. Ezért készítek 15 perces felvételeket. Néha több videó feldolgozott képét is átlagolom. Van azonban egy titkos módszerem, amely két felvétel esetén már jelentős zajnyereséggel jár, és ráadásul igen hatékonyan képes az egész rendszer hibáját csökkenteni. Általában azzal dolgozom, de rettentő gépigényes, viszont matematikailag is bizonyítható, hogy sokkal hatásosabb, mint a közismert módszerek, és a magasabb komponensek zajtalanabbak lesznek, ezért jobban kiemelhetőek. Sajnos az ég itt sokkal gyengébb minőségű, mint ott Győr környékén. A távcső is kisebb, és az erkély is huzatosabb, de hát nem akarok én senkivel versenyezni. Ráadásul a pénzem is igencsak vékonyka, mások levedlett "vackait" használom, kivéve a szűrőket, amelyek újak. Még a fényképezőgép is kidobott volt, tehát én ilyen várat tudok építeni a sok sz@rból, de azért fejlesztgetem, javítgatom, és használom, és elküldöm időnként a képeket. Aki akarja megköpködheti, vagy bemutathatja a milliós értékű szerkezeteivel készített szuper képeit saját és mások örömére. No ennyit erről. Azért ha valaki tud hasznos ötletet, az árulja el, hátha mégis lehet olyan képet készíteni Budapestről a koszos ég alól, amelyen látszik a kis lencsés távcsővel is néhány részlet a Vénusz felszínén, infra vagy ultra fényben. Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1760
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Vénusz

Hozzászólás Szerző: Imre » 2020.03.25. 14:59

Mutatok néhány képet a Vénuszról. 127/1000 akromat távcsővel, 3xBarlow nyújtással készült. A szűrő után az átalakított DMC LS80 kisgép érzékelője van a fókuszban. 3x5 perces felvétel Registrax feldolgozással. Az infra képen halvány vízszintes vonalkák láthatók, amiről korábban is írtam. Az UV fény egyértelmű, eléggé jól sikerült kiemelni a felhő mintázatát. A távcső neutrális szűrővel szabad szemmel is ilyen sárgás-fehér színű Vénuszt mutat. Itt az ég világoskék színe kivonásra került, azért sötét a háttér. A képek élessége és a zaja a fény frekvenciával arányos, IR kisebb, UV nagyobb. Üdv. Imre
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
cbo
Hozzászólások: 1080
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Vénusz

Hozzászólás Szerző: cbo » 2020.03.25. 19:36

Imre írta:
2020.03.25. 14:59
Mutatok néhány képet a Vénuszról. 127/1000 akromat távcsővel, 3xBarlow nyújtással készült. A szűrő után az átalakított DMC LS80 kisgép érzékelője van a fókuszban. 3x5 perces felvétel Registrax feldolgozással. Az infra képen halvány vízszintes vonalkák láthatók, amiről korábban is írtam. Az UV fény egyértelmű, eléggé jól sikerült kiemelni a felhő mintázatát. A távcső neutrális szűrővel szabad szemmel is ilyen sárgás-fehér színű Vénuszt mutat. Itt az ég világoskék színe kivonásra került, azért sötét a háttér. A képek élessége és a zaja a fény frekvenciával arányos, IR kisebb, UV nagyobb. Üdv. Imre
Ez az infra kép számomra egyáltalán nem meggyőző, bármit bele lehet magyarázni és annak ellenkezőjét is.

Ami látszik:
- egy erősen túlexponált képsorozat, túlhúzva, "túldolgozva",
- továbbá Registaxban "csutkára" van húzva az élesség a 810-1000 nm-es szűrőnél, ez onnan látszik, hogy egy erősen túlexponált gyűrű van a bolygóperem jobb szélén,
- ez két esetben jön elő: 1. túl van élesítve a kép és/vagy 2. rosszul van megválasztva az integrációs idő,
- UV-ben különösen jól látszik, hogy szerintem a zaj van felerősítve, de valami drámai módon!
- bár az UV kép épphogy mutat bármi részletet is, különös tekintettel összehasonlítva ugyanezen napon mások által készített UV képekkel, ezen a napon ráadásul BOMBA nyugodtság volt az ország ny-i és k-i részén is,
gondolom Bp-en is.
- ha viszont megnézzük a 03.20.-i képed amit az ALPO Japan-ról most Imre utólagos szíves engedelmével ide teszek akkor azon látszik, hogy gyakorlatilag se az infra se az UV nem mutat semmi meggyőzőt.

Basszus hát nézzetek már rá alábbi képre és vizsgálja meg mindenki saját maga, az a kép lényegében alig mutat valós részletet. Ezt papolom már mióta.

Sőt! Gyakorlatilag éppenhogy fals információt hordoz, ugyanis a Vénusz 03.20.-án egyáltalán nem mutatott balról domború alakot, se vizuálisban se máshogy aznap, mint látható a balról az 1. és 2. képen.
Imre_F_0320.jpg
Állításom továbbra is fenntartom. De mint írtam, mindenki azt tesz amit jónak lát, még akkor is ha nem igazolható dolgokat közöl.

Az a helyzet, hogy régen, 66-szor meggondoltuk ám, hogy mit közlünk és mit nem pl. a Meteor-ban vagy előadáson. Csak egy bizonyos szint ment át a magunk állította szűrőn. Ma ez nem így van.
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Weblap: http://crbobs.hu/
mizar
Hozzászólások: 2062
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Vénusz

Hozzászólás Szerző: mizar » 2020.03.25. 20:04

cbo írta:
2020.03.25. 19:36

Az a helyzet, hogy régen, 66-szor meggondoltuk ám, hogy mit közlünk és mit nem pl. a Meteor-ban vagy előadáson. Csak egy bizonyos szint ment át a magunk állította szűrőn. Ma ez nem így van.
Zsolti!
Ez a te cikkeidre igaz, és általában a többire is, de van bőven blődség azért benne.
És ezek éppen a bolygórajzok, azon belül főleg a Vénusz. (Meg a többi)
mizar
Hozzászólások: 2062
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Vénusz

Hozzászólás Szerző: mizar » 2020.03.25. 20:11

cbo írta:
2020.03.25. 19:36

Basszus hát nézzetek már rá alábbi képre és vizsgálja meg mindenki saját maga, az a kép lényegében alig mutat valós részletet. Ezt papolom már mióta.

Sőt! Gyakorlatilag éppenhogy fals információt hordoz, ugyanis a Vénusz 03.20.-án egyáltalán nem mutatott balról domború alakot, se vizuálisban se máshogy aznap, mint látható a balról az 1. és 2. képen.

Én már egyszer régebben ezt szóvá tettem mint építő jellegű kritikát.
Tényleg csak építő jelleggel.

viewtopic.php?f=18&t=1949&start=340
Avatar
cbo
Hozzászólások: 1080
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Vénusz

Hozzászólás Szerző: cbo » 2020.03.25. 20:12

mizar írta:
2020.03.25. 20:04
cbo írta:
2020.03.25. 19:36

Az a helyzet, hogy régen, 66-szor meggondoltuk ám, hogy mit közlünk és mit nem pl. a Meteor-ban vagy előadáson. Csak egy bizonyos szint ment át a magunk állította szűrőn. Ma ez nem így van.
Zsolti!
Ez a te cikkeidre igaz, és általában a többire is, de van bőven blődség azért benne.
És ezek éppen a bolygórajzok, azon belül főleg a Vénusz. (Meg a többi)
Hmmm, igen... igazad lehet.
Elnézve az észlelésfeltöltőre beküldött mostani Vénusz rajzok csodálatos "részleteit" ámulatba ejt a dolog, hogy mások mit látnak és én meg akárhogy "görcsölök" is nem látom kb. a tizedét se.
Igaz én legalább helyesen tüntetem fel az É-i irányt, nem úgy a mint a rajzokon látszik... :-)
Weblap: http://crbobs.hu/
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3891
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Vénusz

Hozzászólás Szerző: Attila » 2020.03.25. 21:20

cbo írta:
2020.03.25. 20:12
... Elnézve az észlelésfeltöltőre beküldött mostani Vénusz rajzok csodálatos "részleteit" ámulatba ejt a dolog, hogy mások mit látnak és én meg akárhogy "görcsölök" is nem látom kb. a tizedét se. ...
Én kábé hasonlóan vagyok pl. az Észak-Amerika köddel.

Ég a pofám, mert a fél amatőr-társadalom bizonygatja, hogy egy "sima" binoklival is "simán" látható.
Hááááát, jómagam - bár a számát sem tudom, hányszor próbálkoztam vele - életemben először sejtettem (de lehet, hogy csak odaképzeltem, mert már annyira látni akartam) az erdélyi amcsill kirándulásunk során viszonylag sötétebb égen egy 20x80-as ED binoval a Mexikói-öböl partvonalát.

Pedig rengeteg "necces" objektumot láttam már, tehát a szemem teljesen rendben van. Csak nem szoktam "nagyot mondani"...


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Válasz küldése

Vissza: “Bolygók”