Kiterjedtebb körökre én egy SW kaleidoszkópot javaslok olcsón.Lovász András írta: ↑2020.03.06. 08:05Gondoltam, hogy nem én találtam fel a "spanyolviaszt", csak hátha valaki még nem próbálta...Végh Zoli írta: ↑2020.03.05. 10:53Vizi Péter írta: ↑2020.03.05. 10:30Ilyen próbát anno én is csináltam a 200/1200-assal, ott 75 mm a szabad kitakarásmentes nyílás.
Egyértelműen a kör volt a legjobb profil és a körcikk a legrosszabb.
Most elvetted a kísérletezgetés örömét az kollégától ...
Arra nagyon figyeltem, hogy a lehető legpontosabb kör legyen az a lyuk, mert a diffrakciós kép nagyon érzékeny az ilyesmire. Sajnos azonban a Hold megfigyelésekor tapasztaltam egy hátrányt: mivel kissé "oldalról" érkezik a fény a kihuzatba, ezért az ES okliknál tapasztaltam egy ebből eredő reflexiót. A BCO-nál viszont valamiért nem.
Talán cipőkanállal belefér ebbe a topikba egy kérdés ezzel kapcslatban.
Volt ezzel a kísérlettel még egy szándékom. Mégpedig az, hogy kiterjedtebb ködöket is meg tudjak nézni egyben. Ugyanis ha el tudnám érni valahogyan az 5 mm kilépő pupillát (nagyobbra már nem vágyom a koromnál fogva), akkor 25x-ös nagyítással, az ES 24/68-assal 2,72 fokos LM-vel kiterjedtebb objektumokat is megtekinthetnék. Viszont az F/13,3 nyílásviszonnyal ezt igen nehéz megvalósítani. Először arra gondoltam, hogy egy 0,5x-ös reduktorral "felezném" a fókuszt, de Levente felvilágosított arról, hogy mivel általában túl messzire kerül az okulár lencséitől a hordó aljába csavart reduktor, ezért nem felezi, hanem csupán kb. 20%-kal csökkenti az objektív fókuszát. Másik megoldásként egy 50 mm-es Plössl pedig ugyebár csak 43 fokos LM-vel rendelkezik. Amúgy az említett ES a leghosszabb fókuszú okulárom. A minimalizálás jegyében nem akarok 2"-es oklikkal is bajlódni.
Szerintetek meg lehet oldani valahogyan és persze "óccsón" ezt a problémát?
Üdv, András
Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Igen, erre én is gondoltam korábban, de letettem róla, mert egyszerűen nem tudom elhelyezni a tubusomon anélkül, hogy durván fel ne borulna az egyensúly. A színi hiba nem is zavarna, viszont a fókuszsík-görbület nagyon. Lehet, hogy egyszer lesz egy 25x100-as binoklim, de ahhoz is állvány kellene. Most meg erre nem akarnék ennyit áldozni.
Eljutottam gondolatban odáig, hogy be tudnám lőni a helyes reduktor-okulár távolságot, csak éppen nem tudom, hogy ez hány mm? Ugyanis kitekerhető az okulár hordója.
Az a helyzet, hogy nemcsak a remek kontraszttal lopta be magát a szívembe ez a kitakarásmentes opció, hanem azzal is, hogy igen jó a képminőség a teljes LM-ben. Színi hiba nincs, a fókuszsík-görbület pedig rendkívül csekély a kis nyílásviszony miatt.
Szóval a 0,5x-ös reduktor-okulár helyes távolságát kikísérletezte már valaki? Nagyon érdekelne a helyes érték!
Üdv, András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Korábban a 120/600-asról beszéltünk, az valóban elég nehéz (5 kg körül). Esetleg érdemes átgondolnod az SW EvoStar 72/420-as apót (2 kg), vagy a 102/500-as akromátot (3,5 kg). Ezek mind elég jó RFT eszközök (a kis APO meg egyben egy elég jól hordozható univerzális műszer is).Lovász András írta: ↑2020.03.06. 12:39Igen, erre én is gondoltam korábban, de letettem róla, mert egyszerűen nem tudom elhelyezni a tubusomon anélkül, hogy durván fel ne borulna az egyensúly. A színi hiba nem is zavarna, viszont a fókuszsík-görbület nagyon. Lehet, hogy egyszer lesz egy 25x100-as binoklim, de ahhoz is állvány kellene. Most meg erre nem akarnék ennyit áldozni.
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Köszönöm, ha egyszer eljutok Leventéhez, lehet, hogy kipróbálnám a 2"-es korrektort az 1,25"-es okulárhoz - ha megengedi. Lehet, hogy azzal nagyobb használható látómezőt kapnék. Nem szeretnék sokat költeni erre a célra, csak annyira megörültem a 9 centis "lyuk" képminőségének, hogy gondoltam ha lehet, több legyet ütnék egy csapásra. Most már óvatos vagyok a vásárlással, mert nagyon gyorsan össze tud gyűlni a "kacatok" halmaza, ha az ember nem vigyáz!
Üdv, András
Üdv, András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Az biztos. Én is tanúsítom.Lovász András írta: ↑2020.03.09. 12:31Most már óvatos vagyok a vásárlással, mert nagyon gyorsan össze tud gyűlni a "kacatok" halmaza, ha az ember nem vigyáz!
Üdv, András
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Tisztelt Kollégák!
Újabb előrelépés történt az azimutális tengelyem fejlesztése terén. Elértem, hogy
- a forgatóerő változtatására arányosan reagáljon
- kisebb erővel forgatható legyen
- viasz alkalmazása nélkül is jól működjön
- merevebb, stabilabb legyen
- lejjebb kerülhessen a tubus
- jelentősen csökkenjen a zsámoly tömege.
2 db kisebb golyóscsapágyon + 1 db teflonpárnán fut egy több lépcsőben csiszolt és fényesre polírozott, 1 mm vastag rozsdamentes acéllemezből vágott körgyűrű-pálya. 3 db nagyobb golyóscsapágy tartja középen a zsámolyt, ezáltal ki tudtam könnyíteni, valamint lejjebb tudtam engedni a tubust, amely bőven elfér a lyukban. Ezt az ötletet a Cloudy Nights-fórumról vettem.
Mivel az alsó alaplemezen helyezkednek el a csapágyak a teflonnal együtt a lábakhoz minél közelebb (ezt az ötletet az MDA által tervezett ES 500/1800-as Dobson-felépítményből lestem el), ezért nincs szükség vastag alaplapra a stabilitáshoz, mert mindig ott vannak a csapágyak, ahol a lábak. Azok a rendszerek, amelyeket a Cloudy Nights-on bemutatnak, a merevség érdekében vastag, megerősített alaplapokat tartalmaznak, mert azoknál felül vannak a teflonpárnák és alul pedig a pályájuk, ahogy eddig nálam is volt. Úgy gondolom, a kétféle rendszer ötvözete tartalmazza a legtöbb előnyös tulajdonságot egy magamfajta kitelepülő számára. Eddig 15 kg-ot nyomott a zsámolyom, most mindössze 9 kg-ot.
A gondos polírozás azért fontos, hogy ne megugrósan, hanem vajpuhán és a forgatóerőre arányosan reagáljon az azimutális tengely. Eddig is simán, finoman indult, azonban a viaszréteg miatt nem tudtam egyenletes sebességgel forgatni, ami fontos pl. egy repülőgép követésekor. Most, "szárazon" megoldódott ez a probléma. Az érzet olyan, mintha zsírban úszna a zsámoly. A kisebb erőszükséglet és a nagyobb merevség miatt megállításkor a visszaforgás az eddigi 3-4 ívpercről szinte nullára redukálódott. Ez a tulajdonság több százszoros nagyítás alkalmazása esetén különösen aranyat ér.
A rozsdamentes körgyűrűt lézerrel vágattam ki a közelünkben levő lakatosüzemben. A 18 mm-es rétegelt lemezből pedig körmaróval vágtam ki a körgyűrűket a központosító csapágyak sima futása érdekében.
Az anyagköltség 14.000 Ft volt. Kb. 16 óra munkám ment bele a körmaró fabrikálásával és a lakkozással együtt.
Akit részletesebben érdekel, annak szívesen segítek.
Üdv, András
Újabb előrelépés történt az azimutális tengelyem fejlesztése terén. Elértem, hogy
- a forgatóerő változtatására arányosan reagáljon
- kisebb erővel forgatható legyen
- viasz alkalmazása nélkül is jól működjön
- merevebb, stabilabb legyen
- lejjebb kerülhessen a tubus
- jelentősen csökkenjen a zsámoly tömege.
2 db kisebb golyóscsapágyon + 1 db teflonpárnán fut egy több lépcsőben csiszolt és fényesre polírozott, 1 mm vastag rozsdamentes acéllemezből vágott körgyűrű-pálya. 3 db nagyobb golyóscsapágy tartja középen a zsámolyt, ezáltal ki tudtam könnyíteni, valamint lejjebb tudtam engedni a tubust, amely bőven elfér a lyukban. Ezt az ötletet a Cloudy Nights-fórumról vettem.
Mivel az alsó alaplemezen helyezkednek el a csapágyak a teflonnal együtt a lábakhoz minél közelebb (ezt az ötletet az MDA által tervezett ES 500/1800-as Dobson-felépítményből lestem el), ezért nincs szükség vastag alaplapra a stabilitáshoz, mert mindig ott vannak a csapágyak, ahol a lábak. Azok a rendszerek, amelyeket a Cloudy Nights-on bemutatnak, a merevség érdekében vastag, megerősített alaplapokat tartalmaznak, mert azoknál felül vannak a teflonpárnák és alul pedig a pályájuk, ahogy eddig nálam is volt. Úgy gondolom, a kétféle rendszer ötvözete tartalmazza a legtöbb előnyös tulajdonságot egy magamfajta kitelepülő számára. Eddig 15 kg-ot nyomott a zsámolyom, most mindössze 9 kg-ot.
A gondos polírozás azért fontos, hogy ne megugrósan, hanem vajpuhán és a forgatóerőre arányosan reagáljon az azimutális tengely. Eddig is simán, finoman indult, azonban a viaszréteg miatt nem tudtam egyenletes sebességgel forgatni, ami fontos pl. egy repülőgép követésekor. Most, "szárazon" megoldódott ez a probléma. Az érzet olyan, mintha zsírban úszna a zsámoly. A kisebb erőszükséglet és a nagyobb merevség miatt megállításkor a visszaforgás az eddigi 3-4 ívpercről szinte nullára redukálódott. Ez a tulajdonság több százszoros nagyítás alkalmazása esetén különösen aranyat ér.
A rozsdamentes körgyűrűt lézerrel vágattam ki a közelünkben levő lakatosüzemben. A 18 mm-es rétegelt lemezből pedig körmaróval vágtam ki a körgyűrűket a központosító csapágyak sima futása érdekében.
Az anyagköltség 14.000 Ft volt. Kb. 16 óra munkám ment bele a körmaró fabrikálásával és a lakkozással együtt.
Akit részletesebben érdekel, annak szívesen segítek.
Üdv, András
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Nagyon szép munka, András, gratulálok!
Nekem kimondottan tetszenek a fa-szerelésű távcsövek.
A 3db központosító görgő mennyire képes lötyögés-mentesen központosítani a horizontális tengelyt?
Én lehet, hogy inkább középre, a forgástengelyre tettem volna egy db csapágyat a három db kerületi vezetőgörgő helyett; szerintem biztosabb megoldás.
De ha így sem kotyog és nem is szorul, akkor ez is jó (a réteges lemez tűrési pontosságát nem ismerem... ).
MDA
Nekem kimondottan tetszenek a fa-szerelésű távcsövek.
A 3db központosító görgő mennyire képes lötyögés-mentesen központosítani a horizontális tengelyt?
Én lehet, hogy inkább középre, a forgástengelyre tettem volna egy db csapágyat a három db kerületi vezetőgörgő helyett; szerintem biztosabb megoldás.
De ha így sem kotyog és nem is szorul, akkor ez is jó (a réteges lemez tűrési pontosságát nem ismerem... ).
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Köszönöm, Attila!
Egy hullámhosszon vagyunk, mert magam is tartottam attól, hogy a központosítás ezzel a módszerrel esetleg "kotyogós" lesz. Régebben ugyanis már jártam úgy, hogy körmaróval nem lett pontosan kör alakú a kivágás. Ezért most "B"-tervvel is készültem: az egyik központosító csapágyat rugóval feszítettem volna a körívhez, ha esetleg nem jönne össze a pontos kör. De hál' Istennek összejött, így maradt az "A"-terv, azaz fixek a csapágyak pozíciói, de picit állíthatóak. Egy parányi, kb. 0,2 mm-es kotyogást azért engedélyeztem "első körben" nekik, de mivel a rozsdamentes körgyűrű alatti csapágyak tengelyei sugár irányúak, ezért körpályán marad a zsámoly mozgása. Persze a teflonkorong miatt akár le is térhetne arról, de a 2 csapágy végzi a dolgát: a gördülési ellenállásuk sokkal kisebb, mint a sugárirányú tapadási súrlódási erő. No meg én is igyekszem "érintőirányú vektorokkal" navigálni, de ha el is tér néha picit a mozgás a körívtől, ez az okulárban nem látszik (mert attól még a forgástengely függőleges marad, legfeljebb kissé elvándorol) és kottyanást sem hallok a csapágyak felől. Ha az azimutális csapágy hasonló funkciót töltene be, mint mondjuk egy eq-mechanika óratengelye, akkor természetesen sokkal szigorúbb lennék vele szemben.
Ha esetleg mégis bármiféle apró gond kerekedne ebből, akkor megszüntetem ezt a 0,2 mm-es holtjátékot, leviszem nullára és akkor tényleg pontos kört fog a 3 db központosító csapágy magának "görgőzni". Most még egyelőre nem bántom, mert nagyon simán fut a rendszer.
Korábban középen csak egy furat volt, benne egy M6-os csavarral, amelynek volt egy kis kotyogása és ez gyakran érzékelhető is volt, mivel a teflonkorong mellett 2 db gumival borított bútorgörgő segítette a forgást, amiknek viszont 1 mm körüli oldalirányú kotyogásuk volt. Biztosan meg lehetett volna akadályozni egy központi beálló csapággyal ezt az aprócska "elkolbászolást", azonban - tapasztalataim szerint - ez nem zavarta az észlelést.
Ezeknek a csapágyaknak viszont nincs axiális holtjátékuk, erre odafigyeltem; ezért is választottam jó minőségűeket.
Ami viszont preferált célom volt: a könnyítés és a tubus lejjebb engedése; ez pedig csak úgy lehetséges, ha középen "nincs semmi".
Ja és az egészben még az is tetszik, hogy mivel alul nem a körpálya van, hanem a csapágyak, sokkal kevésbé gyűjti a port! Eddig időnként ugyanis a porszemcsék miatt kellett lecserélnem a viaszt, amibe beleragadtak és a teflonkorong alá jutottak - egyre több karcot ejtve a munkalapon.
Üdv, András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform