Ezt én sem feltételezem. Csak hát nemigen tudok mit kezdeni egy ennyire félremért paraméterrel (0,6 helyett 0,93 Strehl). Ha nincs mögötte szándékosság, akkor az IF használatát kellene megtanulni, mert onnantól kezdve tök mindegy, hogy az optika választott-e vagy sem, ha a kereskedő (vagy az általa megbízott személy) megmérni sem tudja azt.Ankalimon írta: ↑2020.01.30. 10:49...Azt meg egyszerűen nem hiszem el, hogy a mindannyiunk által ismert amcsill kollégák, akik most éppen egy távcsőbolt alkalmazottai, emiatt levetnék az alapvető tisztességüket, szakmai szolidaritásukat és nyíltan szemünkbe hazudva, tudatosan hamis mérési eredményekkel próbálnának ránk sózni eszközöket. De lehet, hogy naiv vagyok...
Nyilván az sokat elárul, ha a csillagok vattagombócokként jelennek meg a LM-ben (nálam ez volt), de az meg nem egzakt adat.
Az is kérdés, hogy esetleg hányadik alkalommal sikerül az elvárásoknak megfelelő tubust találni, ha esetleg az elsőnél nincs szerencséje a vásárlónak? Addig hányszor kell független optikushoz menni? Az egésznek mennyi az átfutási ideje, valamint az anyagi vonzata? Arról nem beszélve, ha az illető közben esetleg igen ritka és pótolhatatlan csillagászati jelenségről marad le: pénzben nem is lehet kifejezni...
Más aspektusból nézve pedig ahogy feljebb megyünk a méreteket tekintve, annál nehezebb "választani". Szóval ez nem olyan, mint mikor Vizi Péter beállított egy szatyornyi 8 centis akromát-objektívvel Babcsán Gáborhoz és együtt megnézték, megmérték mindegyiket. Én ezt nevezem "választott optikának".
Lehet, hogy ezt a csontot most már tényleg teljesen lerágtuk.
Bocs, megint elfelejtettem bevenni a "fogalmazásgátlómat".
Üdv, András