Határeset...
MDA
Határeset...
Szerintem a 250-es átmérő éppen az a kategória, aminek vizuálisan nincs sok értelme ha Newton távcsőről beszélünk.
Egyetértek.mizar írta: ↑2019.12.10. 09:25Szerintem a 250-es átmérő éppen az a kategória, aminek vizuálisan nincs sok értelme ha Newton távcsőről beszélünk.
Mély égre meg pláne, ha van 300/1200-as cső is, ami legalább annyira hordozható mint a 250-es.
A széltorzítás, a kitakarás meg a kollimáció nem indok, és 300-as méretben vannak azért jó tükrök gyárilag is.
Nekem volt F/4-es newtonom, nehéz volt jusztírozni, nem szívesen emlékezek vissza rá.Attila írta: ↑2019.12.10. 10:30Egyetértek.mizar írta: ↑2019.12.10. 09:25Szerintem a 250-es átmérő éppen az a kategória, aminek vizuálisan nincs sok értelme ha Newton távcsőről beszélünk.
Mély égre meg pláne, ha van 300/1200-as cső is, ami legalább annyira hordozható mint a 250-es.
A széltorzítás, a kitakarás meg a kollimáció nem indok, és 300-as méretben vannak azért jó tükrök gyárilag is.
Talán csak annyit, hogy vizuális használatra az F/4 szerintem túlontúl erőltetett; nekem a 300/1500 azért némileg szimpatikusabb: könnyebb pontosabbra megcsinálni, kevésbé érzékeny a kollimációra is (ez szerintem fontos), viszont csak kicsivel hosszabb.
Csak a fotózáshoz kell a nagy fényerő.
MDA
Ha már egyben nem fér be, akkor én nem szétszedhetőt használnék, hanem összehajthatót.Varus írta: ↑2019.12.10. 12:34... A 355/1650-es newtonomnál alapvetően nem a tubus a problémás (szerencsére ez összecsukható), hanem az, hogy a zsámoly egyben nehéz, és pont nem fér be az autóba... A zsámoly darabjaira szedhető és így szállítható ugyan, de autós kitelepülésnél a sötétben összerakni, aztán az észlelés végén megint darabjaira szedni, na azt most már nem vagyok hajlandó végigcsinálni. ...
chip írta: ↑2019.12.10. 14:01Varus: meg tudnád mondani, hogy a 355-ösöd hány kg mérve? Mert én meg pont azon gondolokodom, hogy a 300-asom újraaluztatása helyett inkább vennék valami nagyobbat (amúgy is szeretnék nagyobbat, de ha a közeljövőben vennék, már nem aluztatnám le a 300-ast, mivel eladni egyelőre nem akarom, van vele tervem), de mivel nekem egy ideje már EQ-n van, fontos, hogy sokkal nagyobb súlyt nem nagyon tudok bevállalni, mint a zárt tubusos GSO 300-asom (23kg mérve). A mechanikám egyedi építésű, így gőzöm sincs a teherbírásáról. Szóval ha tavasszal vagy inkább nyáron tervezed lecserélni, engem lehet, hogy érdekelni fog.
Üdv: LF
chip írta: ↑2019.12.10. 16:03szia, zárt alatt csak azt értem, hogy a tubus fala zárt, hagyományos fémhenger, nem nyitott, rácsos. amúgy minden tubus nyitott, kivéve a spektíveket, monokulárokat és binoklikat.
én még csak 12 éve használom, pár évesen vettem. a bevonata újabb, de rossz. használható nyílván így is, még 15m fölötti a hmg-re az otthoni, falusi egem alatt, de azért el tudnék viselni plusz pár tized magnit.
Szia!chip írta: ↑2019.12.10. 14:01Varus: meg tudnád mondani, hogy a 355-ösöd hány kg mérve? Mert én meg pont azon gondolokodom, hogy a 300-asom újraaluztatása helyett inkább vennék valami nagyobbat (amúgy is szeretnék nagyobbat, de ha a közeljövőben vennék, már nem aluztatnám le a 300-ast, mivel eladni egyelőre nem akarom, van vele tervem), de mivel nekem egy ideje már EQ-n van, fontos, hogy sokkal nagyobb súlyt nem nagyon tudok bevállalni, mint a zárt tubusos GSO 300-asom (23kg mérve). A mechanikám egyedi építésű, így gőzöm sincs a teherbírásáról. Szóval ha tavasszal vagy inkább nyáron tervezed lecserélni, engem lehet, hogy érdekelni fog.
Üdv: LF