Okulár 65+ látómezővel - melyiket?

[Lovász András]

Nem a gyengébb képminőséget hiányolom, hanem, hogy ne kelljen belenyomni a szemem. A szempillám már hajlik vissza(bele is lóg a képbe ), de még akkor se látom az egész látómezőt.

Igen, valóban nem túl hosszú a pupillatáv. Ahhoz, hogy határozottan lássam a LM szélét, már annyira közel kell nyomnom a szememet, hogy akkor meg előjön a "vesebab" effektus, de csak nappal, vagy Hold esetén. Másrészt viszont becsapós a dolog. Nappal végeztem egy kísérletet: úgy fordítottam egy távoli fa fölé a távcsövet, hogy a legfelső ágának a teteje épphogy csak a LM-ben legyen. Miközben picit lengettem a kukkert, azt figyeltem, milyen távolságról látom még a mozgó faágat. Meglepően kényelmes volt a pupillatáv. DE!!! Kizárólag úgy észleltem ebből a távolságból a faágat, ha középre néztem. Ja, most az ES 4,7/82-esről beszélek.
Általában "véresre tesztelek" minden megkaparintott okulárt - persze csak az ésszerűség keretein belül. Azt nem szoktam kipróbálni, hogy mennyire törik össze a beton, ha leejtem...

Vajon az új 4,5-ös a régi 4,7-est felváltja, vagy párhuzamosan mindkettőt fogják árulni (ugyanígy a 6,7-6,5; 8,8-8,5)?

Én szempillamaszat ellen úgy védekezek, hogy pislogás előtt picit távolodok a szemlencsétől, aztán vissza. Persze az olló sem rossz megoldás...

Üdv, András

[Ankalimon]

Gratulálok az oklihoz, impozáns darab.
A 8 mm-es kilépő pupilla nem okoz problémát? A fénycsökkenést nyilván bőven ellensúlyozza a 350 mm-es tükör hatalmas fénygyűjtő képessége, de a segédtükör árnyéka nem jelenik meg?

Nem jelenik meg a segédtükör árnyéka.

Akkor külön gratulálok a pupilládhoz is! Ez komolyan nagy előny az ilyen nagylátószögű megfigyeléseknél. Én nem nagyon tudok 7 mm-es kilépő pupilla fölé menni már, vagyis sajnos ezek a 40 mm-es okulárok már kiesnek az F/5-ös távcsöveimhez.
Viszont van egy 32 mm-es 82 fokos okulárom, az kb ugyanezt a látómezőt hozza 6,5 mm kilépő pupilla mellett, és nagyon sokat használom.

[kazi]

Nem a gyengébb képminőséget hiányolom, hanem, hogy ne kelljen belenyomni a szemem. A szempillám már hajlik vissza(bele is lóg a képbe ), de még akkor se látom az egész látómezőt.

Igen, valóban nem túl hosszú a pupillatáv. Ahhoz, hogy határozottan lássam a LM szélét, már annyira közel kell nyomnom a szememet, hogy akkor meg előjön a "vesebab" effektus, de csak nappal, vagy Hold esetén. Másrészt viszont becsapós a dolog. Nappal végeztem egy kísérletet: úgy fordítottam egy távoli fa fölé a távcsövet, hogy a legfelső ágának a teteje épphogy csak a LM-ben legyen. Miközben picit lengettem a kukkert, azt figyeltem, milyen távolságról látom még a mozgó faágat. Meglepően kényelmes volt a pupillatáv. DE!!! Kizárólag úgy észleltem ebből a távolságból a faágat, ha középre néztem. Ja, most az ES 4,7/82-esről beszélek.
Általában "véresre tesztelek" minden megkaparintott okulárt - persze csak az ésszerűség keretein belül. Azt nem szoktam kipróbálni, hogy mennyire törik össze a beton, ha leejtem...

Vajon az új 4,5-ös a régi 4,7-est felváltja, vagy párhuzamosan mindkettőt fogják árulni (ugyanígy a 6,7-6,5; 8,8-8,5)?

Én szempillamaszat ellen úgy védekezek, hogy pislogás előtt picit távolodok a szemlencsétől, aztán vissza. Persze az olló sem rossz megoldás...

Üdv, András

Én a 11-est próbáltam. Annak papíron 15mm a pupillatáv, ami biztos nem igaz. Igen a babszemeffektus is előjön.
Én is próbálok nem pislogni, de nem mindig sikerül.
Amúgy a faágas trukknel a látómező ellentétes szélén is ki kellett volna választani egy agat, mert egy pontját a látómezőnek lehet látni távolabbrol is akár, de az egész a lényeg.

[Lovász András]

Kazi írta:

Amúgy a faágas trukknel a látómező ellentétes szélén is ki kellett volna választani egy agat, mert egy pontját a látómezőnek lehet látni távolabbrol is akár, de az egész a lényeg.

Valóban így van, de sajnos nem találtam ilyen célpontot. Sűrűn ültették a fasort és az égről sem lógott le egy se.
Azonban próbáltam "nem csalni", azaz középről belenézni és szimmetrikusan látni a LM-t. Ezt úgy tudtam leginkább ellenőrizni, hogy picit még közelebb hajolva a szemlencséhez koncentrikusan jelent meg a "vesebab".
Lényeg, hogy "pengeélen való táncolás" az egész; bemutatón a kevésbé ügyeseknek nem biztos, hogy sikerélményük lenne...

Üdv, András

[kazi]

Lényeg, hogy "pengeélen való táncolás" az egész; bemutatón a kevésbé ügyeseknek nem biztos, hogy sikerélményük lenne...

Üdv, András

Na pont én is így vagyok ezekkel a nagy látószögűekkel. Múltkor a Holdat néztem az ES-el és azt vettem észre, hogy egyfolytában azzal foglalkozom, hogy nézzek bele, hogy jó legyen...
Naglerrel se volt jobb a helyzet. Nem tudom, van-e egyáltalán olyan 1,25-ös 80+ -os okulár, amibe kényelmes belenézni.

[Attila]

... Nem tudom, van-e egyáltalán olyan 1,25-ös 80+ -os okulár, amibe kényelmes belenézni.

Nekem eddig egyikkel sem volt komolyabb problémám.
Az igaz, hogy a megfelelő szempozíciót pontosan meg kell találni, de ez addig nem gond, amíg a szemgödrödet neki tudod támasztani az okli szemkagylójának, és így nem csak könnyebben megtalálható, de kényelmesen tartható is az optimális helyzet.

A gond nálam akkor következik be, ha olyan nagy a szemtávolság (LER okulárok), és az optimális szempozíció annyira távol van az üvegtől, hogy a szemgödröm sehol sem éri el az okulár szemkagylóját. Na ekkor indul útjára a görcsölés és bénázás az észlelés helyett... Ezt mindennél jobban utálom; még ha perfekt lenne a leképezése az ilyen okulároknak (ami távolról sem igaz!), akkor is kidobnám. Egy ilyenem van, de sohasem használom. Esetleg 3D-s nyomtatóval applikálok majd rá valami szemkagyló-hosszabbító elemet.

A másik kérdés a LM mérete.
Ezt már többször is leírtam, hogy - a magam részéről - nem azért preferálom az okulárok extra nagy látómezejét, merthogy az simán belátható lenne.
Ugyanakkor:
1. a periferikus látómező adja az igazi "térérzetet", vagy "űrséta élményt", amihez azért kell az a 80-85°
2. ahhoz, hogy az élesen belátható terület valóban éles is legyen a LM-ben, nagyobb nyílás kell a ténylegesen használtnál, mivel a LM széle minden okulárnál torzít (csak van amelyiknél alig, és van amelyiknél brutálisan).
A fentiek miatt a még kihasználható LM-jű oklik nálam maximum 100°-ig tartanak (amiknek a középső 85°-os része már valóban perfekt!!!); az e fölöttieknek, mint pl. a 110-120°-os TV és ES esetében szerintem már csak "marketing értékük" van, ráadásul jó drágán...

MDA

[kazi]

... Nem tudom, van-e egyáltalán olyan 1,25-ös 80+ -os okulár, amibe kényelmes belenézni.

Nekem eddig egyikkel sem volt komolyabb problémám.
Az igaz, hogy a megfelelő szempozíciót pontosan meg kell találni, de ez addig nem gond, amíg a szemgödrödet neki tudod támasztani az okli szemkagylójának, és így nem csak könnyebben megtalálható, de kényelmesen tartható is az optimális helyzet.

A gond nálam akkor következik be, ha olyan nagy a szemtávolság (LER okulárok), és az optimális szempozíció annyira távol van az üvegtől, hogy a szemgödröm sehol sem éri el az okulár szemkagylóját. Na ekkor indul útjára a görcsölés és bénázás az észlelés helyett... Ezt mindennél jobban utálom; még ha perfekt lenne a leképezése az ilyen okulároknak (ami távolról sem igaz!), akkor is kidobnám. Egy ilyenem van, de sohasem használom. Esetleg 3D-s nyomtatóval applikálok majd rá valami szemkagyló-hosszabbító elemet.

A másik kérdés a LM mérete.
Ezt már többször is leírtam, hogy - a magam részéről - nem azért preferálom az okulárok extra nagy látómezejét, merthogy az simán belátható lenne.
Ugyanakkor:
1. a periferikus látómező adja az igazi "térérzetet", vagy "űrséta élményt", amihez azért kell az a 80-85°
2. ahhoz, hogy az élesen belátható terület valóban éles is legyen a LM-ben, nagyobb nyílás kell a ténylegesen használtnál, mivel a LM széle minden okulárnál torzít (csak van amelyiknél alig, és van amelyiknél brutálisan).
A fentiek miatt a még kihasználható LM-jű oklik nálam maximum 100°-ig tartanak (amiknek a középső 85°-os része már valóban perfekt!!!); az e fölöttieknek, mint pl. a 110-120°-os TV és ES esetében szerintem már csak "marketing értékük" van, ráadásul jó drágán...

MDA

Az tény, hogy ha nem akarom mindenáron belátni az egész látómezőt, tehát nem mozgatom a szemem, akkor nincs gond. De erről akkor le kell szokni..

[Mozdonyos]

Ezt nem hiszem el :
https://www.astroshop.de/okulare/telev ... /p,64299

[kazi]

Ezt nem hiszem el :
https://www.astroshop.de/okulare/telev ... /p,64299

Problem?

[Végh Zoli]

Ezt nem hiszem el :
https://www.astroshop.de/okulare/telev ... /p,64299

Ez már a vicc kategóriája ...