Csillagos Pisti írta: ↑2019.10.08. 13:57https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... usz.1.JPGLovász András írta: ↑2019.10.08. 08:45Köszi!
Olvasgattam a véleményeket róla és azok alapján is jónak tűnik, csak ne kettőzzön...
Itt van ez a nagylátószögű kukker:
https://tavcso.hu/termek/OM2x42
Ennek a kilépő pupillája 20 mm???
Ezt kinek gyártották?.......
Nekik!
Binokulárok
Re: Binokulárok
Re: Binokulárok
Nekem van egy ilyenem - szerintem izgalmas kis műszer: egész csillagképeket, hatalmas tejút csillagmezőket lehet egyben látni. Hasonlít a szabad-szemes megfigyeléshez, csak sokkal-sokkal több csillag látszik... (Legalább egy-másfél magnitúdót hozzáad a szabad szemes látványhoz.)Mozdonyos írta: ↑2019.10.08. 13:39Ráadásul két darab 2"-os mélyégszűrővel már százezer fölött van az ára.Lovász András írta: ↑2019.10.08. 08:45Itt van ez a nagylátószögű kukker:
https://tavcso.hu/termek/OM2x42
Ennek a kilépő pupillája 20 mm???
Ezt kinek gyártották?
Vagy esetleg van valamilyen fizikai törvény, amit figyelmen kívül hagyok?
Eredetileg japán találmány, a Vixen és a Kasai Trading csinál hasonlókat. - eléggé népszerű eszközök, gondolom ezért koppintotta le az Omegon.
Próbáltam szűrőkkel is - igaz csak úgy, hogy az egyikre OIII, a másikra UHC szűrőt tettem. Tényleg feltűnnek egyes ködös területek, de azt tapasztaltam, hogy ezekkel a szűrőkkel elég sok fény elveszik, romlik a csillagmezős élmény, és csak ott működnek valamennyire jól, ahol eleve sötét az ég - az égi háttér és a halvány objektum felületi fényessége közötti kontraszt-különbségre itt is szükség van. Viszont 2"-es CLS vagy más szélessávú szűröm még nincs - két olyannal lehet, hogy az általános látvány gazdagabb lenne, és fényszennyezett területen is érdekesebb eredményt kapnánk.
A kilépő pupilla adattól nem kell félni. Egy Kepler-féle távcsővel ellentétben a Galileai rendszerű távcsőben a látómező mérete, és a távcső kilépő pupilla értéke valójában csak virtuális (a fényúton "belül" található) - ezért a túlméretezett kilépő pupilla máshogy gyakorol hatást a látványra, mint a Kepler távcsöveknél. (Nincs határozott széle a látómezőnek, ha jól tudom, itt maga az emberi pupilla mérete korlátozza a látómezőt, a kép szélein erős vignettálással. Vagyis ugyan a kilépő pupilla érték itt nem probléma, de az effektív látómező sem feltétlenül éri el az elméletileg számolható 26 fokos méretet...) A sima színházi látcsövek is így működnek.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Ankalimon 2019.10.09. 14:33-kor.
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Re: Binokulárok
Még ilyent is lehet hozzájuk kapni, amivel úgy lehet használni őket, mint egy szemüveget:
https://agenaastro.com/kasai-trading-wi ... oggle.html
https://agenaastro.com/kasai-trading-wi ... oggle.html
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Re: Binokulárok
Ankalimon írta: ↑2019.10.09. 14:12Még ilyent is lehet hozzájuk kapni, amivel úgy lehet használni őket, mint egy szemüveget:
https://agenaastro.com/kasai-trading-wi ... oggle.html
Re: Binokulárok
Jópofa kiegészítő, bár kicsit túl van árazva.. Kipróbálnám. Mondjuk világosba nem mennék ki benne az utcára.Ankalimon írta: ↑2019.10.09. 14:12Még ilyent is lehet hozzájuk kapni, amivel úgy lehet használni őket, mint egy szemüveget:
https://agenaastro.com/kasai-trading-wi ... oggle.html
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Binokulárok
Stimmel, jól saccoltad! A fénygyűjtő képességnek kb. 91%-a vész el, kb. 4,5x-ös (6 mm-es pupillával számolva), az valóban kb. másfél magnitudó. Ehhez viszont elég lenne kisebb lencse is, akkor elég lenne hozzá az 5/4 collos szűrő is...Ankalimon írta: ↑2019.10.09. 13:01Nekem van egy ilyenem - szerintem izgalmas kis műszer: egész csillagképeket, hatalmas tejút csillagmezőket lehet egyben látni. Hasonlít a szabad-szemes megfigyeléshez, csak sokkal-sokkal több csillag látszik... (Legalább egy-másfél magnitúdót hozzáad a szabad szemes látványhoz.)...Mozdonyos írta: ↑2019.10.08. 13:39Ráadásul két darab 2"-os mélyégszűrővel már százezer fölött van az ára.Lovász András írta: ↑2019.10.08. 08:45Itt van ez a nagylátószögű kukker:
https://tavcso.hu/termek/OM2x42
Ennek a kilépő pupillája 20 mm???
Ezt kinek gyártották?
Vagy esetleg van valamilyen fizikai törvény, amit figyelmen kívül hagyok?
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Binokulárok
horadam írta: ↑2019.10.09. 23:00Kipróbálnám. Mondjuk világosba nem mennék ki benne az utcára.Ankalimon írta: ↑2019.10.09. 14:12Még ilyent is lehet hozzájuk kapni, amivel úgy lehet használni őket, mint egy szemüveget:
https://agenaastro.com/kasai-trading-wi ... oggle.html
Re: Binokulárok
Én továbbra is úgy látom, hogy a Galilei-távcsöveknél nem így működik a fénygyűjtő képesség csökkenése: a távcső virtuális kilépő pupillájának és a szem pupilla-méretének a különbsége az értelmesen használható látómezőt korlátozza, nem az effektív fénygyűjtőképességet. A csillagokra vonatkozó határmagnitudót ebben az esetben a kis nagyítás korlátozza, nem a fénygyűjtőképesség. (A távcsővel megfigyelhető csillagok határmagnitúdója nem közvetlenül arányos a fénygyűjtőképességgel, ugyanaz a távcsőátmérő kétszeres nagyítás mellett 0,7-0,8 magnitudóval jobb a határmagnitúdót produkál.)Lovász András írta: ↑2019.10.10. 07:50Stimmel, jól saccoltad! A fénygyűjtő képességnek kb. 91%-a vész el, kb. 4,5x-ös (6 mm-es pupillával számolva), az valóban kb. másfél magnitudó. Ehhez viszont elég lenne kisebb lencse is, akkor elég lenne hozzá az 5/4 collos szűrő is...
Ezzel a kis műszerrel, kiterjedtebb halvány alakzatok esetében szerintem akár 10-20-szoros is lehet a látvány javulása a szabad szemhez képest (nyilván tökéletesen sötét eget feltételezve). Persze, lehet, hogy tévedek...
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Binokulárok
Erről még nem hallottam.Ankalimon írta: ↑2019.10.11. 11:27...(A távcsővel megfigyelhető csillagok határmagnitúdója nem közvetlenül arányos a fénygyűjtőképességgel, ugyanaz a távcsőátmérő kétszeres nagyítás mellett 0,7-0,8 magnitudóval jobb a határmagnitúdót produkál.)...Lovász András írta: ↑2019.10.10. 07:50Stimmel, jól saccoltad! A fénygyűjtő képességnek kb. 91%-a vész el, kb. 4,5x-ös (6 mm-es pupillával számolva), az valóban kb. másfél magnitudó. Ehhez viszont elég lenne kisebb lencse is, akkor elég lenne hozzá az 5/4 collos szűrő is...
Kifejtenéd bővebben, hogy ez miért van?
Mert azt tudjuk, hogy a felületi fényesség a nagyítás növekedésével fordítottan és négyzetes arányban csökken...
Vagy a megállapításod arra vonatkozik, amikor az értelmes nagyítás alatt (6-7 mm kilépő pupilla) "matatunk"?
Üdv, András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Binokulárok
Hát, nem tudom a pontos optikai hátterét, de az alap, hogy ha ugyanazzal a távcsővel nézed nagyobb nagyítással ugyanazt az égterületet, akkor halványabb csillagok is elkezdenek látszani. És az összes elérhető távcső-határmagnitúdó kalkulátor használja az aktuális nagyítás értékét. Az általam ismert határmagnitúdó képlet is így működik.Lovász András írta: ↑2019.10.11. 11:48Erről még nem hallottam.Ankalimon írta: ↑2019.10.11. 11:27...(A távcsővel megfigyelhető csillagok határmagnitúdója nem közvetlenül arányos a fénygyűjtőképességgel, ugyanaz a távcsőátmérő kétszeres nagyítás mellett 0,7-0,8 magnitudóval jobb a határmagnitúdót produkál.)...Lovász András írta: ↑2019.10.10. 07:50Stimmel, jól saccoltad! A fénygyűjtő képességnek kb. 91%-a vész el, kb. 4,5x-ös (6 mm-es pupillával számolva), az valóban kb. másfél magnitudó. Ehhez viszont elég lenne kisebb lencse is, akkor elég lenne hozzá az 5/4 collos szűrő is...
Kifejtenéd bővebben, hogy ez miért van?
Mert azt tudjuk, hogy a felületi fényesség a nagyítás növekedésével fordítottan és négyzetes arányban csökken...
Vagy a megállapításod arra vonatkozik, amikor az értelmes nagyítás alatt (6-7 mm kilépő pupilla) "matatunk"?
Üdv, András
Gondolom azzal van összefüggésben, hogy nagyobb nagyításon sötétebb az égi háttér.
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.