Mutasd az okulárjaidat!

[Lovász András]

Tamás, az 30 mm-es volt, nem 25-ös. Tóth Lacié amúgy, szerintem tudsz neki írni magánban. Nem biztos, hogy gyorsan válaszol, nagyon elfoglalt mostanában, de egy próbát megér...

István, ez nagyon érdekes! Én is szemüveges vagyok, de nincs asztigmia a szememben. Viszont a -2 dioptria miatt kissé máshová kell fókuszálnom, mint annak, aki nem szorul korrekcióra. Én még nem vettem észre ilyesmit. Azonban pl. a Lacerta ED 30-as látómezejében körkörösen zónánként máshol volt a fókusz: egy laposabb kalap formájához tudnám hasonlítani.

Üdv, András

[gyuri17]

Valószínű az asztigmiának sok köze lehet ehez a tényhez. Talán majd más is megerősíti ezt a tapasztalatot. De egy biztos, hogy a szemünk hibáival számolni kell ilyen külömbségeknél egyezon oklinál. Sajnos a próbálgatás néhányunknak elengedhetetlen marad. Egy valami talán biztos kapaszkodó : ha egy okulár költségét, ránézésre nem a dizájn vitte el, hanem a benelévő üvegek mengmunkálására fordítodott. Sajnos a Lacertában is van kevésbé kedvező széria ami gyakorlatilag, lehet semmihez sem jó. Vettem egy Ilyen Lacerta SWA 20/70 oklit ,és hát megdöbbentően rossznak itélem. Márpedig a Lacerta, mindig jó dolgokhoz adta a nevét de ez kivételesen nem az.

[Mozdonyos]

Kiváncsi lennék,hogy az APM/LUNT XWA 3,5-ös okulár milyen lehet
mondjuk,ha a holdat nézem vele?
Az én távcsövemmel 171×-es nagyítást,és 0,64-fokos látómezőt ad .

[Ankalimon]

Tamás, az 30 mm-es volt, nem 25-ös. Tóth Lacié amúgy, szerintem tudsz neki írni magánban. Nem biztos, hogy gyorsan válaszol, nagyon elfoglalt mostanában, de egy próbát megér...

Köszönöm.

[gyuri17]

Kiváncsi lennék,hogy az APM/LUNT XWA 3,5-ös okulár milyen lehet
mondjuk,ha a holdat nézem vele?
Az én távcsövemmel 171×-es nagyítást,és 0,64-fokos látómezőt ad .

Szerintem első fontos dolog ,hogy optikailag bírni fogja a távcső az ilyen fókuszú oklit. Valamilyen képe biztos lesz de csak akkor érdemes forszírozni az ilyen oklit, ha az optika tökéletes. Ha rendben van optikailag a cuccos, akkor szép részletes élményben lesz részed Mozdonyos!-már ha veszel egy ilyet. A említett Lunt 3,5 mm oklival kapcsolatban, szerintem csak a nagy látómezőre lehet számítani, de kontrasztban, élességben, valószínüleg alulmarad a sok optikai tagnak köszönhetően.

[Mozdonyos]

Kiváncsi lennék,hogy az APM/LUNT XWA 3,5-ös okulár milyen lehet
mondjuk,ha a holdat nézem vele?
Az én távcsövemmel 171×-es nagyítást,és 0,64-fokos látómezőt ad .

Szerintem első fontos dolog ,hogy optikailag bírni fogja a távcső az ilyen fókuszú oklit. Valamilyen képe biztos lesz de csak akkor érdemes forszírozni az ilyen oklit, ha az optika tökéletes. Ha rendben van optikailag a cuccos, akkor szép részletes élményben lesz részed Mozdonyos!-már ha veszel egy ilyet. A említett Lunt 3,5 mm oklival kapcsolatban, szerintem csak a nagy látómezőre lehet számítani, de kontrasztban, élességben, valószínüleg alulmarad a sok optikai tagnak köszönhetően.

Választott optikát kértem.
Remélem annyira nem rossz optikailag a 80/600ED-m.

[kazi]

Kiváncsi lennék,hogy az APM/LUNT XWA 3,5-ös okulár milyen lehet
mondjuk,ha a holdat nézem vele?
Az én távcsövemmel 171×-es nagyítást,és 0,64-fokos látómezőt ad .

Szerintem első fontos dolog ,hogy optikailag bírni fogja a távcső az ilyen fókuszú oklit. Valamilyen képe biztos lesz de csak akkor érdemes forszírozni az ilyen oklit, ha az optika tökéletes. Ha rendben van optikailag a cuccos, akkor szép részletes élményben lesz részed Mozdonyos!-már ha veszel egy ilyet. A említett Lunt 3,5 mm oklival kapcsolatban, szerintem csak a nagy látómezőre lehet számítani, de kontrasztban, élességben, valószínüleg alulmarad a sok optikai tagnak köszönhetően.

Választott optikát kértem.
Remélem annyira nem rossz optikailag a 80/600ED-m.

Adtak hozzá vmi papírost?

[Mozdonyos]

Szerintem első fontos dolog ,hogy optikailag bírni fogja a távcső az ilyen fókuszú oklit. Valamilyen képe biztos lesz de csak akkor érdemes forszírozni az ilyen oklit, ha az optika tökéletes. Ha rendben van optikailag a cuccos, akkor szép részletes élményben lesz részed Mozdonyos!-már ha veszel egy ilyet. A említett Lunt 3,5 mm oklival kapcsolatban, szerintem csak a nagy látómezőre lehet számítani, de kontrasztban, élességben, valószínüleg alulmarad a sok optikai tagnak köszönhetően.

Választott optikát kértem.
Remélem annyira nem rossz optikailag a 80/600ED-m.

Adtak hozzá vmi papírost?

Igen.
Jegyzőkönyv/Autokollimációs távcsőteszt.
Ezek vannak a fejlécben.
A végén prémium minősítést kapott.

[gyuri17]

Nem kötekésként kérdeztem Mozdonyos,de ha visszaolvasod az elmúl 1hónapot, akkor belefutsz a tesztek hitelességi probléma valóságába. De ha te azt mondod, hogy tényleg rendben van az optikád, én hiszek neked! Viszont, a jövőbeli távcsöved optikája is fontos kérdés pláne, ha ilyen 3,5mm okliban gondolkozól. 200/1200-as fókuszban, 343x nagyítást ad ez az okli, ami már nem piskóta! Az, hogy ez a nagyítás még éles képként élvezhesd, megköveteli a pontosságot. Sokmindent rá lehet fogni a légmozgásra, de a legfontosabb, hogy egy jobb optika az rosszabb légkörnél is jobb optika marad! Viszont agyalhatsz ,hogy melyik a jobb melyik nem, itt nálunk úgytünik,hogy nincs más. Külföldön meg már az árazás is más mint itthon. Sokan monták már el véleményüket: ész érvekkel megtámogatva, külömböző tubusfajtákra nézve amibő a tanulság az ,hogy a igazán minőségi optika nem divatdolog. A minőségi optika régen is drága volt és ma is az. Vannak köztes alternatívák ,de azért is fizetni kell keményen! Én most is azt mondom, hogy vegyél egy 150/750-est, és ha az optika nem jó ,akkor az kell kijavítattni. 150-es öszességében könnyű, használható, és fejleszthető is. Ha meg félsz a jusztírtól ,akko meg bajban vagy, mert a többi távcső kissé specializálodott műszerek. Mindegyik csőfajtáról halhattál már pró és kontra felállásba, így csak az a fontos ,hogy válassz valamit!

[kazi]

Választott optikát kértem.
Remélem annyira nem rossz optikailag a 80/600ED-m.

Adtak hozzá vmi papírost?

Igen.
Jegyzőkönyv/Autokollimációs távcsőteszt.
Ezek vannak a fejlécben.
A végén prémium minősítést kapott.

Muti már.