Hozzászólás
Szerző: Imre » 2019.09.24. 13:04
Ha a helyedben lennék, akkor a biztosra mennék. Ha csináltatom a tükröt, akkor az biztosan olyan lesz, amibe a készítője beleteszi minden szaktudását, tapasztalását, és ráadásul teljes biztonsággal, garanciával készítené el. Még egy előnye lenne, hogy végül a megfelelő kezekbe kerülne az a kis jutalék a munkájukért, és nem egy kereskedő zsebét dagasztaná. Ezzel járulékosan is segítenél fenntartani a hazai távcsőgyártást, és lenne mivel bizonyítani az amatőr készítésű távcsövek minőségét, használhatóságát és még a mai korban is a házi készítés létjogosultságát. Szerintem ugyan olyan jó lenne, mintha mondjuk válogatottan vásárolnád egy nagyüzemi gyártótól, és a válogatásért, mérésért kifizetnél egy megfelelő összeget a kereskedőnek. A minőségi ellenőrzés a házi gyártáskor automatikusan megtörténik, sőt többször is. Minden csiszoló ellenőrzi a saját munkáját, sőt a bevonat készítés előtt is tesztelik, mert ugye ne kerüljön egy hibás tükörre a bevonat, inkább menjen vissza javításra! Se a tükör csiszolója, se a bevonat készítője nem végez hibás munkát, és biztos lehetsz, hogy ha mégis valami rejtett hiba késöbb előkeröl, akkor lesz kihez fordulni, aki grátisz megoldja a problémát.
A segédtükörről pedig az a véleményem, hogy nem lehet rosszabb, mint a főtükör. A hibák sajnos összegeződnek, hiszen mindkettőről visszaverődik a fény. Az összegződés megtörténik, és egyformán minden felület esetében, de a hatása különböző. Általában a képsíktól mérhető távolságuk függvényében kell figyelembe venni az általuk okozott hibát. Ez annyit jelent, hogy a főtükör van a legtávolabb, tehát annak hibája súlyozódik a legnagyobb arányban. Ha L/10, akkor ez látszik ha szemben egy kamera érzékelőjén alkot képet. Ha mindezt egy segédtükör a képsík negyed részében eltéríti, és úgy alkot képet, akkor ha a segédtükör is L/10-es, akkor az általa okozott hiba negyed része fogja módosítani az alkotott képet. Az okozott hiba negyed része, tehát lehet kicsit gyengébb is a sík segédtükör, hogy csak akkora hibát okozzon, mint a főtükör. De hogy az helyenként növeli, helyenként csökkenti a keletkezett végső hibát, azt nem lehet tudni! Nagyobb lesz, az biztos, de ha L/10-es mindkettő, akkor biztosan kisebb, mintha a segédtükör csak L/6-os. Ez olyan, mint a zaj. Ha a lemezjátszó első fokozata zajos, akkor az egész hibás, hiába is jó a második fokozata. Ha viszont az első fokozat zajtalan, és a második kicsit zajosabb, az már sokkal kisebb mértékben lesz zavaró. Az összegzés ott sem lineáris, hiszen az első fokozat már erősíti a jelet is, meg a zajt is, és az erősített zajhoz adódik hozzá a második fokozat kicsit nagyobb zaja, tehát nem lineáris ott sem az összegződés! A távcső esetében is az első, a főtükör a meghatározó, a mérete, a felület minősége, a bevonata, a hőtágulása számít. A segédtükör már ha nem annyira pontos, hibát visz a rendszerbe, de nem lineárisan, hanem kisebb mértékben. A szem elé tett színes cellofánon át is lehet szép képet látni, pedig az gyűrött, foltos, és nem optikai, és mégis nagyon jól használható, de csak közvetlen a szem előtt, az okulár tetején! Itt ugyanis a képsíkhoz már annyira közel van, hogy a bevitt hiba szinte elhanyagolható lesz. Persze ha a képsíkra tesszük papírt, akkor már minden áteresztési hibája látszik, hiszen közvetlenül összeadódik pontról-pontra a képpel, tehát csak óvatosan ezzel a hibaösszegzéssel! Logikusan, megfontoltan azt lehet állítani, hogy ameddig optikailag L/4 vagy jobb elemekről van szó, az a képsíkhoz közel, de nem a képsíkban, használható, és láthatóan igen kevéssé rontja a képminőséget. Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
.
Amúgy miből gondolod, hogy a makot nem kell jusztírozni,a többit meg igen? Ha nem kéne, nem lenne rajta csavar. Bár akkor meg tuti gyárilag nem lenne jó és még állítani se lehetne. 
)