Ez hogy jött ki?
Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
- Vizi Péter
- Hozzászólások: 2647
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Kilepo pupillat számoltam. De csak fejben uh lehet elbtam.
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Gratulálok.kazi írta: ↑2019.08.19. 00:24Na, akkor... Nem sok idő volt naplemente és holdkelte között, de azért kipakoltam, gondoltam tesztelgetem a most hozzám került 120/600-at. Nem sok remény fűztem hozzá, mivel nem volt teljesen sötét az ég, de azért még holdkelte előtt (vagy körül) utána eredtem a Fátyol-ködnek. Az átlátszóság egyébként jó volt. A mélyegezős okulárommal, a 25-ös bariummal próbálkoztam. Ráállok a célra, világos háttér, nem igazán látok semmi féle Fátyol-ködöt. ekkor eszembe jutott, hogy kaptam én hozzá mélyég szűrőket is. Eddig szkeptikus voltam ezekkel, de mondom, ha van, akkor belepattintom. Legalább elmonhatom, hogy én mindent megpróbáltam. Van egy UHC meg egy O3 nálam. Először az UHC-t próbáltam. Mondom magamban ezen a sötétzöld izén át se látok, na mindegy... Beletekertem az okulárba, megint ráálltam a célra és basszus ott volt. Nem kellett odaképzelni, mellé nézni, ott volt. Látszott a 6960 és a 6992, 6995 is. Még volt egy kis időm és kipróbáltam O3 szűrővel is és azzal még kontrasztosabb volt.
Próbáltam a szűrőt a binokulár szemlencséje elé tenni, de úgy nem jött össze.
Uh Mizar, igazad volt, szűrő kell hozzá.
Szóval Mozdonyos, ha a Fátyol köd a cél, akkor UHC, de még inkább O3 szűrő kell. És nem árt egy RFT sem, mert a bino sztem max nagyon jó égen mutatna valamit és a szűrőt se tudod rendesen használni.
Szerk.: Ja, tényleg, 80/600-ad van, azzal próbálkozz akkor.
Én is most próbálkoztam 10×56-os binokulárral.
És szerintem már egyre több részlet jön.
Már a 6960-ból is sejteni vélek valamit főleg elfordított látással.
Nem fogod elhinni:
Egyik nap voltam az egyik távcsőboltban,és szerettem volna venni egyenlőre egy UHC szűrőt.
De lebeszélt róla az eladó.
Szűrő nélkül távoztam.
Nem baj,majd megrendelem a neten .
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
De, elhiszem.
És azt is tudni vélem, hogy melyik távcsőboltban járhattál; ahol mindenhez (is) mindenkinél jobban értenek.
Másoktól is hallottam érdekes történeteket...
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Hh lebeszélt, akkor minek árulja?Mozdonyos írta: ↑2019.08.19. 22:56Gratulálok.kazi írta: ↑2019.08.19. 00:24Na, akkor... Nem sok idő volt naplemente és holdkelte között, de azért kipakoltam, gondoltam tesztelgetem a most hozzám került 120/600-at. Nem sok remény fűztem hozzá, mivel nem volt teljesen sötét az ég, de azért még holdkelte előtt (vagy körül) utána eredtem a Fátyol-ködnek. Az átlátszóság egyébként jó volt. A mélyegezős okulárommal, a 25-ös bariummal próbálkoztam. Ráállok a célra, világos háttér, nem igazán látok semmi féle Fátyol-ködöt. ekkor eszembe jutott, hogy kaptam én hozzá mélyég szűrőket is. Eddig szkeptikus voltam ezekkel, de mondom, ha van, akkor belepattintom. Legalább elmonhatom, hogy én mindent megpróbáltam. Van egy UHC meg egy O3 nálam. Először az UHC-t próbáltam. Mondom magamban ezen a sötétzöld izén át se látok, na mindegy... Beletekertem az okulárba, megint ráálltam a célra és basszus ott volt. Nem kellett odaképzelni, mellé nézni, ott volt. Látszott a 6960 és a 6992, 6995 is. Még volt egy kis időm és kipróbáltam O3 szűrővel is és azzal még kontrasztosabb volt.
Próbáltam a szűrőt a binokulár szemlencséje elé tenni, de úgy nem jött össze.
Uh Mizar, igazad volt, szűrő kell hozzá.
Szóval Mozdonyos, ha a Fátyol köd a cél, akkor UHC, de még inkább O3 szűrő kell. És nem árt egy RFT sem, mert a bino sztem max nagyon jó égen mutatna valamit és a szűrőt se tudod rendesen használni.
Szerk.: Ja, tényleg, 80/600-ad van, azzal próbálkozz akkor.
Én is most próbálkoztam 10×56-os binokulárral.
És szerintem már egyre több részlet jön.
Már a 6960-ból is sejteni vélek valamit főleg elfordított látással.
Nem fogod elhinni:
Egyik nap voltam az egyik távcsőboltban,és szerettem volna venni egyenlőre egy UHC szűrőt.
De lebeszélt róla az eladó.
Szűrő nélkül távoztam.
Nem baj,majd megrendelem a neten .
Én a helyedben egy castell o3-at vennék, mert olcsó és a távcsőboltos képen valamivel szűkebb az áteresztése, mint a lumicon uhc-nek(amivel én próbáltam), de a többi o3-asnál meg szélesebb (lumicon pont nincs a képen, de az astronomikhoz hasonlónak gondolom, szóval az szűkebb).
Azzal a szűrővel a 80/600-al a legkisebb nagyítással, amid csak van.
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Sziasztok! Létezik, hogy lefotóztam az Y CAS-köd egy részét? A Cassiopeia középső Navi csillaga mellett? - Üdv!! (Photoshoppal rásegítettem)
Androméda még nem jött össze...
Androméda még nem jött össze...
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Had segítsek kicsit a szűrőprobléma megoldásokban. Van tapasztalatom mert évek során rengeteg szűrőre fektettem be. Elsőre kijavítanám ,hogy az Olll eszi a fényt: mint a neve is mutatja vonalszűrő ez ,és azt a keskeny sávot engedi csak át de azt 90-95% ban. A többi részét a spektrumnak le kell vágnia,ez így jó! Tehát következik ,hogy ha Olll objektumot akarsz megfigyelni de nem fényesek,-alacsony kontraszt-akkor ez a szűrö a háttérrel úgy tud kontasztot teremteni ,hogy a spektrum azon részeit amikbe van még bőséges intezittás az blokkólja. Ezeket a szűröket csak nagy kilépő pupillával lehet alkalmazni átmérőtől függetlenűl. Nekem 270/1004-es átmérön a baader 8,5nm ccd szűröm csak max 17mm oklival tud működni. És fontos ,hogy ilyen szűrővel csak fénymentes helyen lehet jól észlelni, vagy kézzel az arcot körbetakarni. Ha csak a fátyolköd részleteire hagyatkozom, a látvány nem kevesebb a fényképeken látottak leghalványabb részleteivel. Magyarán a fénykép sem mutat többet! Tehát a kilépő pupilla a mérték. Az Uhc: szigoruan csak az Olll ,H-alpfa ,H-bétát engedi csak be a leg szűkebb sávban, sávszűrő csoportba tartozik. Ezek már világosabb hátteret eredményeznek csillagokkal, de jó minden emissziós ködre. A nagyítást tágabb határokig lehet használni ennél a szűrőnél. Nálunk csak az Astronomic felel meg a valós Uhc definiciónak! Aki nem tud a csillagmező szépségén túl tenni, és ez mellett szeretne ködök láthatóságán javítani, azoknak jöhet a olcsobb Uhc szűrök. Ezek valójában nagyon kis eltérést mutatnak márkáktól eltérően az áteresztésben: igazából nem tudsz rosszat venni belőle még Castellben sem. Az ,hogy 20nm erre vagy arra ereszt át a spektrumban ,már semmit nem jelent. Galaxisokra javít a Cls kis és közepes nagyításon, de a legjobb a Baader Sky-glove közepes és
nagy nagyításon. A kalifornia és a lófejköd H-beta szűrővel és nagy kilépőpupilla mellett jön a legjobban, de Astonomic Uhc-vel is látni jó égen.Mellékelek egy képet amin az én és barátom szűrőit lőttük be.
nagy nagyításon. A kalifornia és a lófejköd H-beta szűrővel és nagy kilépőpupilla mellett jön a legjobban, de Astonomic Uhc-vel is látni jó égen.Mellékelek egy képet amin az én és barátom szűrőit lőttük be.
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Gyuricza István
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Köszi az infókat.gyuri17 írta: ↑2019.08.20. 11:11Had segítsek kicsit a szűrőprobléma megoldásokban. Van tapasztalatom mert évek során rengeteg szűrőre fektettem be. Elsőre kijavítanám ,hogy az Olll eszi a fényt: mint a neve is mutatja vonalszűrő ez ,és azt a keskeny sávot engedi csak át de azt 90-95% ban. A többi részét a spektrumnak le kell vágnia,ez így jó! Tehát következik ,hogy ha Olll objektumot akarsz megfigyelni de nem fényesek,-alacsony kontraszt-akkor ez a szűrö a háttérrel úgy tud kontasztot teremteni ,hogy a spektrum azon részeit amikbe van még bőséges intezittás az blokkólja. Ezeket a szűröket csak nagy kilépő pupillával lehet alkalmazni átmérőtől függetlenűl. Nekem 270/1004-es átmérön a baader 8,5nm ccd szűröm csak max 17mm oklival tud működni. És fontos ,hogy ilyen szűrővel csak fénymentes helyen lehet jól észlelni, vagy kézzel az arcot körbetakarni. Ha csak a fátyolköd részleteire hagyatkozom, a látvány nem kevesebb a fényképeken látottak leghalványabb részleteivel. Magyarán a fénykép sem mutat többet! Tehát a kilépő pupilla a mérték. Az Uhc: szigoruan csak az Olll ,H-alpfa ,H-bétát engedi csak be a leg szűkebb sávban, sávszűrő csoportba tartozik. Ezek már világosabb hátteret eredményeznek csillagokkal, de jó minden emissziós ködre. A nagyítást tágabb határokig lehet használni ennél a szűrőnél. Nálunk csak az Astronomic felel meg a valós Uhc definiciónak! Aki nem tud a csillagmező szépségén túl tenni, és ez mellett szeretne ködök láthatóságán javítani, azoknak jöhet a olcsobb Uhc szűrök. Ezek valójában nagyon kis eltérést mutatnak márkáktól eltérően az áteresztésben: igazából nem tudsz rosszat venni belőle még Castellben sem. Az ,hogy 20nm erre vagy arra ereszt át a spektrumban ,már semmit nem jelent. Galaxisokra javít a Cls kis és közepes nagyításon, de a legjobb a Baader Sky-glove közepes és
nagy nagyításon. A kalifornia és a lófejköd H-beta szűrővel és nagy kilépőpupilla mellett jön a legjobban, de Astonomic Uhc-vel is látni jó égen.Mellékelek egy képet amin az én és barátom szűrőit lőttük be.komplett szűrőteszt.jpg
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Köszi! Nagyjából egybevág az én rövidke tapasztalatom alapján megállapítottakkal. Viszont az furcsa, hogy a castell O3 nem egyforma a két méretben.gyuri17 írta: ↑2019.08.20. 11:11Had segítsek kicsit a szűrőprobléma megoldásokban. Van tapasztalatom mert évek során rengeteg szűrőre fektettem be. Elsőre kijavítanám ,hogy az Olll eszi a fényt: mint a neve is mutatja vonalszűrő ez ,és azt a keskeny sávot engedi csak át de azt 90-95% ban. A többi részét a spektrumnak le kell vágnia,ez így jó! Tehát következik ,hogy ha Olll objektumot akarsz megfigyelni de nem fényesek,-alacsony kontraszt-akkor ez a szűrö a háttérrel úgy tud kontasztot teremteni ,hogy a spektrum azon részeit amikbe van még bőséges intezittás az blokkólja. Ezeket a szűröket csak nagy kilépő pupillával lehet alkalmazni átmérőtől függetlenűl. Nekem 270/1004-es átmérön a baader 8,5nm ccd szűröm csak max 17mm oklival tud működni. És fontos ,hogy ilyen szűrővel csak fénymentes helyen lehet jól észlelni, vagy kézzel az arcot körbetakarni. Ha csak a fátyolköd részleteire hagyatkozom, a látvány nem kevesebb a fényképeken látottak leghalványabb részleteivel. Magyarán a fénykép sem mutat többet! Tehát a kilépő pupilla a mérték. Az Uhc: szigoruan csak az Olll ,H-alpfa ,H-bétát engedi csak be a leg szűkebb sávban, sávszűrő csoportba tartozik. Ezek már világosabb hátteret eredményeznek csillagokkal, de jó minden emissziós ködre. A nagyítást tágabb határokig lehet használni ennél a szűrőnél. Nálunk csak az Astronomic felel meg a valós Uhc definiciónak! Aki nem tud a csillagmező szépségén túl tenni, és ez mellett szeretne ködök láthatóságán javítani, azoknak jöhet a olcsobb Uhc szűrök. Ezek valójában nagyon kis eltérést mutatnak márkáktól eltérően az áteresztésben: igazából nem tudsz rosszat venni belőle még Castellben sem. Az ,hogy 20nm erre vagy arra ereszt át a spektrumban ,már semmit nem jelent. Galaxisokra javít a Cls kis és közepes nagyításon, de a legjobb a Baader Sky-glove közepes és
nagy nagyításon. A kalifornia és a lófejköd H-beta szűrővel és nagy kilépőpupilla mellett jön a legjobban, de Astonomic Uhc-vel is látni jó égen.Mellékelek egy képet amin az én és barátom szűrőit lőttük be.komplett szűrőteszt.jpg
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Valószínüleg egyszerre veszek O3-at, meg UHC-t is mérgemben .kazi írta: ↑2019.08.20. 00:15Hh lebeszélt, akkor minek árulja?
Én a helyedben egy castell o3-at vennék, mert olcsó és a távcsőboltos képen valamivel szűkebb az áteresztése, mint a lumicon uhc-nek(amivel én próbáltam), de a többi o3-asnál meg szélesebb (lumicon pont nincs a képen, de az astronomikhoz hasonlónak gondolom, szóval az szűkebb).
Azzal a szűrővel a 80/600-al a legkisebb nagyítással, amid csak van.
Csak még nem tudom,hogy melyik méretet,mert közben vettem 2-collos zenittükröt is.