Tanácskérés
Re: Tanácskérés
Köszi. Ezek mind hasznos infók, és igen, többek között pont azért kérdezlek benneteket, hogy ne költsem hiába a pénzt... Hálás vagyok minden tanácsért. Komolyan.
(Azért a kisördög: az Észak-Amerika köd elvileg nagyobb, mint 2 fok (az egyik kiterjedése), majdnem 3. Az IC1396-ról tudom, hogy borzasztóan nehéz - nyilván ez csak a nice-to-have a listámon. A Fiastyúk azt hiszem nem volt a felsorolásban, csak az Alpha Persei halmaz.)
A ködökhöz használok UHC és OIII szűrőket. H-béta szűrőből csak 1,25-ösöm van - de úgy láttam, hogy ezekhez a ködökhöz az OIII jobb.
Azt hiszem el vagyok szánva, hogy elmegyek messzire, ha kell, a sötét égért - múlt héten is voltam kétszer Somogyban, azelőtt meg a Tolnai-Hegyháton. (Ezek alapján keresek helyszíneket: https://www.lightpollutionmap.info/; http://egkep.com/)
A Zselicbe is elmegyek, ha kell (voltam már a Csillagparkban), bár egyelőre úgy látom, hogy Kaposvártól északra sem igazán rosszabb az ég, és egy órával rövidebb az út.
De ezekkel együtt is egyértelműen az látszik, hogy nagyon kevés a potenciális tényleges mélyég célpont ebben a méretben, és egy ilyen okulár potenciálisan a legkevesebbszer használt darab lenne a sorozatban. Úgyhogy egyelőre biztos nem lesz belőle vásárlás, csak elmélkedés, meg álmodozás...
A ködök mellett azért nekem még fontos a rich-field csillagbámulás - amire persze lehet használni binoklit is. (Bár a tárgyalt konfiguráció több mint 5 fokos látómezeje egy 10 cm-s lencsével kombinálva esetleg überelhet egy csomó csillagászati binokulárt.)
(Azért a kisördög: az Észak-Amerika köd elvileg nagyobb, mint 2 fok (az egyik kiterjedése), majdnem 3. Az IC1396-ról tudom, hogy borzasztóan nehéz - nyilván ez csak a nice-to-have a listámon. A Fiastyúk azt hiszem nem volt a felsorolásban, csak az Alpha Persei halmaz.)
A ködökhöz használok UHC és OIII szűrőket. H-béta szűrőből csak 1,25-ösöm van - de úgy láttam, hogy ezekhez a ködökhöz az OIII jobb.
Azt hiszem el vagyok szánva, hogy elmegyek messzire, ha kell, a sötét égért - múlt héten is voltam kétszer Somogyban, azelőtt meg a Tolnai-Hegyháton. (Ezek alapján keresek helyszíneket: https://www.lightpollutionmap.info/; http://egkep.com/)
A Zselicbe is elmegyek, ha kell (voltam már a Csillagparkban), bár egyelőre úgy látom, hogy Kaposvártól északra sem igazán rosszabb az ég, és egy órával rövidebb az út.
De ezekkel együtt is egyértelműen az látszik, hogy nagyon kevés a potenciális tényleges mélyég célpont ebben a méretben, és egy ilyen okulár potenciálisan a legkevesebbszer használt darab lenne a sorozatban. Úgyhogy egyelőre biztos nem lesz belőle vásárlás, csak elmélkedés, meg álmodozás...
A ködök mellett azért nekem még fontos a rich-field csillagbámulás - amire persze lehet használni binoklit is. (Bár a tárgyalt konfiguráció több mint 5 fokos látómezeje egy 10 cm-s lencsével kombinálva esetleg überelhet egy csomó csillagászati binokulárt.)
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Ankalimon 2019.05.14. 09:35-kor.
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Re: Tanácskérés
Ja, ok, így érthető.Vizi Péter írta: ↑2019.05.13. 07:54A fűtés a tuti megoldás, ott egyáltalán nem lesz lecsapódás, ráfagyás. A harmatsapka és a ventilátoros megoldások (magyarul a tubus szellőztetése) az olcsó és majdnem minden alkalomra megfelelő megoldások. Ki mennyit hajlandó/akar áldozni a célra.
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Re: Tanácskérés
Neked mi a foglalkozásod? Nagyon jók ezek a cuccok.htamas.hun írta: ↑2019.05.13. 08:46Én a fűtés mellett vagyok, amivel nemrég komolyabban is elkezdtem foglalkozni, és egy automata verziót próbálok létrehozni, ami méri a tükör- és a környezet hőmérsékletét, majd ezeket összehasonlítja, és úgy vezérli a fűtőtesteket, hogy a tükör hőmérséklete a környezeti hőmérséklet felett legyen pár (2-3) fokkal. Ebből az első verzió látható képen, ami már működőképes, de továbbfejlesztettem a jobb hatásfok érdekében. Mindössze 10 fűtőtest van rajt, de a panel alsó rétegén szinte összefüggő a rézfólia, ami a jó hővezető tulajdonsága miatt már minden pontban egységes hőmennyiséget közöl a tükörrel.
Azért (is) kísérletezem ezzel, mert amikor észbe kap az ember, hogy tegyen a párásodás ellen, addigra már késő, mert a pára megjelent. Ezzel nem lesz ilyen probléma, hiszen észlelés elején bekapcsolom, de csak akkor kezd el fűteni, amikor kell, és csak addig, ameddig kell, és csak annyira, amennyire kell. Az érzékenysége széles tartományban variálható, így akár tized fokos eltérést is érzékelhet. Szerintem a fél-1 fokos bőven elég.
Van ventilátorom a főtükörnél oldalt is, és hátul is. Észlelés közben az oldalsókat szoktam használni, ami elszívja a turbulens levegőt, így megfeszíti a képet. Fontosnak tartom, hogy szívóként vannak felszerelve, mert szerintem annak nem sok értelme van, ha az amúgy is turbulens levegőt még ventilátorral felkavarjuk. A ventilátorokkal átellenben a tubuson vannak lyukak, de hogy nyomóventilátorral pont azokon távozzon a levegő, szinte kizárt, másrészt az efféle erőltetett légáramlat csak újabb turbulenciát okoz. A hátsókat észlelés előtt szoktam használni a gyorsabb hűtés érdekében. Mindegyikhez külön PWM-szabályzót használok. Még nem vettem észre, hogy hatással lennének ezek a ventilátorok a segédtükör párásodására, pontosabban nem-párásodására, de majd megfigyelem.
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Re: Tanácskérés
És ha lencsés távcső? Akkor tényleg csak halványabb lesz a kép?Lovász András írta: ↑2019.05.13. 12:28Ha sötétben nézelődsz, akkor csak az el-eltünedező kép annak a jele, hogy átlépted az alsó határt. Ha fényesebb objektumot vizsgálsz, akkor kezd nagyon zavaróvá válni a segédtükör foltja, folyton kerülgetni kell, ráadásul mindig az optikai tengelyben zavar be.
(Kipróbáltam a Holdon: a 42 mm-es okulárral is szép volt a kép, de szignifikánsan halványabb volt, mint a 23-assal. De ugye a kisebb nagyítás miatt a Hold mérete is sokkal kisebb volt...)
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Tanácskérés
Természetesen igen, hiszen nincsen kitakarás. Lencsésnél valóban "csak" fényveszteséggel kell számolni.Ankalimon írta: ↑2019.05.13. 21:37És ha lencsés távcső? Akkor tényleg csak halványabb lesz a kép?Lovász András írta: ↑2019.05.13. 12:28Ha sötétben nézelődsz, akkor csak az el-eltünedező kép annak a jele, hogy átlépted az alsó határt. Ha fényesebb objektumot vizsgálsz, akkor kezd nagyon zavaróvá válni a segédtükör foltja, folyton kerülgetni kell, ráadásul mindig az optikai tengelyben zavar be.
(Kipróbáltam a Holdon: a 42 mm-es okulárral is szép volt a kép, de szignifikánsan halványabb volt, mint a 23-assal. De ugye a kisebb nagyítás miatt a Hold mérete is sokkal kisebb volt...)
Nemrég egy érdeklődő számára "vadfene" publikált egy linket, aranyat ér:
https://www.handprint.com/ASTRO/ae3.html#optmag
Én már sokat okosodtam általa.
Egyébként én a helyedben nem okulárra költenék, hanem a Newton "tuningolására".
Vagyis megnézetném az optikai felületeket NEM kereskedővel (törvényszerű az elfogultságuk). Javíttatnám, ha szükséges. Csináltatnék egy NEM ragasztott segédtükör foglalatot, esetleg gőzöltetnék egy 96-97%-os reflexiójú réteget Schné Attilával (nálam a legutóbbi még hátravan )..., hogy minél jobban megközelítsem a távcső elméleti képességeit. De persze lehet, hogy nekem mások a prioritásaim. Csak feldobtam megfontolásra
Üdv, András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Tanácskérés
Olvasgatom - tényleg nagyon alapos és informatív.Lovász András írta: ↑2019.05.14. 08:43Nemrég egy érdeklődő számára "vadfene" publikált egy linket, aranyat ér:
https://www.handprint.com/ASTRO/ae3.html#optmag
Huh. Ez elég jól hangzik. (Úgyis kicsit szomorkás voltam, mert csak a távcsövem megvásárlása után vettem észre, hogy az SW csővel azonos áron lehet Omegon távcsövet is venni, aminél nem csak a diffrakció határolt minőség garantált, hanem 94 %.)Lovász András írta: ↑2019.05.14. 08:43Vagyis megnézetném az optikai felületeket NEM kereskedővel (törvényszerű az elfogultságuk). Javíttatnám, ha szükséges. Csináltatnék egy NEM ragasztott segédtükör foglalatot, esetleg gőzöltetnék egy 96-97%-os reflexiójú réteget Schné Attilával (nálam a legutóbbi még hátravan )..., hogy minél jobban megközelítsem a távcső elméleti képességeit. De persze lehet, hogy nekem mások a prioritásaim. Csak feldobtam megfontolásra
Hol lehetne ellenőrizni az optikai felületeket a két távcsőbolton kívül?
A segédtükör tuningolására van valami leírás, vagy link?
(A tükröző bevonatok kapcsán írtam az antireflex.hu-ra.)
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Re: Tanácskérés
Meg lehet ezeket méricskélni házilag is.
Maszkolásos módszerrel pl. meg interferenciás módszerrel is.
Maszkolásos módszerrel pl. meg interferenciás módszerrel is.
Re: Tanácskérés
Ezekre van valahol leírás?
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Re: Tanácskérés
Ezt hol hallottad vagy olvastad? Az Omegon távcsöveknél garantált a 94% Strehl?
Rusz Attila
Távcsövek: Carton 60/910 refraktor, TAL-75R (75/600) refraktor
Binokulárok: 8x30 Zeiss Deltrintem, 7x50 Tento, 10x50 Tento
Távcsövek: Carton 60/910 refraktor, TAL-75R (75/600) refraktor
Binokulárok: 8x30 Zeiss Deltrintem, 7x50 Tento, 10x50 Tento
Re: Tanácskérés
Azt hiszem, hogy két dolgot összekevertem. Nem a strehl, hanem a reflexió.
https://www.omegon.eu/telescopes/omegon ... ta/p,57598BK-7 main mirror with 94% reflection - brighter images and much more contrast than a standard mirror
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Ankalimon 2019.05.14. 09:58-kor.
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.