Ember és gép

madg
Hozzászólások: 16
Csatlakozott: 2010.06.11. 22:03

Ember és gép

Hozzászólás Szerző: madg » 2019.04.22. 17:41

Sziasztok!

Régi vesszőparipám, hogy a mai profi csillagászatban szükség van-e csillagászra? A távcső robot, a fotonok egy detektorra érkezve bitek lesznek, amiket szoftver dolgoz ki algoritmusok alapján, űrszondák adatokat küldenek, majd az ezekből összeálló adatbázisokat szoftverek elemzik összefüggések ( anomáliák) után kutatva. A "csillagász" pedig ül a monitor előtt, Linux parancsokat gépelve, függvényeket elemezve... Milyen "extra" tudás kell a programozáson, és matematikán felül (melyekre vannak megfelelő szakemberek) amitől valaki csillagász lesz ( a hatalmas képzelőerőn túl :))?
star rover
Hozzászólások: 127
Csatlakozott: 2016.07.07. 08:52

Re: Ember és gép

Hozzászólás Szerző: star rover » 2019.04.27. 22:42

madg írta:
2019.04.22. 17:41
Sziasztok!

Régi vesszőparipám, hogy a mai profi csillagászatban szükség van-e csillagászra? A távcső robot, a fotonok egy detektorra érkezve bitek lesznek, amiket szoftver dolgoz ki algoritmusok alapján, űrszondák adatokat küldenek, majd az ezekből összeálló adatbázisokat szoftverek elemzik összefüggések ( anomáliák) után kutatva. A "csillagász" pedig ül a monitor előtt, Linux parancsokat gépelve, függvényeket elemezve... Milyen "extra" tudás kell a programozáson, és matematikán felül (melyekre vannak megfelelő szakemberek) amitől valaki csillagász lesz ( a hatalmas képzelőerőn túl :))?
Ez nagyon jó észrevétel. Ma már nem igazán létezik klasszikus értelemben vett csillagász. Rengeteg hiperspecializált szakember tevékenysége kumulálódik és ebből születnek új eredmények/felfedezések. A téma iránti érdeklődés és elköteleződés az az extra valami, ami csillagásszá tesz egy programozót vagy matematikust. Tehát elsősorban nem techné (mesterség) kérdése. Ezért szerintem LeVerrier nem volt valódi csillagász, mert nem a természet érdekelte, hanem csak a matematika (a matematika nem természettudomány, hanem ideák rendszere, de ezen lehet vitatkozni) és soha életében nem nézte meg távcsövön keresztül a számításai alapján megtalált Neptunuszt. Mitől volt csillagászabb, mondjuk Tycho Brahe, mint egy mai adatelemző csillagász? Tycho is rengeteg adatot gyűjtött a hatalmas kvadránsával és a munkája nélkül Kepler dolga igencsak nehezebb lett volna. Nyilván őt is érdekelte az, amit csinál és kedvét lelte benne és nem volt számára elidegenült munka. Ha a csillagász szót a szó tágabb értelmében használjuk, akkor sokkal kevesebb ún. csillagász élt akkor, mint ma, így Tycho Brahe per capita hozzájárulása a szóban forgó tudományterülethez is összehasonlíthatatlanul nagyobb volt, mint egy mai csillagász hozzájárulása a csillagászat, mint tudomány mai tudásához. Ezért voltak a klasszikusok csillagászabbak, mint a mai hatalmas sereg programozó és mérnök.
80/400, 70/700, 114/900
8x56, 10x40
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1613
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Ember és gép

Hozzászólás Szerző: Imre » 2019.04.27. 22:53

A csillagászt az "ész" teszi azzá. Ez a lényeg, és minden más foglakozás esetében is ez a lényeg. Lesz-e mérnökre, kutatóra orvosra, diagnosztikusra stb. szükség? Lesz, és elsősorban az "ész"-el rendelkezőkre. Ezt soha nem fogja gép helyettesíteni! Egyszerű belátni, hogy ki az úr a háznál! Az ész, és nem a gép! Esze meg csak embernek van, tehát ameddig egy gépet nem fognak csillagásznak nevezni, addig szükség lesz emberre, aki csillagász, avagy orvos, vagy mérnök, vagy tanár, vagy kutató stb. Már a kérdés feltétele is elgondolkodtató! Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
tobe_
Hozzászólások: 1847
Csatlakozott: 2013.01.02. 00:10

Re: Ember és gép

Hozzászólás Szerző: tobe_ » 2019.04.28. 10:56

Az már eleve biztató, ha valaki tudja mire lenne még szüksége, még több észre. :)
star rover
Hozzászólások: 127
Csatlakozott: 2016.07.07. 08:52

Re: Ember és gép

Hozzászólás Szerző: star rover » 2019.04.28. 11:31

Imre írta:
2019.04.27. 22:53
A csillagászt az "ész" teszi azzá. Ez a lényeg, és minden más foglakozás esetében is ez a lényeg. Lesz-e mérnökre, kutatóra orvosra, diagnosztikusra stb. szükség? Lesz, és elsősorban az "ész"-el rendelkezőkre. Ezt soha nem fogja gép helyettesíteni! Egyszerű belátni, hogy ki az úr a háznál! Az ész, és nem a gép! Esze meg csak embernek van, tehát ameddig egy gépet nem fognak csillagásznak nevezni, addig szükség lesz emberre, aki csillagász, avagy orvos, vagy mérnök, vagy tanár, vagy kutató stb. Már a kérdés feltétele is elgondolkodtató! Üdv. Imre
Az ész szükséges, de nem elégséges feltétele annak, hogy valaki csillagász legyen. Nagyon sok eszes ember van és csupán kis töredéküket érdekel a csillagászat és még kevesebb köztük a hivatásos csillagász. Ha veszek két egyformán eszes embert és az egyiket mondjuk a kémia érdekli, a másikat a csillagászat, akkor mi az oka annak, hogy az egyiket ez érdekli, a másikat meg az? Mindkettő természettdudomány és hasonlóan fejlett kognitív képességeket feltételez ezen tudományok művelése. Miért vonzóbb az egyik számára a csillagászat, mint a másiknak? Környezeti hatások? Társadalmi kényszer? Ifjúkori tapasztalatok lecsapódásai? Nem hiszem, hogy az éhenhalás elkerülése végett lesz az egyik ember vegyész, a másik meg csillagász, mert ennyi (vagy jóval kevesebb) erővel lehetne pék is vagy bármi más. Emlékeztetnék arra, hogy jó száz éve tudjuk, hogy az ember alapvetően tudattalan lény és a tudat (aminek része az ész, a racionalitás, a formális logika is) az ember pszichéjében csak a jéghegy csúcsa, ami az ébrenléti állapotát uralja. A csillagászat iránti érdeklődés sokszor tudattalan motivációk eredménye. Van oka, de nem tudjuk, hogy mi, mert tudattalan.

A gépek kapcsán pedig: a gépek termelőeszközök, vagy ha úgy tetszik segédeszközök a munkában. Nem az embert kell helyettesítsék, hanem a munkáját megkönnyítsék. Összegyűjtik a csillagász számára az adatokat, de a végső kiértékelést a csillagász végzi, akinek van esze és motivációja, hogy az adatokat kielemezze. Az embert egy lényeges ponton épp az előző bekezdésben említett psziché és annak domináns része, a tudattalan különbözteti meg egy géptől. A gépnek nincs tuddattalanja és így nincsenek belső motivációi és minden más ami ebből származik, például érdeklődések, intuíciók és érzések. Többek között ez tetszett Nolan Interstellar c. filmjében, hogy amikor a három exobolygó közül kellett válasszanak, hogy hova induljanak, a nő az érzelmei alapján akart dönteni; ezt nem hagyták neki, és mint a film végén kiderült, az lett volna a jó döntés és nem a formál-logika szerinti gépies döntés, ami katasztrófát hozott rájuk. Vagy ott van a kreativitás. Carl Sagan az Éden sárkányiat marihuána szívása közben írta és milyen zseniális könyvet írt! Olyan gondolati asszociációk vannak benne, amire józan tudatállapotban nem lett volna képes. Egy gép sem képes ilyesmire.

Az embert nem lehet géppel helyettesíteni, ennek ellenkezője viszont lehetséges, amikor az emberből csinálnak gépalkatrészt. Ezt ma is előszeretettel alkalmazzák és már rég el kellett volna tűnnie a társadalomból.
80/400, 70/700, 114/900
8x56, 10x40
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1613
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Ember és gép

Hozzászólás Szerző: Imre » 2019.04.28. 14:25

tobe_ írta:
2019.04.28. 10:56
Az már eleve biztató, ha valaki tudja mire lenne még szüksége, még több észre. :)
Ha úgy hiszed, hogy neked elég eszed van, akkor talán használjad is! :twisted:
- Tévedtem. Igazad lehet, mert ha van valakinek esze, de nem használja, akkor nem is nevezhető embernek!
- Lehet, hogy ilyenekre nem is lesz szükség, még az amatőr csillagászok körében sem! :lol:
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1613
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Ember és gép

Hozzászólás Szerző: Imre » 2019.04.28. 14:34

star rover írta:
2019.04.28. 11:31

Az ész szükséges, de nem elégséges .... a gépek termelőeszközök, vagy ha úgy tetszik segédeszközök ..... a végső kiértékelést a csillagász végzi, akinek van esze .....
és természetesen használja is! Ez itt a lényeg, és aki ezt nem érti, az bebizonyítja, hogy képtelen megfelelően használni a sajátját! Lehet, hogy neki tényleg kevesebb van? :lol:
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Válasz küldése

Vissza: “Elméleti kérdések”