Persze, csak ha már megvette valaki a 90/900-ast, mint kazi is, írtam a fenti dolgot.Végh Zoli írta: ↑2019.04.18. 08:29ruszatti írta: ↑2019.04.18. 08:17Ezért nem szabad túlzott mértékben blendézni, mert elfogy a fény. Meg kell találni az arany középutat, amikor még nem zavaró a színezés és van elég fény.kazi írta: ↑2019.04.17. 23:22
Persze, de nem tudtam eddig, mennyi a fizika és mennyi a gyártási minőség. Egyébként jó az a 200-as akromát azért, 250x-nél is nagyon fényes a kép és ha nem a hibákat nézi az ember, elég jók a részletek.
Csak hát minden kékes és nem tűéles ... Viszont amikor kettősöket néztünk, akkor 125x-nél is ugyanolyan pontszerűek voltak a csillagok, mint mondjuk az enyémben 36x-nál. És persze több volt belőlük.
Más: szereztem egy barlow-t és kipróbáltam a 90/900-at is nagyobb nagyításokon a Holdon. 180x-os nagyításon még elég volt a fény és szép volt a kép, persze színezett, de hát a fentiek fényében ezt nem vethetem a szemére. Kipróbáltam leblendézni 60-ra és elfogyott a fény. Kontraszttalan lett a kép. Itt már visszaveszi az átmérő az előnyt a színezés ellenére.
Vagy szűrőzni kell, de ez persze megint csak fénycsökkentéssel jár. Na meg plusz pénzbe kerül.
Vagy egyszerűen eleve a dióverő akromátot kell választani Szerencsére újra lehet kapni ilyeneket . Érdemes lenne egymás mellé tenni és összehasonlítani a 90/900-atmeg a 90/1200-at . Árban kisebb a különbség a két tubus között , mint a plusz mínusviolet szűrő ára .
Egyébként az astroshop boltban a Bresser 90/1200-as most elég jó áron van, viszont a 90/900-as meg sokkal drágább. A 102/1350-es is sokkal olcsóbb ott, mint pl. itthon, még szállítási költséggel együtt is.