mizar írta: ↑2019.04.07. 20:44
Te magad is látod, hogy nem lehet két lovat...
Szűkítened kell a kört. Elsősorban azt kell eldöntened, hogy Newton, SC, DK, SN, RC lesz az új távcső.
250mm-tól az utóbbi háromnak elég húzós ára van. Az általad felsorolt követelményeknek az RC rendszer felelne meg:
http://www.alluna-optics.com/Ritchey-Ch ... scope.html
Ha jóval kevesebbet szeretnél költeni, akkor marad a nagy Newton, egy 300-as Dobson elég sok fényt gyűjt, és gyűjtheted a pénzt a mechanikára ha fotózni akarsz vele. Bolygófotókat dobsonnal is készíthetsz, van rá motoros megoldás.
Az SC az kompakt rendszer, véleményem szerint több a hátránya mint az előnye a többi rendszerhez képest, szintén bolygó fotózáshoz optimálisabb.
Szerintem először átmérőt és távcső típust válassz. A többit az határozza meg.
Az én javaslatom egy 250/1000 Newton
https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek ... fotonewton
Tedd rá egy Dobson állványra és vizualizálj vele. Közben gyűjtögess egy jó mechanikára ha fotózni akarsz és egy korrektorra.
Nagyon köszönöm a javaslatokat.
Én is azt gondolom, hogy először magával a távcsővel kapcsolatban kellene döntésre jutni, a mechanika majd ahhoz passzolva kialakulhat. A gondom az, hogy már ezen a ponton is bajban vagyok...
A Ritchey-Chrétien rendszer tényleg jónak tűnik a maga f/8-as fényerejével, korrekciós optikai rendszerével és kompakt felépítésével. Remélem a linket csak illusztrációnak küldted - az ott szereplő műszerből a legkisebb is 40 centis, ami nem igazán tűnik könnyen hordozhatónak, az árát már meg sem mertem nézni...
A nálunk is kapható verziókból
ez a 20 cm-es verzió jöhetne esetleg szóba (a 25 cm-es csak nagyon-nagyon hosszú előtakarékosságot is tartalmazó tervként merülhetne fel egyáltalán).
Viszont ez a darab is kétszer annyiba kerülne mint egy 25 centis Newton. A sokkal jobb minőségű optika vajon biztosítana lényegesen jobb vizuális élményt, mint a nagyobb fénygyűjtő képességű, de "gagyibb" kínai newtonok? Az mondjuk igaz, hogy ez 5 kilóval könnyebb, és 60 centivel rövidebb... (Mondjuk a 25 centis verzió mát nem könnyebb és csak 50 centivel rövidebb.)
Köszönöm, hogy megerősítetted, hogy az SC verziók hiába tűnnek kompaktnak és könnyen kezelhetőnek, a mélyegezésre nem olyan jók.
A 25 cm-es Newton nekem is eléggé logikus választásnak tűnik a 15 cm-es után. A kérdésem: az F/4-es nem inkább fényképezésre való? Vagy ezt is nyugodtan lehet vizuálisan használni? Emellett azt látom, hogy a 250/1000-es 14,6 kg, míg a 250/1200-as csak 12,5, és az ára is barátságosabb (vagy 25 %-kal). A 20 centivel rövidebb csőhosszon kívül van más érdemi előnye vizuális megfigyelésekhez az F/4-es változatnak?
Viszont az állvánnyal kapcsolatos felvetést nem teljesen értem: ezeket az SW Newtonokat fel lehet tenni Dobson mechanikára? Ahhoz nem kétpontos csatlakozás kellene az egy sín helyett, ami ezeken van? Tetejében én még sehol sem láttam távcső nélküli dobson mechanikát... (Persze, tudom, építeni is lehet ilyent, de egy goto mechanikás verzió házi összeállítása szerintem meghaladná a lehetőségeimet...) Viszont egy 25 cm-es, F/5-ös Dobson gyári goto mechanikán még egy kicsit drágább is, mint egy ugyanolyan Newton egy NEQ-5 Pro Goto mechanikás állványon. És ahogy látom, a Dobson verzió össztömege sem kisebb, mint az EQ verzióé. Gondolom, akkor már inkább az ekvatoriális...