.géza írta: ↑2019.02.22. 12:34"Az eszmefuttatást érdemes megállitani és értetni a teljesen kezdő olvasók miatt. Egy alkalmi összeállitásról van szó (A távcső egy SkyWatcher 114/900 EQ2 mechanikán ) ami eleve nem harmonikus összeállitás. Ez a cső ezzel a lábbal igen rossz befektetés már kezdetnek. Biztosan értitek miről van szó. Nem vagytok kezdők. Popey, komolyan gondoltam és ajánlom neked is Attila jelzett blogját." Ez amiben minden tapasztalt amatőr egyetért. Az az "ablakonát" nem mindenkinek adatik meg. Az a jó távcső, amit legtöbbet használunk, mondás törvény is lehet. Egy dióverőt közel méterest nem könnyű mozgatni pld. egy városi erkélyen. Nekem a hálószobám ferdetetős ablakán nagy ég látszik. Az SW 70/500 csövem az ablak elötti asztal napi disze is, " üzemkész" egyfolytában. Finom ablak, üvege erősen torzitásmentes, négy ötperces éjjeli bámészkodásra kitűnő de egy ablakot persze nem lehet mindig kinyitni , meleg hullámzó levegő). Nem megfigyelésre való (?). Szóval (nappal Napra is felkészitve, szűrőzve) a legsokoldalúbb csövem. A legtöbbet van használva, fa, asztali házi készitésű erős állványon. A dióverő nem rossz bolygóra, de másra nem kényelmes. Sőt, kényelmetlen irdatlan hossza (majd egyméter) miatt. Azzal "ablakozni" roppant kényelmetlen. Nem is arra való. Akinek ilyen van, nem ismeri a rövid gyújtótávolságuak kényelmét. Pld. fotók szinte csak rövidebb (20-40 cm) csövekkel. Itt egy hosszú csőről beszélünk. Nagyszerű olcsó, de birja ezek tulajdonságait. Sajnos. Nem minden óra alkalmas kitelepülésre.
Géza , volt szerencsém az említett összeállításhoz . A gyenge láncszem az alu háromláb , azt kicserélve egy 63-as fűtéscsőből csinált állványra nagyságrendekkel stabilabb lett az összeállítás . Csak a jegyzőkönyv kedvéért