EQ Mechanikák

Kereskedelmi és saját építésű távcsőmechanikák
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2806
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.01.22. 00:02

Végh Zoli írta:
2019.01.21. 23:20
Hmmm... ez komoly ? Én eddig nem mertem rátenni az EQ6PRO-ra a 300/1500-as flex newtont .
Az EQ6-nak - emlékeim szerint - úgy 15-20mm körüli átmérőjű acél tengelyei vannak, radiális golyós csapágyazással megtámasztva. Precizitás szempontjából messze nem ideális, de simán terhelhető. Csak a csiga-hajtást tudja kissé erősebben terhelni egy nehéz és nagy inerciájú tubus, de az is inkább csak fotózáskor (a vezetés pontossága miatt) lehet kritikus. Vizuális használat esetén nem gond.

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
pisza
Hozzászólások: 132
Csatlakozott: 2011.01.09. 19:45

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: pisza » 2019.01.22. 08:31

Én is így gondolom. Normál használat során mi lehet a baj? Elhajlik a tengely? Kétlem...
Extrém nagy szélben, vagy ha belekapaszkodik valaki a kihuzatba, vagy nekiesik valaki a tubusnak a csigakerék ledarálódik, de azt lehet pótolni.
A tubus tervezésénél fontosnak tartottam, hogy a tömegközéppont pontosan a tubus felénél legyen. Igy, ha vízszinthez képest 45 fok alatt áll a tubus nem terheli pozitív irányba a csigakereket, illetve ha 45 foktól meredekebben áll, akkor meg negatív irányba. Ezt ugye futósúllyal oldották meg régebben (szinte minden távcsőven megtalálható volt) Ezzel a megoldással a tubus tehetetlensége lényegesen javul.
Véleményem szerint a 300/1500 flex dobsonnal is az lenne a legfőbb baj hogy alacsony szögben lefelé húzná a mechanikát, magas szögben pedig felfelé. Én így jártam egy 200/1200 Flex-Goto val, mágneses ólomnehezékkel kellett súlyozgatni állandóan, mert a laza fékek nem tudták a tubust tartani.
Nem is a nagy súly miatt aggódom, hanem a tubus hossza miatt hosszabb lesz a remegésnek lecsillapodási ideje. Dupla tubus hossznál ez négyzetesen emelkedik. A deklinációs tengelytől az okulárkihuzatom 80 cm. Ez már nem kevés erőkar a tengelyre.

Az EQ-R ráadásul az elődjéhez képest valóban fejlődött, (nem csak a bordásszíj miatt) hanem a pólusállító mechanizmus ég -és Föld. Nem csak precízebb, hanem masszívabb is lett.

Üdv:
Csaba
Végh Zoli
Hozzászólások: 490
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2019.01.22. 09:03

pisza írta:
2019.01.22. 08:31
Én is így gondolom. Normál használat során mi lehet a baj? Elhajlik a tengely? Kétlem...
Extrém nagy szélben, vagy ha belekapaszkodik valaki a kihuzatba, vagy nekiesik valaki a tubusnak a csigakerék ledarálódik, de azt lehet pótolni.
A tubus tervezésénél fontosnak tartottam, hogy a tömegközéppont pontosan a tubus felénél legyen. Igy, ha vízszinthez képest 45 fok alatt áll a tubus nem terheli pozitív irányba a csigakereket, illetve ha 45 foktól meredekebben áll, akkor meg negatív irányba. Ezt ugye futósúllyal oldották meg régebben (szinte minden távcsőven megtalálható volt) Ezzel a megoldással a tubus tehetetlensége lényegesen javul.
Véleményem szerint a 300/1500 flex dobsonnal is az lenne a legfőbb baj hogy alacsony szögben lefelé húzná a mechanikát, magas szögben pedig felfelé. Én így jártam egy 200/1200 Flex-Goto val, mágneses ólomnehezékkel kellett súlyozgatni állandóan, mert a laza fékek nem tudták a tubust tartani.
Nem is a nagy súly miatt aggódom, hanem a tubus hossza miatt hosszabb lesz a remegésnek lecsillapodási ideje. Dupla tubus hossznál ez négyzetesen emelkedik. A deklinációs tengelytől az okulárkihuzatom 80 cm. Ez már nem kevés erőkar a tengelyre.

Az EQ-R ráadásul az elődjéhez képest valóban fejlődött, (nem csak a bordásszíj miatt) hanem a pólusállító mechanizmus ég -és Föld. Nem csak precízebb, hanem masszívabb is lett.

Üdv:
Csaba

Ezt most nem értem , ha a tubus ki van egyensúlyozva , akkor mit számít , hogy nem egyforma a csőhossz a két irányban ? Én eredetileg törtoszlopos megoldással gondoltam a szerkezetet javítani , de elbizonytalanodtam , hogy a 300-assal kinyírnám a tengelykeresztet , és nem álltam neki megcsinálni
Avatar
pisza
Hozzászólások: 132
Csatlakozott: 2011.01.09. 19:45

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: pisza » 2019.01.22. 10:52

Zoltán, megpróbálom másképp elmondani, mire gondolok.
Van egy tubus 15 kg. Nyílván a főtükör a legsúlyosabb, ezért a tömegközéppont nem a tubus felére kerül, hanem a főtükörhöz közelebb.
Mondjuk legyen a 2/3, és 1/3 arány, így a főtükörhöz eső súlyrész 10 kg, az okulárkihuzathoz eső rész 5 kg lesz.
Teljesen vízszintben tartva a tubust egyensúlyban marad. De ha meredek szögben emeled, és elengeded nem marad úgy, hanem visszaáll vízszintesre. Olyan az érzés mintha a tubus eleje nehezebb lenne, és az húzza vízszintbe. Pedig nem nehezebb, ellenkezőleg a példa szerint az csak 5 kg, ellenben a hátsó 15 kg al.

A változtatható futósúllyal egyrészt az okulárcsere/kiegészítő cseréből adódó kiegyensúlyozást, illetve ezt a jelenséget küszöbölhetjüki.
Azzal meg csak annyi a bajom, hogy felesleges súlyt rakok a mechanikára.

Ha viszont a tubusod tömegközéppontja pontosan a felénél van, akkor ez a jelenség nem mutatkozik.
Valami vektoros dologgal le lehetne rajzolni, de régen voltam matekórán.
Talán Attila tudja mi is ez pontosan.

Üdv
Csaba
Végh Zoli
Hozzászólások: 490
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2019.01.22. 12:22

pisza írta:
2019.01.22. 10:52
Zoltán, megpróbálom másképp elmondani, mire gondolok.
Van egy tubus 15 kg. Nyílván a főtükör a legsúlyosabb, ezért a tömegközéppont nem a tubus felére kerül, hanem a főtükörhöz közelebb.
Mondjuk legyen a 2/3, és 1/3 arány, így a főtükörhöz eső súlyrész 10 kg, az okulárkihuzathoz eső rész 5 kg lesz.
Teljesen vízszintben tartva a tubust egyensúlyban marad. De ha meredek szögben emeled, és elengeded nem marad úgy, hanem visszaáll vízszintesre. Olyan az érzés mintha a tubus eleje nehezebb lenne, és az húzza vízszintbe. Pedig nem nehezebb, ellenkezőleg a példa szerint az csak 5 kg, ellenben a hátsó 15 kg al.

A változtatható futósúllyal egyrészt az okulárcsere/kiegészítő cseréből adódó kiegyensúlyozást, illetve ezt a jelenséget küszöbölhetjüki.
Azzal meg csak annyi a bajom, hogy felesleges súlyt rakok a mechanikára.

Ha viszont a tubusod tömegközéppontja pontosan a felénél van, akkor ez a jelenség nem mutatkozik.
Valami vektoros dologgal le lehetne rajzolni, de régen voltam matekórán.
Talán Attila tudja mi is ez pontosan.

Üdv
Csaba

Értem én , hogy gőzmozdony , de mi hajcsa ? :lol: :lol: :lol: Hmmm... van ez akkora erő , hogy az EQ6 kuplungja megcsúszik ? Ha a futósúly már gondot okoz , akkor eleve túl van terhelve a mechanika .
Avatar
pisza
Hozzászólások: 132
Csatlakozott: 2011.01.09. 19:45

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: pisza » 2019.01.22. 13:22

Hát ez az Zoli! Pont most tervezek túltehelni egy mechanikát, amit a gyártó sem javasol. Ide meg plussz futósúly azt nem hiányzik.
De visszatérve az előző gondolatokhoz. Az avatarképemen egy rácsos dobson látszik, továbbá az hogy a súlypontelosztása mennyire alacsonyra sikerült. Ez nem vízszintesen van egyensúlyba, hanem kb 45 fokon. Ha a fékeket teljesen kioldom, és lebillentem előre borúl mintha orrnehéz lenne, ha meg a 45 foktól magasabbra felemelem akkor meg beáll függőlegesbe, mintha súlyosan farnehéz lenne.
Nem tudok mit kezdeni vele, komolyan fékeznem kell a csapágyakat. Nem nagy gond, mert itt nincs bronzfogaskerék.
Avatar
pisza
Hozzászólások: 132
Csatlakozott: 2011.01.09. 19:45

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: pisza » 2019.01.22. 13:32

Üdv kaptam 2 fotót az EQ-6 R mechanika tengelyéről.
A dekli tengely mérete, inkább cső ez amibe belecsúszik az ellensúlytengely. Falvastagsága 10 mm.
Ez tényleg nem fog elgörbülni :D
Üdv: Csaba
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Avatar
cbo
Hozzászólások: 558
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: cbo » 2019.01.22. 13:47

Szerintem ne tegyel ra 300-as Newtont, en ugy latom, hogy az en AZ-EQ6-mnal 250-es Lacerta Newton az amit meg biztonsaggal elvisz. Igaz, hogy en elsosorban fotozasra hasznalom.

Nyilvan tomegfuggo a dolog, de sztem 250 mm a max.

Udv:
Zsolt
Avatar
pisza
Hozzászólások: 132
Csatlakozott: 2011.01.09. 19:45

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: pisza » 2019.01.22. 14:23

Zsolt egy karbon/üvegszál kompozit Newton menne rá 18 kg-al.
Nehezebb 4 kilóval mint egy 250-es Skywatcher Newton, viszont könnyebb majd 4 kilóval mint a 300-as Newton.
Üdv: Csaba
Avatar
cbo
Hozzászólások: 558
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: EQ Mechanikák

Hozzászólás Szerző: cbo » 2019.01.22. 14:31

pisza írta:
2019.01.22. 14:23
Zsolt egy karbon/üvegszál kompozit Newton menne rá 18 kg-al.
Nehezebb 4 kilóval mint egy 250-es Skywatcher Newton, viszont könnyebb majd 4 kilóval mint a 300-as Newton.
Üdv: Csaba
En is karbon tubusokat hasznalok szinte kizarolag. Annyi, hogy ezek foto-Newton verziok, tehat mindenuk erositett, velurozott, stb. Vmivel nehezebbek ezert. Plusz nekem meg a kereson kivul, lezer, harmatsapka es az MGen vezetotavcsove is rajtuk van. Erre jon ra meg a CCD es/vagy DSLR gep. Igy mar azert van sulytobblet rendesen. Vizu hasznalatnal persze par dolog elmaradhat.
Válasz küldése

Vissza: “Mechanikák”