Szuperhold

[astrohist]

Szomorú erkölcsi lecsúszás, hogy ha a NASA (persze csak a népszerű honlapján) arra fanyalodik, hogy ASZTROLOGUSOK ÁLTAL KIAGYALT, ZUGÚJSÁGÍRÓKTÓL TERJESZTETT híradással kedveskedik a nagyközönségnek. Ez a híradás nem illik a "Jó hírekbe", sőt még a "Viccek" rovatban is gyenge lenne.
Az persze már tényleg röhej, hogy a "szuper-hiper Hold" különösen zavarja majd a dec. 12-i Geminida maximumot. Ugyanis a telihold mindig zavarja a meteor megfigyelést, akár perigeumban, akár apogeumban van. Vagyis semmivel sem fogja jobban hátráltatni a megfigyelést, mint bár mely más esetben.
Nagyon jellemző a tudatos megvezetésre, hogy "14 %-al nagyobbnak látszik". Az átlag érdeklődő arra gondol, hogy ekkora méret különbség már csak észrevehet! Nos, a valóságban a Hold átlagos távolságában a szögátmérő 1860 ív-mp, most nov. 14-én pedig 1997 ív-mp lesz, tehát 137 ív-mp-vel, vagyis 2,3 ívperccel nagyobb. Ekkora szögkülönbséget, főleg mivel nincs mellette egy "másik, átlag méretű Hold", szemmel nem lehet érzékelni. Ugyan így érzékelhetetlen a fényesség különbség is. Nem lehetne az ilyenféle álszenzációkat mellőzni a hazai sajtóból - annál inkább, mivel a mi szellemi igényünk "szuperebb" az USA-belinél. BQ.

[PIR]

mivel a mi szellemi igényünk "szuperebb" az USA-belinél. BQ.

Ezt én egyre inkább kétlem.

[Attila]

Ezt én egyre inkább kétlem.

Jártál az USA-ban, vannak ottani személyes tapasztalataid?
Én jártam, és a magam részéről - a "nagy átlagot" tekintve - BIZTOS VAGYOK Lajos megállapításában...


MDA

[Vizi Péter]

Nekünk, akik valamicskét értünk a csillagászathoz, a szuperholddal egyetlen teendőnk van: IRTANI!

[Attila]

... IRTANI!

Egyet értek.

DE!!!

A korrektséghez hozzátartozik az is, hogy ez az újságíró legalább megállapította, hogy:
"A csillagászok eléggé megosztottak abban a kérdésben, hogy mennyire van értelme szuperholdnak hívni ezt a jelenséget. Van, aki szerint van értelme használni a mostanában, pár éve népszerűvé vált kifejezést, mások szerint a szuperhold és az átlagos telihold közti különbség annyira elhanyagolható, hogy szenzációhajhász baromság az egész, amit a NASA is csak a tömegeknek szánt közleményekben használ, a tudományos munka során nem."

Ezt azért én értékelem...


MDA

[mephi]

... Ez a híradás nem illik a "Jó hírekbe", sőt még a "Viccek" rovatban is gyenge lenne. ...

Teljesen egyetértek!

Nyilvánvaló, hogy az egész csak szenzációhajhászás, de az is statisztikai tény, hogy az ilyen hírek környékén mindig megnő a bemutatókat látogatók létszáma.
És az is tapasztalati tény, hogy kb. ötven látogatónként egy annyira elvarázsolódik a valóságtól (a tényleges távcsöves látványtól) is, hogy hosszabb-rövidebb időre elkötelezett lesz az észlelő amatőrcsillagászat mellett.

A marketinghez nem értek, de a NASA-nál erre biztosan komoly apparátust alkalmaznak.

És, hogy fokozódjon az izgalom:

Közeleg az évszázad leglátványosabb szuperholdja

http://www.origo.hu/tudomany/20161102-a ... erben.html

[astrohist]

Jó fogalmazás!

"sszenzációhajhász baromság az egész, amit a NASA is csak a tömegeknek szánt közleményekben használ, a tudományos munka során nem."

Nem gondoljátok, hogy ezzel a NASA saját hitelességét rombolja le? 1. Benne van a tömegek mélységes lenézése. Mi viszont éppen arra törekszünk, hogy a "tömegeket" hitelesen és pontosan tájékoztassuk, már csak azért is, mert közülük emelkedhet ki néhány alkotó ember is. - 2. Mivel a szuperhold-elmebaj egy asztrológus csinálmány, tehát a NASA beáll a babona-terjesztés szolgálatába. (Bizonyára az MCSE számára nem lenne rossz üzlet ha asztrológiai táblázatokat adna ki és el.Mégsem teszi.) --- 3. Az ilyen féle elnevezések alkalmat adnak arra, hogy a jóhiszemű laikus valamilyen jelentőséget, tudományos értéket tulajdonítson ezeknek, és teljesen hamis képet alkot a tudományról (esetünkben a csillagászatról).
János emlegette, joggal és indokoltan a marketinget. Sajnos igaza van, a reklám sokat megengedhet magának, de azért a hatóságok mégis igyekeznek (bár kevés sikerrel) korlátozni, és pl. a hamis áru-megnevezéseket büntetni. Kár, hogy esetünkben erre nincsen mód. BQ.

[Cseh Viktor]

Nekem lenne egy javaslatom amely talán nem csak a szuperhold-témát oldaná meg, hanem sok egyéb tévinformációkból adódó problémát is.

Szerintem törvényi szintre emelhetnék a félretájékoztatás és a tévinformációk terjesztésének szankcionálását. Igen is aki egy sokak által látható felületen (weblap, blog stb) megoszt egy tartalmat, vállalja érte a felelősséget. Szerintem valahol vérlázító az hogy tele van az internet emeletes marhaságokkal, téves információkkal, olyan agyszüleményekkel amit a tisztelt alkotó csak azért tehet közzé, mert gyakorlatilag lassan már egy idomított csimpánz is újságszerkesztő lehet. Nem is beszélve az olyan komoly témákról mint a gyógyászat!

Nekem tavaly két ismerős panaszkodott hogy elutaztak szuperholdat nézni és az ég világon semmi különöset nem láttak. Mondtam hogy nem s fognak!

Az olvasóközönség utánajárása már egy másik kérdés. Én általában egy-egy hírt olvasva rákeresek több helyen is, hogy más-más szemszögből lássam a dolgokat.

[Sidius]

Szerintem törvényi szintre emelhetnék a félretájékoztatás és a tévinformációk terjesztésének szankcionálását.

Na, ezt akár magam is szívesen leírtam volna!
Ezenkívül még a szint alatti televízió műsorokat éjfél utáni időpontra engedném csak kitűzni.

Az olvasóközönség utánajárása már egy másik kérdés.

Nem kérdés, zömmel nem járnak utána semminek az emberek, tíz mondatban 100, fél vagy negyed információt tartalmazó szó összetételéből 1 perc alatt szakértők születnek, aztán lehet csámcsogni míg nem lesz újabb más téma.

[mizar]

Ezenkívül még a szint alatti televízió műsorokat éjfél utáni időpontra engedném csak kitűzni.

Televízió? A régi képcsöves TV-nek legalább volt értelme. Tükröt lehet csiszolni belőle. A mostani már semmire sem jó.