Távcsővásárlás kezdőknek

[Varus]

Szia Iza!

Itt olvashatsz egy tesztet:

http://www.tavcso.hu/?o=70-500_80-400

[Iza]

Sziasztok!

Ismét köszönöm a kedves segítségeteket és tanácsaitokat. Tényleg sokat lehet tanulni belőlük! Először is, elolvastam a http://www.tavcso.hu/?o=70-500_80-400 link alatt található összehasonlítást a két kis távcsőről. Tanulságos. Mivel többen a 70/500-ast ajánlották nekem kezdésnek (egyre jobban értem az okát) és jelenleg az ára is kedvezőbb (sajnos ez is szempont), így ennél maradok. Márciusban az az áldott helyzet áll fenn nálam, hogy végre munkanélküli leszek hosszú évek után és pihenésképpen Budapesttől távol, a Bakonyban töltök el néhány napot, így fényszennyeződéstől mentes övezetben, lesz időm barátkozni ezzel az új világgal. Természetesen veszek egy csillagtérképet, hogy a tájékozódás is menjen és persze azok közül a könyvek közül is beszerzek néhányat, amelyeket ajánlottatok. Az AZ4 mechanika nekem sajnos most nem megfizethető, 40e-en alul nem lehet venni. Majd talán később, ha én magam is érzem, hogy valóban stabilabb állványzatra van szükség.

[Vénkertész]

Szia Iza!

Ha gondolod, szívesen adok kölcsön egy 90/1000-es soligor refraktort állvánnyal (fapados, de működik), egy-két - kezdéshez jó okulárral ( Gold line 20mm-50x nagyítás, Scopium 10mm-100x) míg nem lesz jobb. Ismerkedni az Éggel jók lehetnek. Nem túl szép (van már benne pár millió fényév), de jó képe van.
Szép Eget!

[DavidE]

Üdv!

Amugy le tudná valaki írni, mit is kell módosítani az AZ3 mechanikán, hogy meg lehessen oldani a hátrabillenés problémáját? Valamelyik bolt honlapján a vélemények között láttam egyet, de mintha félbemaradt volna a leírás, illetve még nem teljesen egyértelmű számomra. Csak mert a későbbiekben lehet, én is beszereznék egy AZ3-at, de a billegés miatt nem akarok addig, amíg nem tudom, hogyan lehet azt megoldani..
Illetve gondolom segítség lenne ez minden kezdőnek is, aki ilyennel kezdene.
Ha valaki már leírta itt a fórumon, azt is köszönöm, ha elmondjátok, hol..

Derültebb egeket!:)
Dávid

[krivan]

Üdv!

Amugy le tudná valaki írni, mit is kell módosítani az AZ3 mechanikán, hogy meg lehessen oldani a hátrabillenés problémáját?

Nem vagyok egy barkácsoló típus. Tulajdonképpen abból lehet kiindulni, hogy egy "állandóra felszerelt" csőkulcs nagyobb nyomatékot adó fejjel kellene a vízszintes tengely szorító anyájára.
Nekem az volt a probléma vele, hogy sötétben a franciakulccsal kényelmetlen volt szórakozni a szorítással.

[Vizi Péter]

A legjobb mechanika a kiegyensúlyozott mechanika...Ellensúly?
Akár szigszalaggal egy darab vas, kinek-kinek esztétikai engedékenysége szerint.
Nem baj, ha nem lesz tökéletesen kiegyensúlyozva, már egy kisebb ellensúly is megakadályozza a billenést.

[Iza]

Kedves János! És kedves mindenki!

Szinte szóhoz sem jutottam amikor láttam a felajánlásod! Nagyon kedves gesztus tőled! Ha nem lennek "bika" mivoltomból kifolyólag birtokló típus, akkor lehet, hogy élnék a lehetőséggel, de nekem fontos, hogy a dolgokat teljes egészében ki tudjam sajátítani. Ilyen ez nálam a könyvolvasás is, nem fogadok el kölcsön könyvet, inkább megveszem azt. De tényleg nagyon köszönöm!
Felvetődött, hogyan lehet megfelelőképpen kiegyensúlyozni a távcsöveket. Butaságot kérdezek azzal, hogy 70/500-as távcsövet, lehet-e tenni egy EQ1-es mechanikára? Ha igen, nem lenne vele stabilabb, mint AZ3-mal?
Még egy kérdés: mélyég megfigyeléséhez nem optimálisabb a tükrös távcső? tavcso.hu oldalon inkább azt ajánlották a leírásban.

[astrohist]

Nincs különbség, legfeljebb azért tünik hasznosabbnak a reflektor, mert tükrös távcsövek egy része fényerősebb (F/5-F/8), mint az azonos méretű lencsések (F/10-F/12) Ebből a szemppontból azonban a 70/50-as kedvező kivétel, mert a fényereje F/7. A lencsés előnye, hogy ha jó az optika, a látótér szélén is éles képet ad. (Általában a távcsövek teljesítő képessége körül több tévhit is kering, pl. hogy a Hold, Nap, bolygó észlelésre a hosszú fókuszúak alkalmasabbak. Ez is tévedés.) Ha egyszer alkalmad lesz egy drágább, nagy látószögű okulárt beszerezni (eléggé drágák), akkor tapasztalhatod, hogy a lencse is éppen úgy ad szép leképezést, mint a tükör.. BQ.

[SzarkaLevente]

Még egy kérdés: mélyég megfigyeléséhez nem optimálisabb a tükrös távcső? tavcso.hu oldalon inkább azt ajánlották a leírásban.

Mély-ég megfigyelésre minél nagyobb távcsőátmérő javasolt (leszámítva néhány igazán nagy kiterjedésű nyilthalmazt és ködöt - de ezek inkább binokulárt igényelnek, mint csillagászati távcsövet.) Egy 15-20 cm-es newton távcső egy átlagos amatőrnek is könnyen elérhető, egy ekkora teljesítményű lencsés távcső már kevéssé. (Egy 15-20 cm-es lencsés távcső akár 2-3 méter hosszú is lehet, ami meglehetősen nehezen kezelhető, komoly mechanikát igényel. És az ára is többszöröse egy hasonló teljesítményű tükrös távcsőhöz képest.)

[SzZoli]

Szia, Iza,

egy alternatíva arra, hogy később fejleszthető legyen az, amit most veszel:
vegyél minél nagyobb átmérőjű tükrös távcsövet Dobson mechanikán - ez gyakorlatilag filléres Alt-AZ állvány furnérból - és ezzel kezdesz nézelődni. Aztán később veszel egy komoly EQ mechanikát, ráteszed a tubust, és ha megfelelő a mechanika, fotózni is lehet!