Észleljünk kettősöket!
-
- Hozzászólások: 639
- Csatlakozott: 2009.09.22. 13:13
Re: Észleljünk kettősöket!
Nálad van tiszta idő???!
-
- Hozzászólások: 639
- Csatlakozott: 2009.09.22. 13:13
Re: Észleljünk kettősöket!
Na ez most hogy van? Most melyik adatnak lehet hinni? STF 93 (Polaris) adatai, négy tagú rendszer. A C és a D tagokat külön adatra is szedi hogy BC meg BD. De a C meg D adatai sehogyan sem illenek össze (fényességre)..... akkor most melyik a pontos, melyiknek lehet hinni?
Illetve! Mi értelme van tagokat külön adattal ellátni? Pl BE meg CD meg ilyesmi. Megértem ha a két kísérő közel vannak egymáshoz, de az STF 93 esetében 53 és 70'' a közöttük lévő távolság. Miért kell ezt is felvenni külön adatokkal? Csak sokasodik a WDS, holott szerintem értelmetlen adatok halmazai is akadnak az említett példával..... Van erre tudományos magyarázat, vagy csak "vegyük fel had észleljenek" stílussal kerül lejegyzésre?
Illetve! Mi értelme van tagokat külön adattal ellátni? Pl BE meg CD meg ilyesmi. Megértem ha a két kísérő közel vannak egymáshoz, de az STF 93 esetében 53 és 70'' a közöttük lévő távolság. Miért kell ezt is felvenni külön adatokkal? Csak sokasodik a WDS, holott szerintem értelmetlen adatok halmazai is akadnak az említett példával..... Van erre tudományos magyarázat, vagy csak "vegyük fel had észleljenek" stílussal kerül lejegyzésre?
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Re: Észleljünk kettősöket!
Janicsillagasz írta:Na ez most hogy van? Most melyik adatnak lehet hinni? STF 93 (Polaris) adatai, négy tagú rendszer. A C és a D tagokat külön adatra is szedi hogy BC meg BD. De a C meg D adatai sehogyan sem illenek össze (fényességre)..... akkor most melyik a pontos, melyiknek lehet hinni?
Illetve! Mi értelme van tagokat külön adattal ellátni? Pl BE meg CD meg ilyesmi. Megértem ha a két kísérő közel vannak egymáshoz, de az STF 93 esetében 53 és 70'' a közöttük lévő távolság. Miért kell ezt is felvenni külön adatokkal? Csak sokasodik a WDS, holott szerintem értelmetlen adatok halmazai is akadnak az említett példával..... Van erre tudományos magyarázat, vagy csak "vegyük fel had észleljenek" stílussal kerül lejegyzésre?
Kedves Jani!
Ha kitartasz a kettőscsillagok és a WDS mellett, akkor még nagyon sok ilyen esettel fogsz találkozni.
Az esetre tudományos magyarázat nincsen, csak egyszerű magyarázat. Ahogy korábban említettem a topicban, a WDS különböző mérések gyűjteménye, indexe. Hogy egy bizonyos megfigyelő miért mérte meg a BC és BD párokat, azt mi csak találgathatjuk- de én nyugodt vagyok, hogy jó oka volt rá -, de a WDS szerkesztőinek kötelességük ezt így felvenni, mert a mérés ezekre a csillagpárokra vonatkozik. A fényesség eltéréseire ugyanez a magyarázat: a WDS-be azt az értéket vették át, ami ott szerepelt.
Végezetül a WDS-t nem azért készítik, hogy magyar vagy bármilyen amatőrök vagy profik észleljék a benne található csillagpárokat, hanem azért, hogy a már elvégzett méréseknek legyen egy listája.
További böngészést kívánok!
-
- Hozzászólások: 639
- Csatlakozott: 2009.09.22. 13:13
Re: Észleljünk kettősöket!
Porrima írta:A fényesség eltéréseire ugyanez a magyarázat: a WDS-be azt az értéket vették át, ami ott szerepelt.
Tehát akkor inkább nézzem meg a GSC fénnyesség adatait...
Re: Észleljünk kettősöket!
Janicsillagasz írta:Porrima írta:A fényesség eltéréseire ugyanez a magyarázat: a WDS-be azt az értéket vették át, ami ott szerepelt.
Tehát akkor inkább nézzem meg a GSC fénnyesség adatait...
Inkább nézd a GSC fényességadatait, de azt ne felejtsd el, hogy azok nem vizuális fényességek!
-
- Hozzászólások: 639
- Csatlakozott: 2009.09.22. 13:13
Re: Észleljünk kettősöket!
Aki még nem észlelte a θ Aur csillagot (theta aurigae) az ki ne hagyja! Gyönyörű! Nem árulok el róla semmit, nézzétek meg!
Re: Észleljünk kettősöket!
Sziasztok!
A 26-án észleltem több kettőst az Aurigában. Várva az újévet arra gondoltam, hogy érdekes lenne megnézni, hogy az észlelt párok a HRD-n hol foglalnak helyet. Készítettem ezért Excelben egy saját HR Diagramot. Három észlelt pár, az omega, a theta, és a 14 AUR. adatait kutattam fel internetes adatbázisokban, ahol lehetett a kísérőkét is. Elhelyeztem őket a HRD-n, mind fősorozatú, a Napnál 1,5-2,5 X nagyobb kék csillagokról van szó, az omega Aur. párja hasonlít a Napunkhoz. Készítettem egy öh rajzot is, ahol jól láthatóak a méretek a Naphoz viszonyítva.
Boldog, derült egű új esztendőt kívánok, minden amatőrtársnak!
Zsolt
A 26-án észleltem több kettőst az Aurigában. Várva az újévet arra gondoltam, hogy érdekes lenne megnézni, hogy az észlelt párok a HRD-n hol foglalnak helyet. Készítettem ezért Excelben egy saját HR Diagramot. Három észlelt pár, az omega, a theta, és a 14 AUR. adatait kutattam fel internetes adatbázisokban, ahol lehetett a kísérőkét is. Elhelyeztem őket a HRD-n, mind fősorozatú, a Napnál 1,5-2,5 X nagyobb kék csillagokról van szó, az omega Aur. párja hasonlít a Napunkhoz. Készítettem egy öh rajzot is, ahol jól láthatóak a méretek a Naphoz viszonyítva.
Boldog, derült egű új esztendőt kívánok, minden amatőrtársnak!
Zsolt
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
-
- Hozzászólások: 639
- Csatlakozott: 2009.09.22. 13:13
Re: Észleljünk kettősöket!
Találtam egy kettőst amiről meglehetősen más adatokat mutat a 0x.hu/wds mint a guide. A 0x-ben még 1983-as adat szerepel, a guide pedg 2006-osat jelenít meg. Mutatom az összehasonlítást:
Ez ilyen gyors mozgású kettős lenne? Vagy valami kavarodás van valamelyik adatban? Ha valóban ilyen gyors mozgású, akkor évről-évre lehetne készíteni róla egy-egy megfigyelést és pályarajzot összehozni
Ez ilyen gyors mozgású kettős lenne? Vagy valami kavarodás van valamelyik adatban? Ha valóban ilyen gyors mozgású, akkor évről-évre lehetne készíteni róla egy-egy megfigyelést és pályarajzot összehozni
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Re: Észleljünk kettősöket!
Janicsillagasz írta:Találtam egy kettőst amiről meglehetősen más adatokat mutat a 0x.hu/wds mint a guide. A 0x-ben még 1983-as adat szerepel, a guide pedg 2006-osat jelenít meg. Mutatom az összehasonlítást:
Ez ilyen gyors mozgású kettős lenne? Vagy valami kavarodás van valamelyik adatban? Ha valóban ilyen gyors mozgású, akkor évről-évre lehetne készíteni róla egy-egy megfigyelést és pályarajzot összehozni
Jani, valóban érdekes esetet találtál, én nem is tudom rá a magyarázatot.
Az több mint valószínű a rendelkezésre álló adatok alapján, hogy egy cpm trióról van szó, ami 10 évente bő 1 ívmásodpercet mozdul el az égbolton. Így azután nem ez lenne az első eset a világtörténelemben, hogy egy figyelmetlenebb észlelő más párt mért AB-ként, mint korábban mások, és amint már említettem, a WDS szerkesztői nem ellenőrzik az egyes mérések helyességét.
Re: Észleljünk kettősöket!
Zsolt
Erdekes a HR diagramod ,szeretnek tobb ilyent latni,gratulalok.
Kedd, December 30,fatyolos eg, 5-6 Pickering seeing ,-13 Celsius,(majdnem zorogtek az ''ekszereim'' ),125mm F/7 Dobson reflektor, barkacsolt Lybar eszlelesi ulespad.
Lockyer kettos csillag szekvencia Orion-ban.
144x /Radian 6mm
232x /Celestron Plossl 7.5 mm +Barlow 2x
192 x /Galilei -9mm + Barlow 2x
Rigel :kisero latszot 144x -es nagyitasnal
Mintaka :bontot 35x /Sirius 25mm Plossl
Szigma Ori :fel bontva ,negy csillag 144x
Lambda Ori : konyen fel bontva ,nagy szeru latvany /144x
Zeta Ori : a kisero eszre veheto volt 144x;kisero ideiglenesen bontva fekete ressel 232x ;tisztan bontva,latszik hogy az elso difrakcio gyurun tul ,valahol a masodik es harmadik gyuruk kozt 192x
52 Ori : ket osze tapadt difrakcio gyuru 144x; pillanatokig fel bontva 232 x ;tisztan,tartos fekete resel felbontot 192x.
Eszleltem a Trapezt ,csak negy csillag latszot minden nagyitasnal.
Eszakra ,a Trapezal egy Radian 6mm-es okular mezoben ,144x nagyitasnal, latszot kett csillag.
A nyugati csillagnal minthogy latszot volna egy szoros kisero !?Szegyeltem magam,ezerszer eszleltem ezt az eg teruletet es csak most veszem eszre !?
At alltam 192x nagyitasra a Galilei -9mm okularal , kb.az elso difrakcio gyurun, kb. PA =200-210 foknal,egy kisero sokal halvanyab a fo csillagnal.
Kerestem vajon mit lattam,ugy hiszem 42 Ori vagyis Dawes 4 kettosrol van szo.
Cambridge Double Star Atlas szerint ez egy 1.1 '' /4.6mv/7.5mv kettos.
Nem vagyok biztos ,a 1.1'' egyenlo kettosok nehezek de nem lehetetlenek.
A Draco-ban egy 0.9'' egyenlo kettost bontotam fel ,ket vagy harom evel ezelot.
Az ami megijest a 3 magnitudo kulombseg.
Vagy hibasok a CDSA adatok (is) ?
BUEK , Mircea
Erdekes a HR diagramod ,szeretnek tobb ilyent latni,gratulalok.
Kedd, December 30,fatyolos eg, 5-6 Pickering seeing ,-13 Celsius,(majdnem zorogtek az ''ekszereim'' ),125mm F/7 Dobson reflektor, barkacsolt Lybar eszlelesi ulespad.
Lockyer kettos csillag szekvencia Orion-ban.
144x /Radian 6mm
232x /Celestron Plossl 7.5 mm +Barlow 2x
192 x /Galilei -9mm + Barlow 2x
Rigel :kisero latszot 144x -es nagyitasnal
Mintaka :bontot 35x /Sirius 25mm Plossl
Szigma Ori :fel bontva ,negy csillag 144x
Lambda Ori : konyen fel bontva ,nagy szeru latvany /144x
Zeta Ori : a kisero eszre veheto volt 144x;kisero ideiglenesen bontva fekete ressel 232x ;tisztan bontva,latszik hogy az elso difrakcio gyurun tul ,valahol a masodik es harmadik gyuruk kozt 192x
52 Ori : ket osze tapadt difrakcio gyuru 144x; pillanatokig fel bontva 232 x ;tisztan,tartos fekete resel felbontot 192x.
Eszleltem a Trapezt ,csak negy csillag latszot minden nagyitasnal.
Eszakra ,a Trapezal egy Radian 6mm-es okular mezoben ,144x nagyitasnal, latszot kett csillag.
A nyugati csillagnal minthogy latszot volna egy szoros kisero !?Szegyeltem magam,ezerszer eszleltem ezt az eg teruletet es csak most veszem eszre !?
At alltam 192x nagyitasra a Galilei -9mm okularal , kb.az elso difrakcio gyurun, kb. PA =200-210 foknal,egy kisero sokal halvanyab a fo csillagnal.
Kerestem vajon mit lattam,ugy hiszem 42 Ori vagyis Dawes 4 kettosrol van szo.
Cambridge Double Star Atlas szerint ez egy 1.1 '' /4.6mv/7.5mv kettos.
Nem vagyok biztos ,a 1.1'' egyenlo kettosok nehezek de nem lehetetlenek.
A Draco-ban egy 0.9'' egyenlo kettost bontotam fel ,ket vagy harom evel ezelot.
Az ami megijest a 3 magnitudo kulombseg.
Vagy hibasok a CDSA adatok (is) ?
BUEK , Mircea