Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.

[Sidius]

Szia!
Ha minden rendben megy, akkor mindegy melyik képet fotózod le, mert ugyanaz lesz az eredmény. Nekem is tanácsolták, most már magam is azt mondom, hogy 10-20 vonal az ideális. Nagy eltérések kezdetben a program kezelésének megismeréséig, valamint a nyugtalan levegőtől, rezgésektől adódnak. Ha a kép nem stabilan áll, akkor minden hiába.
Nagyon "veszélyes" a meleg tükör is. Régebben feltettem ide egy képet, egy 22 fokról 10 fokra lehűlő 249/1030 as, mindössze 22 mm vastag tükörről. A felület majdnem két óra alatt érte el az egyensúlyi helyzetet!
Egyébként a feltett képek nagyon asszimetrikusak. Ez asztigmatizmus hatása is lehet. (Túl távoli ki és belépő sugatak? Üvegfelület hiba? Esetleg alkatrészhiba? A Bath mindenképpen csinál ilyen hibát, de valami miatt itt elég nagymértékűnek tűnik.

[TZ]

Szia Jani!

Köszönöm a segítséget! Nem tudtam, bár logikus, hogy bármit fotózok, a végeredménynek elvileg egyeznie kellene, de annyira különböző rajzolatokat láttam, hogy elbizonytalanodtam.
A tükör le volt hűlve, nagy rezgések és egyebek sem voltak, az interferenciakép nyugodt volt.
A két sugárnyaláb kb. 10 mm-re van egymástól. Remélem, hogy maga a tükör nem asztigmatikus /bár régen sikerült ilyet tennem vele../, a rácsképek szerint nagyjából rendben van. A kiértékelési kísérleteim szinte mindegyiken annyiban hasonlóak, hogy van 3 kiemelkedés a peremen, meg egy enyhébb, /a sajnálatos kopást leszámítva/, vagyis a fő vonulat hasonló.
Ami viszont biztos, hogy újból be kell hangolnom az egészet, mert a jelen felállásnál a lencsét egészen ferdén kellett odatennem, hogy jó irányba menjen a fényplecsni. Nyilván nincs jól beállítva a prizma, de nem volt időm új kísérletre. A képen látszik is, hogy határozottan ferde.
A programmal próbáltam kísérletezni, x-y astig és egyebekkel, de nagyon változik az amúgy is alacsony strehl érték, szóval a szerkenytűt be kell állítanom és a program beállításait is alaposan át kellene néznem...
Egyelőre a hullámfrontot is azért invertálom, mert tudom, hogy kopott a perem, és így egyezik a látottakkal, meg Tarjánban is Zs. István valami kijelölési irányt emlegetett - talán ez lehet az.
A jelzett hibákban sem tudtam még 1-2000 alá menni, messze vagyok a 200 tól.

[kincsesm]

Sziaszok,

A Ronchi teszter építésében kérnék segítséget. A rács megvan, lesz erős zöld led is fényforrásnak. Viszont kis méretű kondenzor lencsét még nem tudtam szerezni hozzá. Nincs valakinek eladó? Kisméretű 1-2 cm-es tükör is érdekelne.

[TZ]

"kondenzor lencsét, 1-2 cm-es tükör"

Szia!

Lencsém olyan van, amit a cd/dvd íróból szedtem ki, arra használtam egy időben, hogy a lézersugarat szétterítse a tükrön /interferométerben/ - nem tudom, jó-e erre a célra. Kb 5mm átmérőjű lehet, talán annyi se.
Kis tükröt megnézem otthon.

Zoli

[kincsesm]

Szia,

Köszi. Egyébként 7,5 mm-es (fókusz 10mm) bikonvex lencsém van. Az kerül majd a készülő Bath interferométerbe. A Ronchi-teszterhez síkdomború lencsét keresek. Nem tudom, hogy a cd/dvd olvasóban milyen van. Egyelőre elkezdek kísérletezni, mert lehet, hogy csak túlbonyolítom a dolgot.

Üdv,
Misi

[tamasflex]

Vettem a multheten ket webkamot a piacon ( a ketto egy csomag cigaretta ara volt) amelyet atalakitottam mikroszkopos nezegetesre.
De nem kizart, hogy peldaul egy tavcso okular helyebe csusztassuk be a kamerat.

Ez elso kepsorozaton egy AV318S procival ellatott kamera lathato amely 1/6"-os szenzorral van ellatva.
Objektivje egy 2.5 mm-es lencse.
Ossze kombinaltam egy 10x-es nagyitasu Huygens okularral es beepitettem egy regen kidobott sztereo fulhalgato dobozaba.
E ketto kombinacioja 0.1x-es kicsinyitest hoz letre a szenzoron ami nem megfelelo es ezert latszik az utolso felvetelen az okular mezorekesze a kepen.
Igazabol egy 6 mm-es kamera objektivre lett volna szukseg.
Az okular miatt a kepi minoseg nem igazan megfelelo de, kivancsiskodni lehet vele.









A masodik kepsorozaton egy VGA kamera (1/4"-os szenzor VCO305 proci) lathato amely mar komolyabb optikakbol epult fel.
A kamera objektivet lecsereltem egy Mobotix f = 8 mm-es lencsere (~100 dollar) okularnak meg egy WF 10x 18mm -es alkalmaztam.
Ez a kombinacio mar a kepminosegen is eszreveheto.

A video okular gyujtotavolsaga:


Σ f = 250 / (d2mm / d1mm) x (f2mm / f1mm)

Ahonnan :

Σ f = A video okular gyujtotavolsaga
d2 = A monitoron latott kepatlo merete
d1 = A szenzor atloja
f2 = A kamera objektiv gyujtotavolsaga
f1 = Az okular gyujtotavolsaga

Megjegyzes:

(d2 / d1) = Video nagyitas

( f2 / f1) = optikai nagyitas

Pelda:

d2 = 211 mm (640 x 480 pixel meretu kep atloja)
d1 = 4 mm (1/4colos szenzor atloja)
f2 = 8 mm (A kamera objektiv gyojtotavolsaga)
f1 = 25 mm (WF 10x 18 mm Az okularobjektiv gyojtotavolsaga)

A fenti ertekekkel a video okular gyujtotavolsaga az adott kepatlo eseteben:

Σ f = 250 / (211 / 4) x (8 / 25 ) = 250 / 52.75 x 0.32 = 250 / 16.88 = 14.8 mm

Tehat, a video okular az adott ertekekkel egy 14.8 mm-es okularnak felel meg.
A monitoron megjeleno kepmeret novelesevel (pl. 800 x 600 pixel) a video okular gyujtotavolsaga csokken.
Ezek szerint a gyujtotavolsag fugg a monitoron megjeleno kep atlojatol.

[TZ]

Sziasztok!

Ugyan talán az interferométer-részbe is tehettem volna, de itt kezdtem el, ezért itt folytatom.
Végre megkaptam a prizmát, így beépíthettem a közben elkészült interferométerbe.

Eddig ugye a 3-4mm élhosszúságú prizmás if-el kísérleteztem: baromi macerás, nagyon nehéz képet kapni, stb, azaz senkinek sem javaslom, pedig szinte ingyen van:)
Ezzel néhány perc alatt ott volt a kép, stabil, szóval ezer előnye van.
Arra is már rájöttem, hogy ha a webkamera érzékelőjének síkja nem áll jól a keletkező képhez képest, az is okozhatja azt, hogy a kiértékelésnél az x-y astig és coma füleket kapcsolgatva más-más eredményt kapok.
Most megpróbálok olyan felvételeket csinálni, hogy mindig egyértelmű legyen a végeredmény,/ mert egy mérés nem mérés, /mert persze felmerült pár kérdés így is...
- a fránya tükör szélet még most is csak sejtem...Nem tudjátok véletlenül, hogy melyik az? Az utolsó sötét koncentrikus gyűrű, vagy a az utolsó fényes rész, ami után erősen elhajlanak a sávok?
- a kiértékeléseknél a különböző felvételek esetén van némi szórása az eredménynek. Fényképezek a kamerával, azaz egy pillanatnyi eseményt rögzítek, a monitoron a sávok mozognak egy kicsit, azaz nyilván számít, hogy melyik pillanatot kapom el. A fórumon már volt szó arról, hogy lehet befolyásolni egy adott tükörről készült interferogramm kiértékelés jóságát - tőlem ez távol áll, jó tükröt akarok, én fogom használni, azaz szőrös szívűen akarom kiértékelni a sajátomat. A kérdés az lenne, hogy tényleg tudok jobb eredményt kapni, mint amilyen maga a tükör?
Köszi szépen:
Zoli

[SzarkaLevente]

Most megpróbálok olyan felvételeket csinálni, hogy mindig egyértelmű legyen a végeredmény,/ mert egy mérés nem mérés, /mert persze felmerült pár kérdés így is...
- a fránya tükör szélet még most is csak sejtem...Nem tudjátok véletlenül, hogy melyik az? Az utolsó sötét koncentrikus gyűrű, vagy a az utolsó fényes rész, ami után erősen elhajlanak a sávok?

Szerintem még érdemes lenne finomhangolni az interferométered, hogy a széle egyértelműbben jelentkezzen. Én ilyesmit szoktam kiértékelni. Több fotó között valóban lehet kicsi eltérés (mondjuk 0.925, 0.932, 0.938 strehl értéket kapok) ilyenkor a középső értéket szoktam általában figyelembe venni.

[TZ]

Szia Levente,
Köszönöm a tanácsot, megpróbálom bekapcsolt állapotban hangolgatni, most szerencsére meg tudom ezt tenni, minden könnyen állítható. Csak lesz olyan állapot, amikor élesebb a tükör széle, mert a felvételeken, amiket mutattok, azon gyönyörű, a fazetta is látszik.
Megkérdezhetem, hogy "merre" találok olyan képet, mint amit feltettél? Ugyanis régebben olvastam a fórumon, hogy olyan képet csináljak, aminél a kép két szélén egyenesek a sávok. Mióta összeraktam az if-et, sikerült ilyet csinálnom - egyszer...
Amikor új tesztelésnél elkezdem megkeresni a képet, találok egy koncentrikus gyűrűsorozatot; elkezdem megkeresni a fókuszközeli állapotot, hogy minél nagyobb méretű legyen ez a gyűrűsorozat, a sávok pedig egyre szélesebbek, aztán elkezdem a koncentrikus részt kitolni a kép közepéről, hogy ne gyűrűket, hanem sávokat találjak. Viszont ezek is valahol az említett gyűrűsorozat részei, azaz ívesek, még ha nem is látszik a közepük. Fogalmam sincs, merre találtam véletlenül olyan részt, ami hasonlít a felvételedhez, azaz a két szélén egyenes, a közepén íves - de azért megmutatom:).
Jó helyen keresgélek egyáltalán?
Köszi szépen:
Zoli

[SzarkaLevente]

Szia Levente,
Köszönöm a tanácsot, megpróbálom bekapcsolt állapotban hangolgatni, most szerencsére meg tudom ezt tenni, minden könnyen állítható. Csak lesz olyan állapot, amikor élesebb a tükör széle, mert a felvételeken, amiket mutattok, azon gyönyörű, a fazetta is látszik.
Megkérdezhetem, hogy "merre" találok olyan képet, mint amit feltettél? Ugyanis régebben olvastam a fórumon, hogy olyan képet csináljak, aminél a kép két szélén egyenesek a sávok. Mióta összeraktam az if-et, sikerült ilyet csinálnom - egyszer...
Amikor új tesztelésnél elkezdem megkeresni a képet, találok egy koncentrikus gyűrűsorozatot; elkezdem megkeresni a fókuszközeli állapotot, hogy minél nagyobb méretű legyen ez a gyűrűsorozat, a sávok pedig egyre szélesebbek, aztán elkezdem a koncentrikus részt kitolni a kép közepéről, hogy ne gyűrűket, hanem sávokat találjak. Viszont ezek is valahol az említett gyűrűsorozat részei, azaz ívesek, még ha nem is látszik a közepük. Fogalmam sincs, merre találtam véletlenül olyan részt, ami hasonlít a felvételedhez, azaz a két szélén egyenes, a közepén íves - de azért megmutatom:).
Jó helyen keresgélek egyáltalán?

Alapvetően azt látom gondnak, hogy az igram széle nem éles. Nálam akkor "fűrészfogas" a perem, ha az objektiven (Canon EOS 1000D alapobival dolgozom 55 mm-es fókusz mellett) nem jó az "élesség". Mivel a tükör nem a végtelenben van, ezért a tükör fókuszától függően állítani kell az élességen.