Olvasói kérdés
Re: Olvasói kérdés
Most tudtam meg, hogy a Debreceni Egyetemen is létezik "A csillagjóslásról" (BTEM5003-16) tárgy. Csütörtök 14 órától a főépület XV. termében. Szégyen. Milyen kár, hogy akkor épp gyakorlatom van...
- Vizi Péter
- Hozzászólások: 2650
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Olvasói kérdés
Nem lehet, hogy a csillagjóslás tradicionális mivoltáról beszélnek?
Re: Olvasói kérdés
Érdekes törvények vannak, mást meg ha azt mondod hogy nem hiszed, hogy volt, lecsuknak.
Re: Olvasói kérdés
tobe_ írta:Érdekes törvények vannak, mást meg ha azt mondod hogy nem hiszed, hogy volt, lecsuknak.
Elnezest, ezt a mondatot megfejtene valaki?
--mpt
Re: Olvasói kérdés
Most tudtam meg, hogy a Debreceni Egyetemen is létezik "A csillagjóslásról" (BTEM5003-16) tárgy.
Az egyetem weblapján a kereső nem ismeri fel a kódot. A Neptunba külsős nem tud belépni. Melyik karról van szó? Tudnál közelebbi koordinátákat mondani (nem a fizikai, épület/terem adatokra gondolok)?
dgy
Re: Olvasói kérdés
dgy írta:Most tudtam meg, hogy a Debreceni Egyetemen is létezik "A csillagjóslásról" (BTEM5003-16) tárgy.
Az egyetem weblapján a kereső nem ismeri fel a kódot. A Neptunba külsős nem tud belépni. Melyik karról van szó? Tudnál közelebbi koordinátákat mondani (nem a fizikai, épület/terem adatokra gondolok)?
dgy
Amit ki tudta deríteni, hogy BTK-s szabadon választható tárgy, amit egy Urbán Evariszt nevű lelkész tart.
Vizi Péter írta:Nem lehet, hogy a csillagjóslás tradicionális mivoltáról beszélnek?
Meglehet, ezért úgy gondolom, felveszem vele a kapcsolatot és megkérdezem tőle.
Re: Olvasói kérdés
Üdvözlet,
azért én nem biztos hogy zsigerből elutasítanám az asztrológia szimbolikáját. Ptolemaiosz, Arisztotelész, Kepler... Az tuti nem igaz, hogy csak a pénzért csinálták. Gyakorlatilag az első kamuzás után máglyára kerültek volna. A régiek nem voltak hülyék.
Egy viszont biztos, az asztrológia az emberrel és annak helyével foglalkozik a világban. A mai "tudomány" meg "okoskodik", csak azt a világot látja ami: mérhető és reprodukálható (nem megismételhető ill. ritka esemény kizárva, ami eléggé belevág az asztrológiába). Tudományos módszerrel nem ellenőrizhető az asztrológia érvényessége! Ahogy egy jó tyúk-húslevesről sem tud mondani semmit a "tudomány".
Kepler A világ harmóniája című könyvében (google books-on angollul fent van) külön fejezetben tárgyalja az asztrológiát.
Még valami: ha a magazinokban szereplő horoszkópok alapján ítélünk, akkor mi lenne ha az atombomba, állatkísérletek, aktuális vegyifegyverek alapján ítélnénk meg a modern tudományt.
azért én nem biztos hogy zsigerből elutasítanám az asztrológia szimbolikáját. Ptolemaiosz, Arisztotelész, Kepler... Az tuti nem igaz, hogy csak a pénzért csinálták. Gyakorlatilag az első kamuzás után máglyára kerültek volna. A régiek nem voltak hülyék.
Egy viszont biztos, az asztrológia az emberrel és annak helyével foglalkozik a világban. A mai "tudomány" meg "okoskodik", csak azt a világot látja ami: mérhető és reprodukálható (nem megismételhető ill. ritka esemény kizárva, ami eléggé belevág az asztrológiába). Tudományos módszerrel nem ellenőrizhető az asztrológia érvényessége! Ahogy egy jó tyúk-húslevesről sem tud mondani semmit a "tudomány".
Kepler A világ harmóniája című könyvében (google books-on angollul fent van) külön fejezetben tárgyalja az asztrológiát.
Még valami: ha a magazinokban szereplő horoszkópok alapján ítélünk, akkor mi lenne ha az atombomba, állatkísérletek, aktuális vegyifegyverek alapján ítélnénk meg a modern tudományt.
Re: Olvasói kérdés
Az asztrológia ellenőrizhetőségéről eszembe jutott egy régi vicc:
- Képzeld, azt olvastam a horoszkópomban, hogy ma valaki meg fog bántani!
-Te hiszel a horoszkópokban? Mekkora hülye vagy!
;)
Véleményem szerint a legtriviálisabb cáfolat éppen az, ami a napokban itt is felmerült, hogy nagyvonalúan eltekint a precessziótól, minek következtében senki sem annak a jegynek a szülötte, amit a horoszkópja állít. Csillagászati szempontból nem is érdemes vesztegetni rá a szót, pszichológiailag sokkal érdekesebb, pl. hogy az asztrológiai jegyek kellőképpen általános megfogalmazású jellemzőiben ki-ki hogyan ismer magára és hogyan azonosul, illetve mennyire predesztinálják a tetteit, döntéseit a jegyére kihangsúlyozott tulajdonságok.
- Képzeld, azt olvastam a horoszkópomban, hogy ma valaki meg fog bántani!
-Te hiszel a horoszkópokban? Mekkora hülye vagy!
;)
Véleményem szerint a legtriviálisabb cáfolat éppen az, ami a napokban itt is felmerült, hogy nagyvonalúan eltekint a precessziótól, minek következtében senki sem annak a jegynek a szülötte, amit a horoszkópja állít. Csillagászati szempontból nem is érdemes vesztegetni rá a szót, pszichológiailag sokkal érdekesebb, pl. hogy az asztrológiai jegyek kellőképpen általános megfogalmazású jellemzőiben ki-ki hogyan ismer magára és hogyan azonosul, illetve mennyire predesztinálják a tetteit, döntéseit a jegyére kihangsúlyozott tulajdonságok.
Re: Olvasói kérdés
Nem tekint el a precessziótól.
Re: Olvasói kérdés
Attis írta:Nem tekint el a precessziótól.
Érdekes, mert a horoszkópom szerint én pl. a rák jegyében születtem, a születésem napján azonban a Nap az Ikrekben tartózkodott. A Polluxtól nyugatra, tehát a csillagképek eltérő határaira sem lehet ráfogni.
Az, hogy "nem tekint el a precessziótól" úgy értelmezhető, hogy a tavaszpont eltolódását - értelemszerűen - a Nap is követi és az év adott időszakában most is ugyanolyan távolságban van tőle, mint sokezer évvel ezelőtt volt. Csak kicserélődtek mögötte a csillagképek. Persze máris felmerül a kérdés, hogy a földi élőlények sorsát miként befolyásolják a Földről hasonló irányban látszó roppant távoli csillagok, hiszen "valójában" születésünkkor a Nap tavaszponttól számított távolsága determinálja az életünket. (Máris függetlenítettük a zavaró tényezőktől a tavaszpont égi helyzetét és nem kell törődnünk a precesszióval. )
A mindennapi életünkre valóban hatással van a Nap helyzete a tavaszponthoz képest - vagy ha így jobban tetszik, a helyzete az ekliptikán - ezt a jelenséget az évszakok váltakozásának nevezik, ami tényleg "mérhető" és "reprodukálható"... ;)