xyfree írta:Szép estét mindenkinek!
Tanácsot szeretnék kérni, illetve véleményt. Elsősorban 2 távcsőről, meg egy fényképezőgépről. Kicsit kapcsolódik a csillagászathoz, de elsősorban más miatt kérdeznék.
Ha minden jól alakul hamarosan sikerül szereznem egy cannon 1100d fényképezőt. Jelenleg a 90/900 refraktorral használnám. Részben hold, bolygó de leginkább természetforózásra! Gondolom ehhez még szükség lenne néhány kiegészítőre a géphez. Viszont a természetben járni kelni elég nehézkes és nagy a eq2 és maga a tubus. És itt jönne egy másik távcső a képbe. Pontosabban 2. A 66/400 ill a 80/600 as apo. Fotózni nappal gondolom ideálisak. A 80/600 az komolynak tűnik, viszont a másikkal kapcsolatban lennének kérdéseim. Az csillagászat terén mennyire állja meg a helyét? Mit tud? 66mm vs a jelenlegi 90mm átmérő valamint a 400mm vs 900mm ? Igaz gondolom minőségileg össze sem lehet hasonlítani a kettőt. De félek mély égre, vagy kettősözni nem „kevés” e? Ha meglesz a gép szeretném valamelyikre lecserélni a luna90 et. Mindkét terület fontos kezdettől ezért is kérdezem inkább a kisebb apo-t. A 80mm gondolom jobb a csillagászatra. Valakk tudna ebben segíteni, van tapasztalatotok? Éjjel a mostani teljesítményét hozzná minden téren? Sajnos e mellé megvenni nem fogom tudni, de ha ennyit ad, komolyan elgondolkodnék egy cserén.
Köszönettel.
Canon EOS 1100D nem kifejezetten bolygós kamera, bár video üzemmódban megpróbálkozhatsz avit rögzíteni és feldolgozni. Fontos, hogy a fenti távcsövek fókusza túl rövid bolygókhoz. Ugyanez vonatkozik a kettősözésre.
Mély-ég fotózásra nem igazán javasolt a 90/900 a kis fényereje miatt, tehát ilyesfajta összehasonlitásnak nincs értelme. A
SkyWatcher Equnox 66/400-as nagyon jó párosítás az EOS 1100D-vel nagylátómezős fotózásra, akárcsak a 80/600. Az asztrofoto.hu-n találsz képeket amik ezekkel a távcsövekkel készültek.
Vizuális mély-ég megfigyelés esetén szerintem a 90/900 fogja megmutatni a legtöbbet, ott ui. leginkább az átmérő számít.
