cbo írta: ↑2019.12.22. 20:06
... És igenis van szövegértési probléma is , mert egy mondaton belül összeugrasztasz NASA-t és hazai kutatót, holott ilyet csak TE állítasz. ...
Na, akkor nézzük azt a fránya szövegértést...
Ezt írtad:
"A CO2 es a mostani (!) felmelegedes kozotti korrelaciot nem minden kutato fogadja el, ezt be kell latnunk. Magyar vezeto kutatok kozul is nem egy szimplan termeszetes eredetunek tartja a klimavaltozast. Es szerintuk ez ellen kuzdeni csak a CO2-t okolvan ezert vicc."
Erre a NASA-tól idéztem betű szerint (igaz, angolul, de szerintem ez neked nem probléma):
"Scientific Consensus
Ninety-seven percent of climate scientists agree that climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities, and most of the leading scientific organizations worldwide have issued public statements endorsing this position.
Click here for a partial list of these public statements and related resources."
A "szimplán természetes eredetű" és a "extremely likely due to human activities" hogy fér meg békében egymás mellett??? Ezt én antagonisztikusan különböző álláspontnak olvasom. Te hogyan értelmezed? Én ugrasztottam össze őket??? N em gondolsz Te túl sokat rólam?
És a többi kirohanásra nem reagálok így, Karácsonyhoz közeledvén...
De azt még megkérdezném tőletek (Petitől is), hogy úgy egyébként elolvastátok, amit írtam?
Meg is értettétek a lényegét?
Ahhoz van érdemi hozzáfűznivalótok? (Azon kívül, hogy a földi klíma bonyolult rendszer, meg hogy térde imához az akadémikusok előtt. Egyébként természetesen magam is tisztelem a tudásukat, de nem az épület miatt...)
Bartha Lajos idézett mondatával pedig mélységesen nem értek egyet; a kreativitás elnyomásával nem tudok egyetérteni, még egy félművelt indián esetében sem. Tisztelem és nagyra becsülöm őt, nagyon sok mindenért, hatalmas az életműve, ez nem vita tárgya, de számomra ez még nem ok arra, hogy "minden tüsszentését letüdőzzem". A legkisebb mértékben sem vagyok tekintély elvű. Ugyanakkor magam is beszélgettem amatőrökkel (vagy talán néha inkább "lelkes gondolkozókkal"), akikek az elméletein sokszor magam is jókat mosolyogtam, de igyekeztem őket nem letörni, sokkal inkább racionális érvekkel "irányba állítani". És soha, de soha sem tekintély elvek alapján... Az is lehet, hogy igaza van, csak én nem értem???
Persze, értem én, hogy mire gondolt: a vak tyúk többnyire csak a szólásban talál szemet; tehetség, tudás, kitartó munka és szorgalom kell a sikerhez. 99%-ban...
Mindazonáltal én itt nem egy új tudományos elméletet gyártottam, és nem mérem magam az akadémikusokhoz, de még egy egyetemi adjunktushoz sem. Ha elolvastátok volna, amit írtam, de azzal a szándékkal, hogy meg is értsétek, akkor nem kellene itt most megint egy fél órát görnyednem a gép előtt.
De nagyon egyszerű: cáfoljátok meg. Konkrétan: milyen, az elmúlt 150 évben bekövetkezett természeti folyamat volt/lehetett képes az emberi jelenlét és tevékenység nélkül a mért értékkel megemelni a földi légkör CO2 szintjét, ill. ezáltal az átlaghőmérsékletét?
Ahhoz nem kell akadémikusnak lenned, hogy merj gondolkozni...
MDA