Re: Klímaváltozás
Elküldve: 2019.12.22. 19:27
Igen a bolygó túléli az egy igazi survivor, csak nem mindegy, hogy hogyan, mert a gyermekeink és unokáink élettere lesz.
D.Laci
D.Laci
Először is: nekem nincsenek szövegértési problémáim...
Na, ez a maszatolás...Vizi Péter írta: ↑2019.12.22. 19:44...
A mondás végül az volt: van klímaváltozás, az embernek ebben szerepe van, de mivel nem ismerjük az ökoszisztéma működését, csak részeit, egyelőre nem tudjuk az ok-okozati összefüggéseket egyértelműen és kétséget kizáróan felállítani.
...
Én, mint említettem nem vagyok ebben a témában releváns szakember és semmiképpen nem jelentenék ki olyanokat, hogy "...ismeretével visszaigazolva biztos vagyok:". Ehhez nincs kellő tudásom és attól tartok, hogy ezen a bolygón senkinek.Attila írta: ↑2019.12.22. 19:29Először is: nekem nincsenek szövegértési problémáim...
A "klíma-hisztéria" jelentéstartalma teljesen más; az a látszat ködszurkálást jelenti, egy kommunikációs, vagy politikai "találmány", aminek nagy a hangja, érzelmekre játszik (szegény debilis Greta Thunberg-et előre tolva), de ténylegesen egy tapodtat sem visz közelebb a megoldáshoz. Ez szerintem is elítélendő.
De én nem erről beszélek - és a NASA sem.
Arról van szó, Zsolt (és ehhez nem kell még csak az akadémiára sem járni), hogy adott egy (a Föld légkörére vonatkoztatott) nagyon hosszú távú átlag-hőmérsékleti görbe (amit így-úgy összehoztak a földkéreg, sarki jég, meg a jó ég tudja, hogy minek a vizsgálata által), amiben a különböző földtörténeti korok során nagy, akár nagyon nagy, sőt, akár brutálisan nagy kilengések is lehettek. De ezek mindegyike, kivétel nélkül, kétféle időhorizontra sorolható be:
1. trend jellegű, hosszú (vagy még hosszabb...) időskálájú változások
2. szakadás-szerű, földtörténeti időskálán mérve szinguláris jellegű változások.
Ad. 1. A trend-jellegű változások MINDIG egy-egy nagyon hosszú, legalábbis a földi technológiai civilizáció eddigi összes élettartamához (kb. 150 év) képest RENDKÍVÜL hosszú, földtörténeti korok (az akadémikusok erre tudnak nagyon szép latin (?) eredetű szakkifejezéseket) alatt mentek végbe, csillagászati és/vagy geológiai és/vagy biológiai okok miatt, de semmiképpen sem néhány tucat év alatt, hiszen az ezt előidéző változások időléptéke is hasonló volt. E miatt - még ha igen jelentős is a változás mértéke - a földi bioszféra többé-kevésbé átéli ezt - némi evolúciós változásokkal.
Ad. 2. A hirtelen bekövetkező természeti jelenségek közül - tudomásom szerint - kettőt ismerünk: egy csillagászati eredetűt (aszteroida becsapódás) és egy geológiai eredetűt (szuper-vulkán kitörése). Mindkettő szinte percek-órák-napok alatt következik be, de az életre gyakorolt negatív hatásuk az átélhetőséghez képest hosszabban kitart, és a hatásuk az által drámai, hogy az evolúciós időskála nem tud mit kezdeni ezekkel a gyors változásokkal. Ezek mindig jelentős kihalási eredményeket hoztak.
Nem vagyok klímaszakértő, meg akadémikus (még az akadémia fala mellett kívülről is igen ritkán megyek el), de nem tartom magam hülyének (még ha ezzel a véleményemmel egyedül is vagyok, akkor sem... ) Régóta mondogatom a mantrámat a témában: készítsenek már végre egy idő-hőmérséklet görbét, de ne az ötezredik ugyanolyat, csak más léptékekkel, hanem a hőmérséklet változásának idő szerinti első deriváltját ábrázolja már le valaki okoska, a sok duma helyett, könyörgöm!!! Állandóan ilyet keresek a neten, de még nem találtam. Erre kérd meg, Zsolt, valamelyik elismert klímaszakértő akadémikus haverodat a szünetben, Zsolt, lécci, két kávés pogácsa közt.
A differenciál-számításban kevésbé jártasak kedvéért írom: az általam hivatkozott görbe a földi átlaghőmérséklet változásának a sebességét mutatja.
Abban a pillanatban, amint ezt bemutatná egy VALÓDI SZAKÉRTŐ (nem feltétlenül akadémikus...), azonnal elmehetne kussba mindenki, aki még erőlködik a megmagyarázhatatlannal.
Ugyanis a felmelegedéssel most sem az a baj, hogy van. Valóban volt régen is, még akár sokkal nagyobb is, mint most. De ilyen hirtelen, nagy sebességgel, azaz hatalmas gradienssel történő változást eddig csak a fenti 2. pontbeli események hoztak, és azoknak ismerjük a végkifejletét... Ugyanakkor - javítson ki bárki, ha tévedek - nem emlékeszem az elmúlt 150 évben egyetlen egy szuper-vulkánra, sem aszteroida becsapódásra. De emlékszem viszont olyan emberi tevékenységekre, füstölgő erőmű kéményekre, sugárhajtóművek dübörgésére, amik összességükben az előbbi kettő hatását reprodukálják (levegő szennyezése), és majdnem olyan gyorsan is!!!
A fent leírtakban nem hiszek.
A fent leírtakban racionális meggyőződéssel, eddigi műszaki és egyéb tanulmányaim minden ismeretével visszaigazolva biztos vagyok: azaz nincs olyan, az emberi léttől és tevékenységtől független természeti folyamat, ami azt a melegedési sebességet (°C/év) produkálni tudná, amit bárki mérhet, és mért is az elmúlt 150 évben. Ezzel pedig szinkronban nő a CO2 koncentrációja, ami a mérések szerint is okozza a melegedést; de a metán-felszabadulás begyorsulása után ez a korreláció - nyilván a rosszabbik irányban - sajnos lazulni fog.
Felőlem a világ legnagyobb MTA klímakutató akadémikusa is verheti magát a földhöz; ha a fentieket nem képes felfogni és elfogadni (vagy racionálisan cáfolni, de ezt kétlem), akkor vagy dilettáns, vagy pénzért mondja azt, amit mond... Tekintéllyel ma már senki nem megy semmire.
MDA
Hogy minek? Mert ertelmes amator-csillagaszkent egesz mashogy erint minket a tema. Csak ne legyunk okosabbak annal, mint amilyenek valojaban vagyunk.D.Laci írta: ↑2019.12.22. 20:28Akkor meg minek diskurálunk erről?
A személyeskedő megjegyzések meg inkább taszítják az embert erről a fórumról.
Sok témában nem vagyunk szakemberek, de attól még véleményünk lehet és van is.
Elég hülyén pillognék körül a világban, ha csak arról lenne véleményem amiről szakképesítésem van.
D.Laci