Astrocaffé

[géza]

Köszönöm. Megtisztelönek érzem, ha egy "illetékes"-től kapok választ. Olvasva amit írtál, legboldogabb ember aki azt csinálhatja, amit tud és szereti is. A felesége aztán ezeket a háta mögött eladja, abból jól is él a fiú. Azt sem tudja miből. Fonák dolgok ezek.

[tobe_]

Egy bizonyos szint felett bármi nagyon jó minőségű dolog elkészítése az már művészet. Így van ez a tükörnél is, ezt ha gépesítve is van, akkor is rengeteg munka, idő, pénz, szakértelem befektetésével lehet elérni még valószínű egy ideig mindenképp, addig nemigen fog az ára csökkenni az ilyeneknek.

Én is pár amerikai cég videóját láttam nem túl régen, akik méteres tükröket meg komplett rendszereket építenek egyedileg, meg lehet csinálni, csak a végösszeg tényleg csillagászati, nem véletlenül.

Akkor lesz majd sorozatban ilyen, ha lesz majd olyan robot, ami képes úgy játszani egy gitáron, mint Paco de Lucia, meg még lehetne hasonló példákat mondani. Nem lehetetlen, mert íme a példa az ember képes erre, de hogy a gépek mikor érik el a szintet az még kérdéses.

Így hirtelen belegondolva az ember az Isten, és a maga képére megteremti a robotot, bár még nem megy neki.

[mizar]

Így hirtelen belegondolva az ember az Isten, és a maga képére megteremti a robotot, bár még nem megy neki.

A Mátrixban a gépek készítik az embert.

[Attila]

Így hirtelen belegondolva az ember az Isten, és a maga képére megteremti a robotot, bár még nem megy neki.

A Mátrixban a gépek készítik az embert.

Aha, és mi lesz a vacsora?

MDA

[mizar]

Így hirtelen belegondolva az ember az Isten, és a maga képére megteremti a robotot, bár még nem megy neki.

A Mátrixban a gépek készítik az embert.

Aha, és mi lesz a vacsora?

MDA

Turmix

[géza]

A Bresserék is beszálltak. https://www.cloudynights.com/articles/c ... view-r3121

[star rover]

A Bresserék is beszálltak. https://www.cloudynights.com/articles/c ... view-r3121

Én is nézegettem pár hete ezt a műszert, de nem tűnt meggyőzőnek. Ebben van egy ED lencsetag is, de nem lehet tudni, hogy milyen. Csodát azonban ez sem tesz a képminőségben. Itt van egy összehasonlító teszt, el lehet dönteni, hogy a három kaleidoszkóp közül melyiknek hitványabb a képalkotása:

http://interferometrie.blogspot.ro/2017/06/3-short-achromats-bresser-ar102xs.html

Aki ért hozzá, írjon véleményt a Ronchi-teszt eredményéről.

[géza]

Mindenesetre, az új trendhez való alkalmazkodást példázza ("r'evolutio").

[Sidius]

Az objektív alulkorrigált, ami annyit tesz, hogy a perem gyújtótávolsága rövidebb a középső részekénél. A diffrakciós képekből látom, hogy a rács a fókuszon belül volt, amikor fotózták. (Egyébként erre nem találok infomációt a képen.) A gömbi hiba mértékét 1/2 és 1/4 hullám közé tenném a zöld csatornánál, de ez csak becslés, azonban a hiba elég durva, ehhez a fényerőhöz teljesen végzetes a képalkotásra. (Az nem értem, hogy miért nem a zöldre a legjobb a korrekció, mert az lenne a logikus, de a lencséknél szoktak trükközni kis eltolásokkal. Itt mondjuk tök felesleges trükközni, nincs mit tenni.)
Az akromátoknál a színenkénti fókusztávolság is jelentősen beleszól az eredménybe, ezért is láttok minden színhez más vonalgörbületet.
Az egyenes vonalak itt is nulla gömbi hibát jelentenének. Ehhez hasonló állapotot láthattok a kék csatornán készül Ronchi vonalakon, vagyis ott a legjobb a korrekció.
Ha egy ugyanilyen paraméterű tükrön ugyanekkora gömbi hiba van, az egy fókuszálatlan képet jelent, de színhiba nélkül, de az is rossz lenne.

Ja, azért nem látom a RONCHI TEST INTRAFOCAL feliratot, mert nagy betűvel középen, rikító sárgával írták.

[géza]

Akkor ez a nagyobb nyilás és a fókusz rossz megválasztását jelenti? Már, hogy kisebb nyílásal könnyebb elérni jobbat ilyen rövid fókusznál..