Jó hírek

Minden olyan a csillagászathoz köthető téma, amely a fenti kategóriákba nem sorolható be.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2944
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Jó hírek

Hozzászólás Szerző: Attila » 2017.02.28. 09:39

Tom írta:
mephi írta:Sötét anyag nélkül is mérhető a táguló univerzum


Itt csak a sötét energiáról van szó, a sötét anyag más. Ha jól értlmeztem a cikket az továbbra is a modell része.


A cím és a tartalom között ellentmondás van e tekintetben.
De - ahogy tanultam - az E=mxc^2 szerint egyik sincs meg a másik nélkül...

Bár lehet, hogy a sötét cuccokra sötét Einstein is kellene...??? :mrgreen:

Másrészt a cikk még nem cáfolja a sötét cuccokat (sajnos), csak azt látszik igazolni, hogy a gyorsuló tágulás magyarázatához nem feltétlenül szükséges a "sötétség" megléte. Ha jól értem.

Bár azt sem értem, hogy egy nem bizonyított elméletet miért is kell cáfolni egyáltalán??? :shock:

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Tom
Hozzászólások: 155
Csatlakozott: 2011.07.26. 10:39

Re: Jó hírek

Hozzászólás Szerző: Tom » 2017.02.28. 11:32

A cikk szerint a gyorsuló táguláshoz nem szükséges a sötét energia, ha az univerzum homogenitását és izotrópiáját nem ész nélkül alkalmazzuk. (Vagyis a tudósok. :D)
Úgy értelemezem arról van szó, hogy pontosabban tudunk számolni, mert már szuperebb gépeink vannak hozzá, finomíthatunk a közelítésen (a közelítés módján) így a korrekciós tag el is tűnhet.
Izgalmasan hangzik!
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2944
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Jó hírek

Hozzászólás Szerző: Attila » 2017.02.28. 11:56

Tom írta:A cikk szerint a gyorsuló táguláshoz nem szükséges a sötét energia, ha az univerzum homogenitását és izotrópiáját nem ész nélkül alkalmazzuk. (Vagyis a tudósok. :D)
Úgy értelemezem arról van szó, hogy pontosabban tudunk számolni, mert már szuperebb gépeink vannak hozzá, finomíthatunk a közelítésen (a közelítés módján) így a korrekciós tag el is tűnhet.
Izgalmasan hangzik!


Igen, ennyi nekem is lejött a cikkből.
De te érted a cikk alapján, hogy konkrétan mi (milyen hatásmechanizmus) gyorsítja a tágulást?

Mert a gravitáció - akár homogén izotróp módon, akár celluláris felbontásban - mindenképp vonzó értelmű, bármilyen numerikus modellel is közelítjük. (Szerintem.)

Hacsak az antianyagot ide nem keverjük; a Wiki-ben idézve Kaku (aki nem hülye...) ezt írja:
"Az antigravitáció olyan tér, ami a gravitáció jellegével ellentétes hatású, antigravitációs térben a tömegek között taszító erő lép fel. A jelenség leírása főleg tudományos-fantasztikus művekben fordul elő. A tudomány és technika mai állása szerint a jelenség nem kimutatható, de kétségkívül szerepet játszott az Ősrobbanás után a Világegyetem felfúvódásában és annak tágulására jelenleg is gyorsító hatással van.[1]"

A lényeg a "kétségkívül" és a "jelenleg is" szavakon van...

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
dgy
Hozzászólások: 458
Csatlakozott: 2009.09.22. 15:00

Re: Jó hírek

Hozzászólás Szerző: dgy » 2017.02.28. 15:58

Sötét anyag nélkül is mérhető a táguló univerzum
http://www.ng.hu/Fold/2017/02/14/Sotet- ... -univerzum

Kedves Kása János!

Mindig örömmel olvasom a jó híreidet. Kivéve azt a néhány esetet, amikor a jó hír - rajtad kívül álló okból - álhírré vagy rémhírré torzul. Ilyen a mostani eset is.

Amire kérlek, egyszerű: csak tiszta forrásból.

Ha a brit tudósok zseniális eredményeit idézed, mindegy, hova mutat a link. De ha már az ELTE kutatóinak új eredményéről van szó, kérlek, ne a Nemzeti Geo nevű bulvárlapot linkeld be, hanem keresd meg a hír eredetijét az ELTE weboldalán. Ott ugyanis autentikus forrásból - az eredeti tudományos közlemény szerzőinek tollából szokott megjelenni a nagyközönségnek szóló ismertető. Így történt most is:
https://www.elte.hu/content/sotet-energia-nelkul-is-megertheto-a-tagulo-univerzum.t.13426

A másodlagos frissességű utánközlő, a bulvárlap szerkesztője is ebből dolgozott. Viszonylag egyszerűen: a cikk elolvasása nélkül, copy/past technikával bemásolta az egész szöveget. De aztán vagy elszégyellte magát, vagy megszállta az ihlet, és alkotni vágyott. Ezért átírta a cikk címét - ő ugyanis mindent tud, ezért a cikk szerzőinél jobban tudja, miről szól a cikk. De az is lehet, hogy éppen elfogyott a digitális indigó, ezért a címet saját szemén, ujjain és billentyűzetén átfuttatva másolta be.

Sikerült is a rövid, alig nyolc szavas cikkbe két kapitális hibát belebütykölnie.

1/ - A cikk nem a sötét anyagról, hanem a sötét energiáról, illetve annak hiányáról szól.

Az, hogy a Csillagváros egyik vagy másik - nyilván csillagászati érdeklődésű, a témában sokat olvasó - fórumozója nem tudja, mi a különbség a sötét anyag és a sötét energia között, ezért egy kalap alá veszi a kettőt, és egyaránt parasztvakításnak nevezi - nos ez meglepő, kissé elszomorító, de végső soron magánügy. De hogy egy magát tudományos ismeretterjesztőnek nevező lap (NG) szerkesztője ne tudjon különbséget tenni a két fogalom között (és ha nem tud, akkor legalább megkérdezzen valaki hozzáértőt), az már a magyar sajtóviszonyokra jellemző.

2/ - A cikk nem arról szól, hogy a táguló világegyetem mérhető, hanem hogy megérthető a sötét energia nélkül. Csillagászoknak nem kell magyaráznom, hogy a táguló világegyetem méréséhez nem sötét anyagra vagy energiára, hanem elsősorban távcsőre van szükség. A címben szereplő értelmes magyar szó ilyen félreértése valószínűleg úgy történt, hogy a fentebb vázolt átalakítás vagy másolás során a címsor szavai a szerkesztő szeméből közvetlenül a gerincvelőn keresztül, az agy kikerülésével jutottak el az ujjakhoz és a billentyűzethez. Így aztán sikerült egy - a természettudományokban középszinten művelt olvasónak azonnal szemet szúró - teljesen értelmetlen címet létrehoznia. Ezzel egyben sok potenciális olvasót félrevezetnie, vagy az ételmetlen címmel eltántorítani az önmagában teljesen korrekt (hiszen a szerzők cikkéből másolt) szöveg elolvasásától.

Szóval arra kérlek, az ilyen hírek beidézésekor mellőzd a nagyképű és hozzá nem értő szerkesztők által elcseszett másodlagos forrásokat, és (legalább a magyar vonatkozású hírek esetében) keresd meg a néhány kattintással elérhető, tudományosan korrekt magyar nyelvű forrást - így a Csillagváros olvasói a jó híreket autentikusan, valóban jó hírként élvezhetik.

dgy
Avatar
mephi
Hozzászólások: 1925
Csatlakozott: 2009.09.18. 10:06

Re: Jó hírek

Hozzászólás Szerző: mephi » 2017.02.28. 16:15

dgy írta:... csak tiszta forrásból ...


Jogos!
Máskor figyelmesebb leszek.
... aki a sört is 3D-ben issza.
www.mephi.hu
www.3dastronomical.com
Avatar
tobe_
Hozzászólások: 1962
Csatlakozott: 2013.01.02. 00:10

Re: Jó hírek

Hozzászólás Szerző: tobe_ » 2017.02.28. 18:20

Ez nagyon szép akkor, ilyen esetben nem kellene nekik írni, hogy ugyan javítsák már ki a cikket ?
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2944
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Jó hírek

Hozzászólás Szerző: Attila » 2017.02.28. 18:24

Kedves Dávid Gyula!

Rendkívül hasznos és örvendetes, hogy ezt az amatőrcsillagász webhelyet/fórumot profi csillagászok és/vagy fizikusok is látogatják, s így a szakmai kontroll és tiszta forrás biztosítva van.

Egyszer s mind hadd használjam ki ezt a remek lehetőséget, hogy a magam, s a hozzám hasonló félművelt amatőrök számára segítséget, felvilágosítást kérjek tőled azt adott témában, mivel én már olyan rég szigorlatoztam fizikából, hogy akkor még se sötét, se rózsaszín anyag (pláne energia...) nem volt. Sőt, a speciális és általános relativitás elmélet is relatíve frissnek számított. :D

Tehát mi is a különbség az anyag és energia sötét formája között (az E=m.c^2 sötét változatán túl), különös tekintettel a létezésük közvetlen bizonyítékaira? (Csak hogy - veled egyetértve - ne a "parasztvakítás" körébe soroljuk.) Az extragalaxisok forgásának (azaz az őket alkotó csillagok keringésének) magyarázhatóságára kitalált sötét anyag mint nem látható extra, azaz többlet tömeg viszont - ugye egyetértünk - nem közvetlen bizonyíték, csupán spekuláció, jobb híján odagondolt "valami" (szabadon: parasztvakítás), csak hogy ott is működjenek az általunk ismert mozgásegyenletek. Legalábbis én ennek kapcsán hallottam/olvastam először a "sötét fizikáról", de könnyen lehet, hogy tévedek, mert nem a Nature-ben olvastam... :roll:

A Lorentz-transzformációból és a fénysebesség állandóságából anno dacumal még levezettem a tömeg-energia ekvivalenciát (Einstein után szabadon :D ), de mára már a Gauss-Osztogradszij divergencia-tételből is száműzték a derék ukrán-orosz matematikus nevét, és a matematikai formalizmusom is visszasüllyedt egy érettségizős diák szintjére (jó esetben). Ezért lehetőleg Laplace és nabla operátorok használata nélkül ismertesd kérlek, a sötét cuccok létezésének megfigyelt bizonyítékait - ha vannak ilyenek. (Ha nincsenek, akkor - legalábbis az én fejemben - marad a parasztvakítás, de udvariasabban nevezhetjük pl. "kitaláció"-nak, vagy egy "kényelmes feltételezés"-nek is.)

Ez a fórum nem az igazi otthona az ilyesféle témának, ezért másik topic-ban is válaszolhatsz.


Előre is hálás köszönettel,
MDA

u.i.: egyébiránt a két publikáció (az ELTE- és a NatGeo-féle) szinte szóról szóra megegyezik, csupán a cím különbözik, ami natgeo-s sajtóhiba, illetve figyelmetlenség lehet. Bár amióta egy kitömött jégmadaras akciófotót címlapra tettek, azóta én sem veszem komolyan őket...
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2944
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Jó hírek

Hozzászólás Szerző: Attila » 2017.02.28. 18:42

tobe_ írta:Ez nagyon szép akkor, ilyen esetben nem kellene nekik írni, hogy ugyan javítsák már ki a cikket ?


Béla!

A cikk egyezik az ELTE cikkével.
"Csak" a címet írták rosszul...
(Ettől még azt valóban javíthatnák.)


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
mephi
Hozzászólások: 1925
Csatlakozott: 2009.09.18. 10:06

Re: Jó hírek

Hozzászólás Szerző: mephi » 2017.02.28. 19:46

Fókuszban az asztrofotós: Schmall Rafael

http://www.ng.hu/Fold/2017/02/26/Fokusz ... all-Rafael
... aki a sört is 3D-ben issza.
www.mephi.hu
www.3dastronomical.com
dgy
Hozzászólások: 458
Csatlakozott: 2009.09.22. 15:00

Re: Jó hírek

Hozzászólás Szerző: dgy » 2017.02.28. 22:25

Tehát mi is a különbség az anyag és energia sötét formája között (az E=m.c^2 sötét változatán túl), különös tekintettel a létezésük közvetlen bizonyítékaira?

Két teljesen különböző anyagfajtáról van szó, a (sajnos teljesen félrevezető) nevükön kívül semmi kapcsolat nincs köztük,
az E=m.c^2 sötét változatának
pedig semmi köze a dologhoz.
ismertesd kérlek, a sötét cuccok létezésének megfigyelt bizonyítékait - ha vannak ilyenek

A sötét anyagról részletesen (benne a sötét anyag parasztvakító fényképeivel):
http://mta.hu/tudomany_hirei/a-sotet-anyag-nyomaban-david-gyula-tudomanyunnepi-eloadasa-videon-107159
Ez a fórum nem az igazi otthona az ilyesféle témának, ezért másik topic-ban is válaszolhatsz.

A sötét energiáról (egy másik fórum megfelelő topicjában):
http://kozmoforum.hu/viewtopic.php?f=9&t=173

Ugyanennek a fórumnak egy múlt heti cikkében részletesen írtam az itt is emlegetett új elméletről.

Amúgy korábban a Csillagvárosban is működött egy sötét energiás fórum, ahol anno le is írtam sok mindent:
http://www.csillagvaros.hu/forum/viewtopic.php?f=59&t=2346

Rigel jelenleg is folytatódó hozzászólásait pedig nyugodtan tekinthetitek az aktuális tudományos álláspont adekvát ismertetésének.

dgy
Válasz küldése

Vissza: “Egyéb csillagászati témák”