Csillagváros.Hu

Szeretném leszögezni, hogy az esztelen, kapzsi, csupán öncélú stb. környezetszennyezést magam is elítélem.
Viszont azt is szeretném megjegyezni, hogy az utolsó jégkorszak még nem ért véget, jelenleg a „kainozoikumi” eljegesedés időszakában élünk. Viszont az eljegesedésekre jellemző a hidegebb és melegebb korszakok periodikus váltakozása. Jelenleg egy melegebb periódusban az un. „flandriai interglaciális” időszakában élünk. Ezt a Föld átlaghőmérsékletének emelkedése jellemzi, emiatt a sarki és kontinentális jégtakarók és a gleccserek nagy mértékben visszahúzódnak, ez tengerszint emelkedéshez vezet.
Az emberi tevékenység biztosan ront a helyzeten. Bizonyos hatásokat gyorsíthat vagy lassíthat ezt elismerem, de azt, hogy egyedül az emberiség tehet róla, azt nem.
"A világ tudományos közvéleménye” pedig annyit ér a természet törvényeivel szemben, mint a közvélemény általában, semmit...
Üdv,
L.

...és akkor azt mondta az imám, hogy a Nap kering a Föld körül

Mehetne ez akár a viccek kategóriába is. De szerintem inkább rossz hír.

Felnelegedés:
Egyetértek abban, hogy valóan sürgösen és alaposan tanni kellene a légkör szennyezése ellen. (De csak beszélnek - "csak beszélnek", mint Petőfi írta. Ámde a következő modatod nagyon furcs:

'A világ tudományos közvéleményének 99 százaléka egyetért abban, hogy a klímaváltozást az emberi tevékenység okozza."

Honnan ismered a "cilág tudományos közvéleményét"? Ehhez kutató csoportok százainak, szakcikkekbek ezreinek, és mérési adatok százezreinek ismerete kellene! Ezekről teljes és mehbízható áttekintése sem nekem, sem neked, de másnak sincsen. Kicsit visszafogottabban kellene az ilyesmit leírni. BQ.

Dlajos írta:... Viszont azt is szeretném megjegyezni, hogy az utolsó jégkorszak még nem ért véget, jelenleg a „kainozoikumi” eljegesedés időszakában élünk. Viszont az eljegesedésekre jellemző a hidegebb és melegebb korszakok periodikus váltakozása. Jelenleg egy melegebb periódusban az un. „flandriai interglaciális” időszakában élünk. Ezt a Föld átlaghőmérsékletének emelkedése jellemzi, emiatt a sarki és kontinentális jégtakarók és a gleccserek nagy mértékben visszahúzódnak, ez tengerszint emelkedéshez vezet.
Az emberi tevékenység biztosan ront a helyzeten. Bizonyos hatásokat gyorsíthat vagy lassíthat ezt elismerem, de azt, hogy egyedül az emberiség tehet róla, azt nem. ...

Bizonyosan sokféle csillagászati, geológiai, biológiai és újabban társadalmi hatásmechanizmus is létezik, amelyek együttesen alakítják a Föld aktuális klimatikus viszonyait, és vannak hatással annak rövid és hosszú távú változásaira.

A kérdés csak az, hogy ezek mindegyike, külön-külön mennyire dominánsak, és ezek egyike-másika mennyire erősíti, vagy éppen gyengíti a többi eredőjét.

Nos, magánvéleményem szerint (amit nem nemlétező méréseimre, csupán eddig megszerzett tudásomra és - többé-kevésbé racionális - gondolkodásomra alapozhatok) az emberiség technológiai civilizációja, és ebből eredő negatív klimatikus ráhatása a földi éghajlat változásaira - földtörténeti korszakok időskálájával összemérve - annyira "tömény", azaz hihetetlenül gyors, ugyanakkor jelentős mértékű befolyást jelent, ami - meggyőződésem szerint - szignifikáns módon képes kibillenteni a földtörténeti múltból extrapolált klímaváltozási trendeket.

Én pl. - egészségi szempontból - az életciklusomnak egy viszonylag stabil időszakát élem; nem vagyok beteg, nem dohányzom, jól prognosztizálható módon minimum egy-két évtized azért még - remélhetőleg - van bennem (adja a Jóisten...). De ha holnap elüt a technikai civilizációnk egyik villamosa, akkor hiába indultam ki az eddigi trendemből, holnapután már nem létezem...

Az idézett gondolkodásmóddal csak ennyi a bajom, nem több.


MDA

astrohist írta:... Honnan ismered a "cilág tudományos közvéleményét"? Ehhez kutató csoportok százainak, szakcikkekbek ezreinek, és mérési adatok százezreinek ismerete kellene! Ezekről teljes és mehbízható áttekintése sem nekem, sem neked, de másnak sincsen. Kicsit visszafogottabban kellene az ilyesmit leírni. BQ.

Kedves Lajos!

Kérlek, figyelmesebben olvass, mielőtt minősítesz!
Nem én írtam le az általad idézett mondatokat, hanem én is idéztem, a forrásként belinkelt cikkből.

Egyébiránt a világ tudományos közvéleményének én csupán kb. a 10^(-12)-en részét ismerem...


MDA

Én csak egyben vagyok biztos, az, hogy minden cikk, ami leírja, hogy a tudományos társadalom 99%-a egyet érte abban, hogy a klímaváltozás emberi eredetű, az hazudik. Legalább is ebben a kijelentésében.
Ez egy totálisan félrevezető "kutatás" eredménye, a publikációt magam is olvastam, ami ezt lehozta.
A cikk is meg a kutatás is maga a szégyen és gyalázat. Aki meg erre hivatkozik, az egy hülye.
(vagy szándékosan manipulál, vagy annyira lusta, hogy elolvassa, mire hivatkozik. Egyik rosszabb, mint a másik).

Ezzel semmilyen következtetést nem vonok le magával a klímaváltozással kapcsolatban.

Kukac írta:Én csak egyben vagyok biztos, az, hogy minden cikk, ami leírja, hogy a tudományos társadalom 99%-a egyet érte abban, hogy a klímaváltozás emberi eredetű, az hazudik. Legalább is ebben a kijelentésében. ...

Ezzel magam is egyet tudok érteni.
De a hivatkozott cikket nem e miatt a szám miatt idéztem be; a lényeg kissé hátrébb olvasható...


MDA

Most mondjátok meg, miről beszélünk?
Ettől függetlenül azért szelektíven gyűjtök. És sokat biciklizek!

http://index.hu/gazdasag/2015/06/12/a_k ... obb_uzlet/