ge.nom problémái

[SzZoli]

No, akkor most egy kicsit az én problémáimról
Először is, meg vagyok elégedve a 203/2030-as SC-vel. Viszont a hétvégén a korr. lemez párásodása hihetetlen mértékű volt. Rendszeresítenem kell egy hajszárítót, meg barkácsolok rá valami harmatsapkát, bár az ilyesmivel való tapasztalat híján nem tudom, az mennyire tud védeni a pára ellen?

[SzarkaLevente]

No, akkor most egy kicsit az én problémáimról
Először is, meg vagyok elégedve a 203/2030-as SC-vel. Viszont a hétvégén a korr. lemez párásodása hihetetlen mértékű volt. Rendszeresítenem kell egy hajszárítót, meg barkácsolok rá valami harmatsapkát, bár az ilyesmivel való tapasztalat híján nem tudom, az mennyire tud védeni a pára ellen?

Nekem kb 30 cm hosszú harmatsapka volt a csövemen és kb fél óra alatt párásodott a korr. lencse. Páramentesítő segitett volna ezen, csak sajna nem volt nálam

[SzZoli]

Akkor rövid távon marad a hajszárítózás, azután meg összeütök valami páramentesítőt. Úgy látom, 20 cm-es tubusra 14W-os van. 12 Volt esetében 12 Ohmmal pont 12 W-ot kapok, 10 Ohmmal 14,4 W-ot. (Elnézést, nekem 14e pénz kicsit sok.)

Ha valaki kiszúrja, hogy elszámoltam valamit, kérem, írja meg .

[santage]

Rendben, nincs harag persze, de akkor sem értem. Igen, teszteltem a 127-es MC-t, de az azért mégis majdnem 13cm, és nem 10, ebben a tartományban ennek még van jelentősége (f/11-12). És a 130/650-esben szinte az összes objektum jobb volt, DE volt egy-kettő, ami a kissé lágyabb kép miatt az MC-ben szebb volt - SZEBB, és nem részletgazdagabb. HMG-ben 0,5-tel kevesebbet tud. A 105-ös átmérő a 25-30% kitakarással kb. egy 9 cm-es lencsésnek fog megfelelni f/15 fényerő mellett. Az MC-k és egyéb katadioptrikus rendszerek igen nagy - és az optikai tulajdonságokat kompenzáló - előnye a rendkívül rövid tubus. Ezt értem én. De majdnem mindegy, hogy egy 80/400-ast vagy egy 102/500-ast, vagy a 105-ös MC-t teszed bele a hátizsákba, nem? Optikailag ezek mind hasonlóak - az MC persze nem színez, ellenben tele van kissé zavaró belső reflexiókkal és ott az image-shift, ami tudtommal a Meade távcsövek egyik nagy problémája volt régebben, nem tudom, ezt korrigálták-e.
A másik, hogy a cikk végén kifejezetten ellenjavalltam változózáshoz és nagyobb mélyegekhez. A kisebbek persze szépek. És halványak. Ami nem biztos, hogy jó egy 9-10 cm-es távcsőnek. De! A nagy mélyegek fényesebbek, csak kis nagyítással kell őket észlelni. M31, M33-ról már most feledkezz el, és kb. az összes galaktikus ködről is, kivéve a legfényesebbeket. Ez nem egy univerzális műszer, ahogy Levente is írta, kezdőnek/majdnem kezdőnek jobb lenne egy egyszerűbb, kezelhetőbb, nem lepárásodó (MC: nyári éjjeleken 2x párásodott le a korrekciós lencse, ősszel-télen-tavasszal permanensen párában/jégben fog úszni - viszed magaddal a hajszárítót is? miről fog üzemelni?). A kis LM és nagy nagyítás miatt kell a kereső, de a rövid tubus miatt alig tudod majd megcélozni, én is szenvedtem a beállítással. Ezzel iszonyat sok időd el fog menni.

Otthonról, a kertedből miért nem jó észlelni? Egy kisvárosban laksz, nem Budapesten vagy Szegeden, ahol ki kellene települni, hogy 2-nél több csillagot láss az égen. Próbálkozz meg valami egyszerűbb konfigurációval és gondolkodj el, hogyan tudnál egy észlelőhelyet kialakítani a lakhelyeden. Add el az MC-t - biztos jó műszer, de nem igazán érzem úgy, hogy a te igényeidhez szabták volna - tartsd meg az EQ5-öt és vegyél rá egy 15-20 cm körüli newtont. Sokkal több élményt fog adni és sokkal jobban ki tudod majd használni az elkövetkező 10-20 évben.

Snt

[ge.nom]

Ne keverjük a felülethez és az átmérőhöz viszonyított kitakarást.

Hát ezt nem tudtam.. Köszönöm!

Nekem kb 30 cm hosszú harmatsapka volt a csövemen

Ki lehet azt számolni valahogy, hogy mekkora harmatsapkát lehet rárakni maximum erre a műszerre?
Nem akarok a fénygyűjtő képesség rovására menni!

majdnem mindegy, hogy egy 80/400-ast vagy egy 102/500-ast, vagy a 105-ös MC-t teszed bele a hátizsákba, nem?

Persze, végül is az, de megpróbálom most élvezni ezt a kis távcsövet! A párásodáshoz megkérek valakit, hogy gyártson nekem egy páramentesítőt. Legalább 3 emberről tudok aki biztosan megcsinálja. Egy 17-18 Ah-s aksiról elketyeg a GoTo is és a páramentesítő szalag is egész éjjel. Az aksit meg nappal fel lehet tölteni. Az álmom egy 35-40 cm-es villás dobson egy kis csillagdában. Attól még messze vagyok! Addig meg, ha ezzel még sem lennék megelégedve valamiért, még mindig vehetek egy APO-t vagy sima akromátot. A kiegészítők ahhoz is jól jönnek majd.

Otthonról, a kertedből miért nem jó észlelni?

Nem mondtam, hogy nem jó. Azaz az udvarból, nem a kertből, mert a kert zsúfolásig tele van akácfával.. Azt mondtam, hogy mobilisabb műszer kell. Miért? 1. Mert a Newtonnak nem találtam elég nagy táskát, hogy beletegyem és tudjam szállítani, buszon vagy akárhogy. Egyszerűen nem gyártanak akkora méretet amibe belefér. 2. Tavasztól szeretnék rendszeres bemutatókat tartani a Szabadkígyósi középiskolában. Ehhez persze oda kell vinnem a távcsövet, amihez szintén a mobilitás kell. Egyébként téged is szeretnélek meghívni majd a bemutatókra. Akarnak egy csillagászati szakkört is, de ezt nem tudom ki fogja tartani, mert a közelben nincs olyan aki tudná, az én tudásom meg.. hát nem olyan szintű. 3. Jövőre már rendszeresen akarom látogatni az észlelő táborokat. Feltéve, hogy megmarad ez a munkám.. Biztosnak tűnik, de az eddigi tapasztalataimat figyelembe véve.. Szóval, ha el akarok vinni valami műszert, azt is szállítani kell valahogy. Fenn áll a veszélye, hogy bérelek egy autót, de ez gyakorlatilag elhanyagolható. 4. Jövőre szeretnék több észlelőestét/hétvégét rendszeresíteni Újkígyóson is. Mint kiderült, nem túl jó ötlet az erdőben aludni, a dinnyések szivattyúja mellett. Persze akit nem zavar az iszonyatos zaj.. Ezért hát onnan is haza kell pakolnom nappalra, és újra ki délután. Vagy máshol megoldani az alvást a réten belül. De ez már más téma. Lényeg a lényeg! Mobilitás! Sajnos anyagilag nem engedhetek meg magamnak egy APO-t, így arról most lemondok. Ez már megvan. Hamarosan lesz okulárom is. Szeretném használni és élvezni az új távcsövem!

tartsd meg az EQ5-öt

Szerintem így lesz. Ha már megvan, ne adjak túl rajta. Nem kér kenyeret. Később meg igen jól jöhet!
Egy kérdés így a végére. EQ-5 mennyire tolerálna egy 25 cm-es Newtont?

[santage]

EQ5+25 cm = remegés

Nem igazán jó alá. Egy 200/1000-est elbír, de 250/1200-t nem hinném. Az alá EQ6 vagy HEQ5 kell, de ezek 200-250 ezres állványok.

snt

[SzarkaLevente]

EQ5+25 cm = remegés

Nem igazán jó alá. Egy 200/1000-est elbír, de 250/1200-t nem hinném. Az alá EQ6 vagy HEQ5 kell, de ezek 200-250 ezres állványok.

Szerintem 250/1200 alá EQ-6 a minimum. Még vizuálisan is.

[ge.nom]

Hmm. OK! Köszönöm a választ!

Már csak egy kérdésem maradt. (most)

Mekkora harmatsapkát vagy párapajzsot tehetek maximum erre a 105-ös tubusra, hogy még ne
befolyásoljam a gyűjtött fény mennyiségét? Ki lehet ezt számolni valahogy, hogy mekkora az ideális?

[SzZoli]

Mekkora harmatsapkát vagy párapajzsot tehetek maximum erre a 105-ös tubusra, hogy még ne
befolyásoljam a gyűjtött fény mennyiségét?

Miért befolyásolja a gyűjtött fény mennyiségét egy harmatsapka? Normálisan nem esik a fényútba.

[ferenc lovró]

esetleg próbáld newt for windows-zal lemodellezni a csövedet (igaz newtonokhoz van de talán erre a célra itt is használható), megmutatja mekkora harmatsapi nem okoz vignettációt.