Antianyag

Az "Olvasóink kérdezték" rovatban feltett kérdések listája -- segíts Te is a csillagászat iránt kezdeti érdeklődést mutatóknak kérdéseik megválaszolásában!
Pape
Hozzászólások: 450
Csatlakozott: 2009.09.07. 18:05

Re: Antianyag

Hozzászólás Szerző: Pape » 2010.05.17. 18:26

Sirius írta:
Pape írta:
Sirius írta:...már onnan jött ez a feltevésem, hogy (tudomásom szerint) a CERN-ben már lefolytattak miniatűr anihilációkat, "lemodellezve" az Ősrobbanást.


Ez a "modellezés" nem inkább részecskék ütköztetésével történt? (nem anyag-antianyag részecske párokra gondolok)

De, álítólag két részecskesugár ütköztetésével jött létre anyag és antianyag.
Egyébként, nagyot koppantam, mikor olvastam, hogy az Ősrobbanás elméletével a katolikus egyház állt elő!



Akkor csak félreértelmezés volt. :)
Az ősrobbanást modellezték anyagi részecskék ütköztetésével. Az annihilláció ennek nyomán jött létre.
90/900 refraktor
Sirius
Hozzászólások: 483
Csatlakozott: 2009.09.14. 19:59

Re: Antianyag

Hozzászólás Szerző: Sirius » 2010.05.17. 18:50

Akkor rosszul értelmeztem a sorokat :)
De ez a reakció akkor irreverzibilis, ha jól értelmezem a wiki-n olvasott Dirac-elméletet...
Pape
Hozzászólások: 450
Csatlakozott: 2009.09.07. 18:05

Re: Antianyag

Hozzászólás Szerző: Pape » 2010.05.17. 20:19

Sirius írta:Akkor rosszul értelmeztem a sorokat :)
De ez a reakció akkor irreverzibilis, ha jól értelmezem a wiki-n olvasott Dirac-elméletet...


Mármint hogy az annihiláció irreverzibilis? Úgy tudom nem. Ottvan a gamma-foton által okozott párkeltés például. Ekkor keletkezik egy elektron és egy pozitron, ezek aztán annihilálódnak így visszakapod a gamma-fotont.
90/900 refraktor
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Antianyag

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2010.05.18. 00:40

Hát nem egészen az "egyház", hanem a rom. kat. egyház egyik tagja, Georges Edouard Lemaitre abbé (1894-1966).
A teológusok pedig nem találtak benne semmi kivetnivalót. (Lemaitre "ősatomról" beszélt.) Ezt akár úgy is fel lehet fogni, hogy az ősrobbanás a teremtés folyamata. Az egyház egyébként nem befolyásolja a tudományos kutatást, de megkívánja, hogy bizonyítható legyen. (Kb. ezt mondtam el a Galilei-előadásomban: Galileitől azt kívánták, hogy mutasson be egyértelmű és másként nem magyarázható bizonyságot a Föld keringésére. De ilyen bizonyíték Galilei korában nem volt. Ezért Bellarmini arra akarta rábeszélni, hogy addig míg nem mutat fel bizonyítékot, csak mint matematikai modellről említse.) Lemaitre feltevése egy lehetséges modell volt, amely semilyen dogmával nem ellenkezett. - BQ.
Avatar
SzZoli
Hozzászólások: 1544
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:41

Re: Antianyag

Hozzászólás Szerző: SzZoli » 2010.05.18. 08:43

Lemaitre pedig nem teológiai megfontolásból tette, mert azon kívül, hogy egyházi személyiség, fizikus is volt, nem is akármilyen...
Einsteinnek - aki szilárdan hitt az állandó (nem táguló v. zsugorodó) Világegyetemben - fölöttébb nem tetszett az elképzelés. "A matematikája kitűnő, de a fizikája csapnivaló" - mondta (vagy írta?) Lemaitre-nek. Évekkel később beismerte a tévedését.
KVI
Hozzászólások: 194
Csatlakozott: 2009.09.14. 20:45

Re: Antianyag

Hozzászólás Szerző: KVI » 2010.05.18. 09:21

A történeti hűség kedvéért: nem Lemaitre volt az első, hanem Alexander Friedmann, aki már 1922-ben kidolgozta, és 1924-ben publikálta a táguló világegyetemre vonatkozó modelljét. Akkoriban angyon népszerű volt a fizikusok körében világmodelleket gyártani, ami alatt azt kell érteni, hogy az általános relativitáselméletet alklamazzuk az egész világegyetemre. Einstein maga nagyon meg volt győződve arról, hogy a világegyetem végtelen és statikus, és bár ismerte Friedmann és Lemaitre modelleit, nem fogata el azokat (ahogy Zoli is írja). Ellenben bevezette az egyenletekbe azt a lambda állandót, ami nem táguló univerzumot eredményezett (és később élete legnagyob tévedésének tekintett).

Einsteinnek amúgy akár igaza is lehetett volna, mert akkor még semmilyen megfigyelés nem támasztotta alá ezen modelleket, Hubble csak 1929-ben fedezte fel a galaxisok vöröseltolódását.

Sajnos Fiedmann 1925-ben meghalt, és nem érhette meg a modellje igazolását.

Kvi
Arkhon
Hozzászólások: 53
Csatlakozott: 2009.10.25. 07:25

Re: Antianyag

Hozzászólás Szerző: Arkhon » 2010.05.19. 21:07

Tökéletesen igaz, még annyival egészíteném ki, hogy a manapság mégiscsak gyorsulva táguló Univerzum miatt elméletileg bevezetett sötét energia fogalma nagyban hajaz Einstein "Kozmológiai állandó"-jára, amit Ő elvetett.

Azonban minden olyan mű csak romantikus beleérzés, amely a "mégis igaza volt Einstennek" diszpozícióba állítja be ezt, hiszen erről szegénynek még nem lehetett tudomása, bár legendás szellemi nagyságához nem férhet kétség, és a XXI. századi önigazolása jóleső melegséggel töltené el valamennyi matematikus szívét és igazságérzetét. (Amivel nincs semmi gond).
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Antianyag

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2010.05.20. 00:09

Ha a történeti hűségnél tartunk: az egész tágulási história két szálból indult.
1. Az amerikai James E. Keeler már a XIX. sz. végén kezdte mérni az akkori ismeretek szerint még nagyon kétséges Galaxison kivüli objektumok radiális sebességét (pechére az Androméda-köddel kezdte, ami éppen közeledik), de fiatalon, 1900-ban meghalt. Kb. ezután vette észre a német Carl Wirtz, hogy az "elliptikus" ködök színe annál vörösebb, mennél halványabbak és mennél kisebb az átmérőjük. (Ez statisztikusan igan igaz.) Ezután kezdte rendszeresen mérni Strassburgban a radiális sebességeket. Az I. világháború végén már eléggé jó anyag állt rendelkezésére, de megakadt a munkája, mert Strassbourgot Franciaországhoz csatolták, a német csillagászokat omnnan kitessékelték. Csak 1921 után kezdhetett hozzá újra, és végeredményben kimutatta, hogy a (feltehetően) távolabbi extragalaxisok - akkorra már bizonyos volt, hogy Tejútrendszerejn kivüliek - nagyobb vörös eltolódást mutatnak, mint a közelebbiek. Időközben azonban Edwin P. Hubble publikálta az eredményeit (1927-29). Ezek mind észlelő csillagászok voltak, minden elvi előfeltevés nélküli mértek.
2. Einstein erőlködését a kezdeti statikus univerzum feltevésén a holland Willem de Sitter, és az orosz Alexandr Fridman lépte túl. Fridman arra az eredményre jutott, hogy az univerzum lehet táguló és lehet összehúzódó, vagy akár fluktuáló. Számára azonban, mint matematikusnak, az egész csak matematikai fikció volt. (Máig sem érthető, hogy miért nem ismerték a munkáját, mivel német nyelven jelent meg!) Lehet, hogy ha nem hal meg 1925-ben, eljut az "ősrobbanás" feltevéséig, de ezt már nem tudhatjuk.
Ekkor lépett a szinre Lemaitre, aki viszont fizikusként valamilyen kezdeti anyagi állapotot szeretett volna találni a táguláshoz, és ezért feltételezett egy rendkivűli sürüségű "ősatomot". Lényegében úgy tünik, hogy Lemaitre volt, aki a táguló univezumot fizikai realitásként próbálta tárgyalni (1929). Itt fut össze a két szál.
Hubble és köre egyébként mindezekről nagyon keveset tudott, számukra csak a kicsit abszurd "de Sitter modell" volt kezdetben ismert.
(Nem tartozik a témához, de érdekes megemlíteni, hogy Kulin Gyurka bácsi nagyon szorgalmazta, hogy a győri Bemutató Csillagvizsgáló derék alapítója, Szitter Béla nyomozza ki, nem rokona-e a holland csillagász de Sitter családjának.)
Ma már perze mindez csak történeti érdekességű, de áttekintésnél nem lenne szabad az észlelők közül C. Virtzt,m a teoretikusok sorából A. Fridmant kihagyni. Lemaitre már egy további lépés. - BQ.
KVI
Hozzászólások: 194
Csatlakozott: 2009.09.14. 20:45

Re: Antianyag

Hozzászólás Szerző: KVI » 2010.05.20. 02:42

Friedman nem lett elhanyagolva, írtam róla. Érdekes, hogy a neve többféleképpen is megjelent: az első német publikációban Alexander Friedman, az angol fordításban Friedmann, orosz szerzőknél pedig Aleksandr Fridman.

A de Sitter megoldás az nem vitt nagyon közelebb a táguláshoz vagy az ősrobbanáshoz, mert ő anyagmentes univerzumra adta meg a megoldást. Az érdeme "mindössze" az volt, hogy ez volt az első megoldása az Einstein-egyenletnek.

Valahol amúgy az is olvastam Friedmanról, hogy amellett, hogy németül megjelent az értekezése, elküldte Einsteinnek is, aki elolvasta, és eltette a fiók aljára. Aztán mikor kiderült, hogy Hubble mérései ezt a modellt támasztják alá, akkor előszedte, és onnantól kezdve már ő reklámozta a modellt.

Kvi
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Antianyag

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2010.05.20. 07:37

Halló Kvi! Nem is mondta senki, hogy nem írtál szegény Fridmanról! Az egy érdekes kérdés, hogy Einsteun miért nem reflektált rá, szerintem azért nem, mert ő akkor még körömszakadtáig ragaszkodott a komológiai állandójához, és talán még meg is sértődött, mert F. rábukkant egy durva matematikai hibájára.
Ezt ma már alig ha tudjuk eldönteni, viszont tény, hogy Hubble kezdetben csak a de Sitter féle, pusztán matematikai játéknak számító modellt ismerte. Hubbleék nem foglalkoztak a kezdeti állapottal, ez viszont kétségtelenül Lemaitre érdeme.Tény, hogy F. munkája nem hatott ösztönzően, de ez nem az ő hibája volt. (A helyzet kb. olyan, mint Bolyai és Reimann esetében.) F.-t végeredményben honfitársa, George Gamow "fedezte fel" a nyugatiak számára. Az oroszok vagy 25 évig nem nagyon publikálták, mert sehogyan sem illett a materialista világképbe. (Gamow F. tanítványa volt.) Ami a névírását illeti: mi nekünk van egy átírási szabályunk a cirillbetűs nevekre. Az pedig FRIDMAN, ALEXANDR ALEKSZANDROVICS. Jobb is ehhez a névíráshoz alkalmazkodni, mert egyébként összekeverhetik az amerikai Herbert Friedman-nal. Ezek ma már történeti érdekességek, akár csak a Hoyle-Bondiállandó állapotú univerzuma. No, szebb napot, mint eddig volt: BQ
Válasz küldése

Vissza: “Hírek.Csillagászat.hu - Olvasói kérdések”