Álljunk meg egy szóra!

[meunier]

Vajon az észlelés helyett mit lehet használni?

Imrének úgy látom, ez a vesszőparipája.
Azért szerintem az észlelést nem kellene teljesen kiírtani, de rokon értelmű szavakkal lehetne pótolni, hogy színesebb legyen a leírás.

[Imre]

...Ekliptika az lehet égi egyenlítő?

Az ekliptika ne legyen az égi egyenlítő. (Még akkor sem, ha ma Magyarországon minden lehetséges. Nem kis zavart okozna, de "mit nékünk, zordon Kárpitosoknak!" - majd megszokják!) Hívjuk inkább Napnak űtjának. Ha már a Tejűt a Hadak űtja. (No, most mellik a magyarabb? A Tejút, vagy a Hadak útja?) Ha már ennyire/annyira. Bár miért is?

Szerintem egyáltalán nem baj, ha van alternatív magyar megnevezése is valaminek, ha az egyértelmű és érthető. Lehet az egyik mondatban a Tejút, a következőben a "Hadak útja", mindenki érti, hogy ugyan arról van szó. Hasonlóan a Napnak útja, vagy csak Napút, és égi egyenlítő is használható. Kukac is jó ötletet adott a megnevezés használatához. Ezek szerint így: A Napnak útja - az ekliptika ... Vagy a Napút, az ekliptika, avagy a Kismedve - Ursa Minor, vagy a Nagymedve - Ursa Major(Maior?) használata egyben oktat, emlékeztet és magyarít is. Szerintem egyáltalán nem okozna zavart, sőt választékosabbá tenné az írásokat.

Adnék még az ekliptikára ötletet, egyértelmű szerintem még így is: Az ekliptika síkja az a Napjárta síkja, vagy Napjárda síkja, a Napút síkja. Ugye senkinek nem okoz problémát, mindenki tudja, hogy miről van szó?

Akinek megtetszett, az majd használja, de én szívem szerint senkit nem beszélnék le arról, hogy ami egyértelműen érthető magyar nyelven, azt csak azért ne használja, mert esetleg valakinek nem tetszik, vagy valaki szerint zavart okoz! Ez nem olyan ötlet, hogy találjunk ki valami teljesen újat, inkább arra egy javaslat, hogy használjuk a magyar megfelelőt is, és lehetőeleg elsőként, utána megjegyezve a latin kifejezést, - elég egyszer egy egy írásban - hogy mindenki szokja a magyart is, és emlékezzen a latinra is!

Mottó! Nem azt kell hajtogatni, hogy mit miért nem, hanem azt, hogy mit hogyan, és miért lehet! Imre

[Imre]

Vajon az észlelés helyett mit lehet használni?

Imrének úgy látom, ez a vesszőparipája.
Azért szerintem az észlelést nem kellene teljesen kiírtani, de rokon értelmű szavakkal lehetne pótolni, hogy színesebb legyen a leírás.

Valami igazad van! Sokat bosszankodom, amikor szinte minden helyett ezt az egy töltelékszót használják a kevés szókinccsel rendelkezők! A javaslatom, hogy amit megfigyelünk szemmel, azt lássuk, amit megszámolunk az számláljuk! Amire következtetünk, vagy csak gondolunk rá, szépen írjuk azt, és ne használjuk helyette nyakra főre a töltelékszót! Attól nem lesz csillagászatibb, tudományosabb egyetlen írás sem, ha nem a megfelelő érzékszervünkkel tapasztalhatóan fogalmazunk. Nem feltétlen kell bevenni a fogalmazásgátlót egy írás elkészítése előtt! Sokkal élvezetesebb, ráadásul pontosabb, tárgyszerűbb az írás, ha látunk, tapintunk, megfigyelünk, szemlélünk, tapasztalunk, megszámlálunk, következtetünk, sejtünk, érzünk, tapintunk, szagolunk, bagy gondolunk valamire benne. Felejtsük el azt a semmitmondó töltelékszót! Imre

[meunier]

Tökéletesen egyetértek veled!

[plamatis]

Az ekliptika ne legyen égi egyenlítő, mert az az equator!

[Sirius]

Apukám néha megkérdi tőlem észlelés után, hogy sikerült-e lelnem észt?

[astrohist]

Nagyon örülök, hogy ekkora érdeklődés mutatkozik a nyelvi kérdés iránt! (Imre! Nagy lavinát indítittál el, talán nagyobbat, mint a szerencsétlen fénysebesség!) Annyi mindem merült fel, hogy most csak néhány gondolat:
Csillagképek: minden ország - minket kivéve - az ismeretterjesztő, de még az amatőr gyakorlatban a csillagképek nevét a hivatalos latinnak megfelelő nemzeti nyelven nevezi meg. De nem árt tudni a latin nevet, mert a rövidítések csak ebből származnak, pl. a Nagy Medve = Ursa Maior = UMa. Egyszóval használjuk csak az
Antlia = LÉGSZIVATTYÚ,
Aries = KOS.
Auriga = lehetőleg KOCSIHAJTÓ (mert a Szekeres félreértés: a mitológiai alak nem nehéz négykerekű szekeret, hanem könnyű, kétkerekű harci-kocsit hajt!), stb.
Kivétel talán a Nagy Medve, amelyet más népek is a saját népi nevén említenek az ismeretterjesztésben: németek Grosse Wagen (Nagy Szekér), az angolszászok éppenséggel három nevet is használnak: The Ploug = Eke, Waggon = Szekér, Big Dipper = Nagy kanál. Használhatjuk mi is a népszerűsítésben a Göncölszekér, vagy Nagy Göncöl nevet. Hanem a szakszöveg azért csak UMa (ha rövidítésnek használjuk).
Viszont nem érdemes sokat bajlódni a csak szűkebb szakmai körben használatos, és egyértelmű szakkifejezésekkel: rektaszcenzió, deklináció, és még néhány.
Újabban többször láttam a protuberancia megnevezését "napkitörés-ként". Ez viszont hibás, mert a kifejezés fenn van tartva a "flare" (flér, kirábban erupció) jelenségére. Valaha Kövesligethy megpróbálta a prtuberanciára a "napláng" kifejezést, akkor azonban nem terjedt. Nincsen kifejezés a kromoszférikus szpikulá-ra (spicula). (kromoszférár sem.)
Kicsit megzakkantott, hogy az előadások közt ilyen címre találtam: "Bolygó tranzitok"! Másfél százada jól bevált az ÁTVONULÁS kifejezés. Egy előadás semmivel sem "tudományosabb" ha egy nálunk nem használt, és jó magyar szóval kifejezett elnevezést helyett egy nem általános idegent használunk.
Miért "binary" a "Csillag-pár"? (Kettőscsillag, többszörös csillag = általában szorosan egymás mellett látszó csillagok, akár fizikailag összetartoznak, akár valójában térben egymástól távoliak. Csillag-pár a fizikailag biztosan összetartozó kettős.)
No, ez csak néhány gondolat. Szép napot: BQ.

[tobe]

Pedig a Szekerest már majdnem megtanultam, erre most kocsihajtózzak, hátha nem felejtem el, de már amit tavaly a Leót megjegyeztem idén néztem, hogy ez olyan ismerős csillagkép, mi is lehet aztán pár nap múlva jöttem rá, olyan régen volt már az mikor ott keresgéltem a 3 galaxist, nem láttam meg akkor még most sem, nagyobb műszer kellene hozzá vagy nagyon jó idő lehet.

[ales001]

Hú, itt is olyan viharosan fúj a szél, meg el van borulva, hogy mér "észlelést ""gyakorolni"" " sem lehet

[szolcs]

...Ekliptika az lehet égi egyenlítő?

Az ekliptika ne legyen az égi egyenlítő. (Még akkor sem, ha ma Magyarországon minden lehetséges. Nem kis zavart okozna, de "mit nékünk, zordon Kárpitosoknak!" - majd megszokják!) Hívjuk inkább Napnak űtjának. Ha már a Tejűt a Hadak űtja. (No, most mellik a magyarabb? A Tejút, vagy a Hadak útja?) Ha már ennyire/annyira. Bár miért is?

Szerintem egyáltalán nem baj, ha van alternatív magyar megnevezése is valaminek, ha az egyértelmű és érthető.
Adnék még az ekliptikára ötletet, egyértelmű szerintem még így is: Az ekliptika síkja az a Napjárta síkja, vagy Napjárda síkja, a Napút síkja. Ugye senkinek nem okoz problémát, mindenki tudja, hogy miről van szó?

Akkor úgy fogalmazom; az ekliptika alternatív magyar megfelelője se legyen az égi egyenlítő. Két külön dologról van ugyanis szó. Mi lenne a Tavaszponttal? Az égi egyenlítő és az égi egyenlítő egyik metszéspontja az égen? Bocsánat.

Üdv: Szolcs