Vizuális szűrők

Avatar
mephi
Hozzászólások: 2459
Csatlakozott: 2009.09.18. 10:06

Re: Vizuális szűrők

Hozzászólás Szerző: mephi » 2023.02.14. 20:37

Kása János ... aki a sört is 3D-ben issza.
mizar
Hozzászólások: 2669
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Vizuális szűrők

Hozzászólás Szerző: mizar » 2023.02.14. 21:32

vgyurma írta:
2023.02.13. 13:50
Gyuricza Istvánnal közösen több, mint két tucat mély-ég szűrőt próbáltunk ki. Jónéhányról készítettünk színképet is, amit már megmutattunk itt a fórumon, de beteszem ide is a képet, különösebb kommentár nélkül.

komplett szűrőteszt.jpg
Ezt a képet én már láttam, itt is megtalálható:
https://prohardver.hu/tema/csillagaszat ... usrid=8683
de valahol máshol találkoztam vele. Azért maradt meg, mert éppen a Scopium UHC nincs rajta, és arról szinte sehol sincs ilyen látványos görbe, csak kevésbé látványos, szerintem az nagyon jó szűrő, én szeretem.
img.jpg
Máshol is vannak hasonló spektrumképek, például ez.
Dcls1_Filterspektren_copyright-TommyNawratil.jpg
Van azért eltérés főleg a Castell UHC szűrőnél, szerintem jóval több vöröset átenged mint ami az általad linkelt képen van. (a hullámhossz értékét is lehetne jelezni)
Érdekes egy iparág ez, az egyik kontinensen ennyit mérnek, a másikon meg annyit, olyan mint az interferometria. Mikor mennyi.
Avatar
vgyurma
Hozzászólások: 302
Csatlakozott: 2010.10.22. 11:40

Re: Vizuális szűrők

Hozzászólás Szerző: vgyurma » 2023.02.14. 22:30

mizar írta:
2023.02.14. 21:32
vgyurma írta:
2023.02.13. 13:50
Gyuricza Istvánnal közösen több, mint két tucat mély-ég szűrőt próbáltunk ki. Jónéhányról készítettünk színképet is, amit már megmutattunk itt a fórumon, de beteszem ide is a képet, különösebb kommentár nélkül.

komplett szűrőteszt.jpg
Ezt a képet én már láttam, itt is megtalálható:
https://prohardver.hu/tema/csillagaszat ... usrid=8683
de valahol máshol találkoztam vele. Azért maradt meg, mert éppen a Scopium UHC nincs rajta, és arról szinte sehol sincs ilyen látványos görbe, csak kevésbé látványos, szerintem az nagyon jó szűrő, én szeretem.
img.jpg
Máshol is vannak hasonló spektrumképek, például ez.
Dcls1_Filterspektren_copyright-TommyNawratil.jpg
Van azért eltérés főleg a Castell UHC szűrőnél, szerintem jóval több vöröset átenged mint ami az általad linkelt képen van. (a hullámhossz értékét is lehetne jelezni)
Érdekes egy iparág ez, az egyik kontinensen ennyit mérnek, a másikon meg annyit, olyan mint az interferometria. Mikor mennyi.
Öröm látni, hogy máshol is megosztják a munkánkat...

Nos ez egy olyan mérés, amit a fizika végez el helyettünk. Adott egy spektroszkóp, ami mutatja az abszorpciós vonalakat. Ezzel fotóztuk a napfényt különböző szűrőkkel. Akárhányszor mérné akárki, ugyanezt kapná. Alapvetően egy csőbe vagy dobozba épített DVD lemez darab, és egy rés is elég hozzá, hogy bárki ellenőrizze saját szűrőjét. Ha érdekel a Scopium szűrőd áteresztése, magad is megnézheted.

Talán nem volt egyértelmű, ezért leírom konkrétan:
Ezek a mérések nem egy adott márkát (vagy szűrőméretet) reprezentálnak, hanem a nálunk épp fellelhető darabok voltak.
Varga György

6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
mizar
Hozzászólások: 2669
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Vizuális szűrők

Hozzászólás Szerző: mizar » 2023.02.15. 07:03

Értem.
Akkor, ha a mérés mindenhol azonos, csak némi gyártási szórás jöhet szóba.
Ez a rosszabb verzió, mert lehet izgulni, hogy éppen milyen réteget sikerült a gyárban felvinni.
Vizuális használat esetén nem hiszem, hogy sok jelentősége van, a fotósok
tudják megmondani, hogy miért kell többszörös árat fizetni egyes szűrőkért, ha szinte azonos
az áteresztésük.
Mielőtt mély ég szűrőt vettem néztem OIII, és UHC szűrőkön keresztül, és nekem az OIII már sok volt, univerzálisabbnak gondoltam az UHC-t.
Lovász András
Hozzászólások: 2453
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Vizuális szűrők

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2023.02.15. 09:09

vgyurma írta:
2023.02.14. 22:30
Talán nem volt egyértelmű, ezért leírom konkrétan:
Ezek a mérések nem egy adott márkát (vagy szűrőméretet) reprezentálnak, hanem a nálunk épp fellelhető darabok voltak.
Számomra ez végig világos volt, csak a minőségi szórás mértékétől ijedtem meg. Istvánnal való közös mérésetek és btibor9891 fórumtárs által közzétett mérési eredmény riaszt el a vásárlástól.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
Lovász András
Hozzászólások: 2453
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Vizuális szűrők

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2023.02.15. 09:27

Vizi Péter írta:
2023.02.14. 19:30
OIII planetárisokra és emissziósokra való, meg nóvamaradványokra.
Igen, mindenütt ezt olvasom róla; ez egy általános irányelv. Viszont a teszt, amit Ádám belinkelt éppen arra világít rá, hogy például az M1 jobb UHC-val, mint O3-mal, pedig szupernóva maradvány. Jellemzően halványítja az adott ködöt, ugyanakkor kontrasztosít. Úgy veszem észre, nincs biztos recept. Minden objektum egyedi.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
Lovász András
Hozzászólások: 2453
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Vizuális szűrők

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2023.02.15. 09:35

vgyurma írta:
2023.02.13. 13:50
Gyuricza Istvánnal közösen több, mint két tucat mély-ég szűrőt próbáltunk ki. Jónéhányról készítettünk színképet is, amit már megmutattunk itt a fórumon, de beteszem ide is a képet, különösebb kommentár nélkül.

komplett szűrőteszt.jpg
Gyuri, olvastam az Explore Scientific O3 szűrőről írt véleményedet. Hátrányként említetted a széles áteresztését. Ez hogyan nyilvánult meg emlékeid szerint az objektumokon? Megvan még ez a szűrő és használod is? Egy Castellhez képest milyen?
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
Avatar
Vizi Péter
Hozzászólások: 2643
Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59

Re: Vizuális szűrők

Hozzászólás Szerző: Vizi Péter » 2023.02.15. 18:13

Igen, sok objektum némileg eltér a sztenderdektől, de pl. a klasszikus planetárisok mindegyike szereti az OIII-at.
Avatar
vgyurma
Hozzászólások: 302
Csatlakozott: 2010.10.22. 11:40

Re: Vizuális szűrők

Hozzászólás Szerző: vgyurma » 2023.02.16. 00:35

Lovász András írta:
2023.02.15. 09:35
Gyuri, olvastam az Explore Scientific O3 szűrőről írt véleményedet. Hátrányként említetted a széles áteresztését. Ez hogyan nyilvánult meg emlékeid szerint az objektumokon? Megvan még ez a szűrő és használod is? Egy Castellhez képest milyen?
Röviden: pl. Fátyol-ködnél jól láthatóan gyengébb kontraszt Astronomikhoz képest. Castellhez képest megbízhatóbb minőség. Már nincs meg.

Hosszabban: Vizuális szempontból elsősorban az OIII két emissziós vonala az érdekes, valamint a H-béta vonal. A H-alfát nemigen látjuk éjszakai látásunkkal. Egy szűrő akkor jó, ha a típusának megfelelő hullámhosszt/hullámhosszokat átereszti, a spektrum többi részét kizárja.
A gyakorlatban is ez a hátránya egy kelleténél szélesebb áteresztésű szűrőnek, hogy "haszontalan" fényt is átereszt.
Az viszont árnyalja a dolgot, hogy az emberi látás (a sajátomról tudok nyilatkozni, más szemével még nem volt alkalmam nézni) furcsán tud működni. Ha a nagyítást növelve eleve csökken az égi háttér fényessége, egy "erős" szűrővel túl sötétté válik, és ilyenkor - legalábbis az én esetemben - romlik a kontrasztérzékelés. Ilyenkor jól jöhet, ha kicsit szélesebb a szűrő áteresztése és világosabb az égi háttér - de a köd ettől nem lesz fényesebb persze.
De ha nagy kiterjedésű ködökre hajtunk, a szűkebb áteresztésű szűrők lesznek a befutók, mert kis nagyításon ezekkel sem lesz túl sötét a háttér.

Most ezek a mély-ég szűrőim vannak (mind 2"):
- legolcsóbb Skyglow szűrő
- ES CLS
- Astronomik UHC
- Astronomik OIII
- Astronomik H-béta

Mindegyiknek megvan a létjogosultsága.

Egy jótanács:
Egy Astronomik UHC jobb választás, mint egy olcsóbb UHC, OIII, H-béta szett (mert az olcsó vonalszűrők félértékszélessége hasonló, mint az Astronomik UHC-é). És így már nem is olyan drága.
Varga György

6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
Lovász András
Hozzászólások: 2453
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Vizuális szűrők

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2023.02.16. 07:53

vgyurma írta:
2023.02.16. 00:35
A H-alfát nemigen látjuk éjszakai látásunkkal.
No, pont ezért nem értem, miért engednek át az UHC szűrők a vörösben???
Engem borzasztóan zavar. Ha lenne egy olyan szűrő, aminek ugyanolyan a fénygörbéje, mint az Astronomik UHC-nek - csak vörös nélkül(!!!) -, akkor hajlandó lennék többet is költeni rá. Az egy jó kis univerzális mélyég szűrő volna... de sajnos nem találok ilyet. Az Astronomik UHC 83 ezerért nálam jóval túl van a lélektani határon.
vgyurma írta:
2023.02.16. 00:35
Az viszont árnyalja a dolgot, hogy az emberi látás (a sajátomról tudok nyilatkozni, más szemével még nem volt alkalmam nézni) furcsán tud működni. Ha a nagyítást növelve eleve csökken az égi háttér fényessége, egy "erős" szűrővel túl sötétté válik, és ilyenkor - legalábbis az én esetemben - romlik a kontrasztérzékelés. Ilyenkor jól jöhet, ha kicsit szélesebb a szűrő áteresztése és világosabb az égi háttér - de a köd ettől nem lesz fényesebb persze.
De ha nagy kiterjedésű ködökre hajtunk, a szűkebb áteresztésű szűrők lesznek a befutók, mert kis nagyításon ezekkel sem lesz túl sötét a háttér.
Precízen megfogalmaztad a saját logikámat. Szerintem nem furcsa ez: kisebb nagyítás => nagyobb kilépő pupilla, azaz több fény=> tehát keskenyebb sávban is lehet szűrni.
Ha mondjuk 4 mm kilépő pupillánál egy O3 szűrő teljesen "lefeketíti" az eget, akkor - az ugyancsak szűrt - 2 mm kilépő pupillával nem tud "még feketébb" lenni a háttér, a ködösség viszont veszít a fényéből=> tehát a kontraszt csökken.

Ezért szeretnék O3-ból 2"-est.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
Válasz küldése

Vissza: “Okulárok, barlow-k, szűrők”