Csillagváros.Hu

Megpróbáltam vizualizálni ami az elképzelésem. Jelzem, nem értek az optikákhoz csak ez az elképzelésem.

AtiCelestron5091 írta: ↑

2020.07.15. 10:53

Ha ettől a távolságtól egy kicsit is közelebb vagy távolabb tekintek be akkor már nem olyan jó a kép.

Nekem is van Scopium, 15mm-es.
Használhatatlan szar okulár. A legrosszabb döntésem volt okulár terén.

mizar írta: ↑

2020.07.15. 11:36

AtiCelestron5091 írta: ↑

2020.07.15. 10:53

Ha ettől a távolságtól egy kicsit is közelebb vagy távolabb tekintek be akkor már nem olyan jó a kép.

Nekem is van Scopium, 15mm-es.
Használhatatlan szar okulár. A legrosszabb döntésem volt okulár terén.

Ezt pont nem a Scopiumra irta Ati:)

Mindenkinek más az ízlése, és távcsöve. Egyébként erről beszélek: https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek ... swa-okular
Nekem nagyon bejön mert kényelmes belenézni, jó a látómező. Kicsit ugyan szinez, de a kényelemért cserébe nekem belefér. A Goldline oklik pedig az áruk miatt "jó" alternatívát jelentenek. "Szerintem", bár hogy őszinte legyek a 6mm-est eladnám, helyette valami mást vennék. De semmiképpen sem túl drágát. A Baader 6mm-es orthoja nekem pl annyira színezett a C8-ban és a 76/910-ben hogy eladtam.

A Baader ortho 6mm-nél én magam is tapasztaltam színezést, viszont kontrasztos a képe. A Lacert UWAN sorozatból, a 7mm a legjobban sikerült példány, a 4mm-es meg legalább L10-et túlkorigál. Tehát tisztelt MAD: ha én ajánlanék egy okulárt-és az árat is figyelembe veszem- akkor a Lacerta 7mm-es okulárját merem ajánlani. A 4-es már nagyon fűgg az optika korigáltságától, hogy milyen képet ad együtt, vagyis azt inkább olyan távcsőtulajdonos vegye, aki konkrét tudja, hogy L4-es alulkorigált a távcsöve. Bár a barlowos oklikra, valamennyi túlkorigáltság mi denképp jellemző.

A 7-es Lacertához én is adok egy plusz ajánlást, nekem is bejött.

MAD írta: ↑

2020.07.15. 11:42

mizar írta: ↑

2020.07.15. 11:36

AtiCelestron5091 írta: ↑

2020.07.15. 10:53

Ha ettől a távolságtól egy kicsit is közelebb vagy távolabb tekintek be akkor már nem olyan jó a kép.

Nekem is van Scopium, 15mm-es.
Használhatatlan szar okulár. A legrosszabb döntésem volt okulár terén.

Ezt pont nem a Scopiumra irta Ati:)

Ok. Értem, de lényegében a felépítése mindegyiknek u.a.
Vásárlói igény az olcsó nagylátószögű okulár. De ilyen jó minőségben nincs. Általában egy egyszerű negatív taggal indítanak, majd egy Köenig szerű rendszer van utána.
Egy akromatikus elemük van ezért színeznek. A feketére festett lencseszél nem javít semmit, marketing fogás. Ezekkel az optikai elemekkel nem lehet jó nagylátószögű okulárt készíteni. Nincsenek csodák, a Planetaryban legalább akromatikus Barlow elem van, méretezett. Valódi Erfle rendszert kell keresni, az nyújtás nélkül hozza a nagy látómezőt korrigáltan, színezés mentesen, ha jók a lencsék. De árfekvésben az sem 10 ezer. A minőségi okulár pedig látható, hogy mennyibe kerül.
Most készítettem bontott binokulárokból egy 2 inches okulárt, valódi 60 fokos látómezővel, csodálatos színmentes leképezéssel. Fókusza 35-40 nn körüli.
Mérföldekkel veri az olcsóbb bolti kategóriákat, kb 1000 Ft-ból.
Egyébként ezzel a nagyítással bolygómegfigyeléshez miért nem elég egy minőségi Plössl, vagy egy ortho?
Azok letisztult rendszerek, hozzák is az elvárásokat. Pl. nekem Vixen NPL van több is, csodálatos a képük, az áruk nagyjából 10 ezer.
De ha most éppen 6-7 mm-es kellene nekem akkor ennyi pénzért egyértelműen a Lacerta 7mm.

AtiCelestron5091 írta: ↑

2020.07.15. 11:05

Megpróbáltam vizualizálni ami az elképzelésem. Jelzem, nem értek az optikákhoz csak ez az elképzelésem.

Én ezt nem tapasztaltam a Goldline-nal kapcsolatban. Én úgy tudom, hogy az élesre állított okulárból (mindegyikből) párhuzamosan lépnek ki a fénysugarak. De lehet, hogy én tudom rosszul...

A két összehasonlított okulár fókusza nagyon különböző és más rendszerűek. A 6-os GL nyújtótagos, a Scopium nem, ezért az előbbiben tetten érhető a "kidney bean" effektus, az utóbbiban nem, ez a legfőbb különbség a kettő között szerintem. Viszont a mélységélesség, amiről írsz kis nagyításokra jellemző, minél jobban növeled a nagyítást, annál precízebben kell fókuszálni. Ez független az okulártól; csak a nagyítástól és a nyílásviszonytól függ szerintem.

Üdv, András

mizar írta: ↑

2020.07.15. 12:43

Egyébként ezzel a nagyítással bolygómegfigyeléshez miért nem elég egy minőségi Plössl, vagy egy ortho?
Azok letisztult rendszerek, hozzák is az elvárásokat. Pl. nekem Vixen NPL van több is, csodálatos a képük, az áruk nagyjából 10 ezer.
De ha most éppen 6-7 mm-es kellene nekem akkor ennyi pénzért egyértelműen a Lacerta 7mm.

Eleg lehetne, kiveve h az orthot kihagynam dobsonnal:)

Ok, tehat a reszedrol nincs jelentosege mondjuk a nagyitasnak az ES 5.5 elleneben? Nekem szimpatikus a Lacerta is, felre ne erts. Szivesen ramegyek a 82fok LM-re is, ugysincs tapasztalatom se ebben se abban..

d

MAD írta: ↑

2020.07.15. 13:12

Ok, tehat a reszedrol nincs jelentosege mondjuk a nagyitasnak az ES 5.5 elleneben? Nekem szimpatikus a Lacerta is, felre ne erts. Szivesen ramegyek a 82fok LM-re is, ugysincs tapasztalatom se ebben se abban..

d

De van jelentősége, miért ne lenne. A te távcsövednek jó légkörnél simán kellene hozni a 300X vagy feletti nagyításokat, és megteheted barlow nélkül.
Te tudod, hogy konkrétan mit akarsz, de nagy nagyításnál szaladnak ám a bolygók kifelé a látómezőből, a legjobb megoldás az orvoslásukra egy EQ platform a dobson alá, és akkor nincs gond az 50 fokos látómezővel sem.
Erről majd András elmondja a véleményét. De a 80 fokos 7mm-es okulárnak is van előnye, kellemesebb vele nézni a galaxisokat fekete háttér előtt nagyobb nagyítással. Előbb vagy utóbb több okulárod lesz, akár hasonló fókuszból is, de más látómezővel.